Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2023 от 02.03.2023

Дело №                                        КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года                                                                                <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

защитника ФИО12,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, дата года рождения, уроженца п.ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, дата года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

    под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

дата, в вечернее время, но не позднее 18 часов 34 минут, ФИО3, находясь в салоне автобуса маршрута №, следовавшего по <адрес>, выходя на остановке общественного транспорта «Рынок Гайва», расположенной на <адрес>, обнаружил на полу около выхода банковскую карту АО «Тинькофф Банк», оформленную на Потерпевший №1 и предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, достоверно зная, что при наличии услуги «бесконтактная оплата», не требуется введение пин-кода при оплате товара стоимостью не более 1000 рублей, у него тут же возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «Тинькофф банк», расположенного по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты необходимых ему товаров в различных магазинах <адрес> с помощью вышеуказанной банковской карты и распоряжения товарами по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, дата, в вечернее время, проследовал в магазин «Табаки», расположенный по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк», оформленную на Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, из корыстных побуждений, совершил покупку товаров: в 18 часов 34 минуты (по Пермскому времени) на сумму 280 рублей; в 18 часов 35 минут (по Пермскому времени) на сумму 140 рублей, оплатив товар бесконтактно, при помощи электронного средства платежа – банковской карты АО «Тинькофф Банк» № оформленной на Потерпевший №1, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 420 рублей.

    Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО3, в вечернее время, проследовал в магазин «Табак Зебра», расположенный по адресу: <адрес>а, где используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк», оформленную на Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, из корыстных побуждений, совершил покупку товаров в 18 часов 39 минут (по Пермскому времени) на сумму 420 рублей, оплатив товар бесконтактно, при помощи электронного средства платежа – банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на Потерпевший №1, таким образом, тайно похитил с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 в сумме 420 рублей.

Таким образом, ФИО3, дата, в вечернее время, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 840 рублей с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 840 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, изложенного выше, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО3 в ходе предварительного расследования установлено, что 20.01. 2023, в вечернее время, возвращаясь с работы с ФИО14 и Свидетель №2 на автобусе маршрута №, когда они стали выходить из автобуса на остановке» Гайвинский рынок», в тамбуре на полу автобуса он нашел банковскую карту АО « Тинькофф Банк», на которой имелась функция бесконтактной оплаты до 1 000 рублей. Он сообщил ФИО14 и Свидетель №2, что нашел карту. Он решил проверить имеются ли на карте денежные средства, зашел в табачную лавку по <адрес> и приобрел сигареты на суммы 280 руб. и 140 руб. Затем зашел в табачную лавку « Табак Зебра» по адресу : <адрес>, ул Писарева, 10 аа и приобрел сигареты на сумму 420 рублей. Банковкую карту передал Свидетель №2, Свидетель №2 сходил в магазин, купил бутылку рябиновой настойки и сигареты, карту отдал ФИО14. Затем они разошлись по домам. Когда он нашел банковскую карту, они с Свидетель №2 и ФИО14 не обговаривали как будут использовать ее, не договаривались использовать ее по очереди. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На представленных ему видеозаписях из магазина « Детский мир» ТЦ Кит он узнает Свидетель №1, из магазина « Лион» - Свидетель №2 Причиненный ущерб Потерпевший №1 в сумме 840 рублей возместил полностью. ( л.д. 29-30, 45-48, 74-76, 96-98).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении и оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта АО «Тинькофф Банк» с последними цифрами карты 6668». На банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты. дата, в утреннее время, через свой сотовый телефон он зашел в мобильное приложение «Тинькофф Онлайн» и обнаружил, что по его банковской карте произошли списания денежных средств за покупки в магазинах: дата в 16:34 часов (мск) оплата «Табачная лавка» на сумму 280 рублей; дата в 16:35 часов (мск) оплата «Табачная лавка» на сумму 140 рублей; дата в 16:39 часов (мск) оплата «Sp_Vape Tabak» на сумму 420 рублей. Указанные покупки он не совершал, банковскую карту в пользование никому не передавал. Допускает, что свою банковскую карту мог утерять в салоне автобуса. До утери свою банковскую карту хранил в «визитнице», которая находилась в кармане его куртки. После того, как он обнаружил несанкционированные покупки при помощи его банковской карты, то позвонил на «горячую линию» «Тинькофф Банк» и заблокировал свою банковскую карту, через некоторое время оформил ее перевыпуск. В результате противоправных действий ФИО3 ему причинен материальный ущерб в сумме 840 рублей, который для него является незначительным. (л.д. 8, 41-42, 65-67)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2, следует, что дата, в вечернее время, он с ФИО3 и ФИО7 возвращался домой с работы на автобусе маршрута №, когда они вышли из автобуса ФИО3 рассказал ему и ФИО7 о том, что на полу в автобусе нашел банковскую карту, и показал банковскую карту черного цвета, эмитированную банком АО «Тинькофф Банк». На банковской карте имелась функция бесконтактной оплаты. ФИО3 решил проверить, имеются ли на счету банковской карты денежные средства и решил попробовать совершить покупку в табачной лавке. Когда ФИО3 купил сигареты в табачной лавке по <адрес>, то сказал им, что денежные средства на найденной банковской карте имеются. Когда ФИО3 пришел к ним из табачных магазинов, то хотел данную карту выбросить, он попросил его передать ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк», так как он решил воспользоваться данной банковской картой и похитить с неё денежные средства. Для каких целей ему нужна была банковская карта он ФИО3 не сообщил. (л.д. 33-34, 52-53)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что дата в утреннее время, когда она вернулась домой, Свидетель №1 показал ей детские вещи, а именно: двое колготок, двое плавок, водолазку, настольную игру, и пояснил, что данные вещи купил дата в вечернее время, когда возвращался с работы, в магазине Детский мир в ТЦ «Кит», расположенном по адресу: <адрес>. Рассказал, что коллега нашёл в автобусе банковскую карту и отдал ему, он по данной банковской карте совершил покупки, а после этого банковскую карту выкин<адрес> по данной карте он ничего не покупал. Также он пояснил, что мужчина, который нашёл банковскую карту, сам ею воспользовался, и первым расплатился в магазинах, купив сигареты. Как звали данного мужчину, она не знает. (л.д. 54-55)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что дата, в вечернее время, он вместе с ФИО3 и Свидетель №2 на маршрутном автобусе № возвращались домой с работы, доехав до остановки «Рынок Гайва», они вышли и ФИО3 показал банковскую карту АО «Тинькофф Банк», черного цвета, и сообщил, что данную банковскую карту нашел на полу в автобусе возле выхода. Кому принадлежала карта, он не знает, данные на карте не читал. После этого ФИО3 решили проверить, есть ли на счету банковской карты денежные средства, и для этого решил сходить в ближайший магазин и совершить по данной банковской карте покупки дистанционным способом на сумму до 1000 рублей. Он и Свидетель №2 об этом ФИО3 не просили, это была его личная инициатива. ФИО3 с найденной банковской картой ушел в табачную лавку, расположенную по адресу: <адрес>, а он остался ждать его на остановке, чтобы вместе идти домой, так как им по пути. ФИО3 вышел из магазина и сообщил им, что на банковской карте есть денежные средства, и пошел в другой табачный магазин «Табак Зебра», расположенный через дорогу по адресу: <адрес>а. В каждом магазине он купил по 3 пачки сигарет «Ява», на какую сумму тот совершил покупки, он не знает. После покупки сигарет ФИО3 хотел выбросить банковскую карту, но Свидетель №2 попросил передать данную карту ему, для каких целей он не пояснил. ФИО3 передал банковскую карту Свидетель №2 (л.д. 61-63)

Сообщением о преступлении, поступившем в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> дата в 14 часов 36 минут от Потерпевший №1, о том, что дата он утерял банковскую карту АО «Тинькофф банк», на которой были денежные средства в сумме 3500 рублей. (л.д. 7);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, осмотрено место происшествия – магазин «Табаки», расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 16-17);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, осмотрено место происшествия – магазин «Табак Зебра», расположенный по адресу: <адрес>а. (л.д. 18-19);

Сведениями из банка Тинькофф о движении денежных средств по карте, принадлежащей Потерпевший №1 за 20.01. 2023 ( л.д. 21) ;

Протоколом осмотра предметов от 14.02. 2023, фототаблицей к нему ( л.д. 57-59);

Чеком по операциям в сумме 840 рублей, согласно которого ФИО3 перевел денежные средства в сумме 840 рублей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального вреда. (л.д. 78)

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами осмотра, и другими письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не установил, поскольку они носят последовательный логичный характер, собранные по делу доказательства дополняют друг друга, и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ФИО3, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество- денежные средства с банковского счета, причинив тем самым имущественный ущерб потерпевшему.

Государственный обвинитель в судебном заседании исключила из обвинения ФИО3 квалифицирующий признак совершения преступления «а равно в отношении электронных денежных средств» как не нашедший свое подтверждение в судебном заседании. Суд считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным, исключает из обвинения указанный квалифицирующий признак.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в размере 840 рублей), состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Протокол явки с повинной (л.д. 15) суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как « явка с повинной», поскольку на момент ее написания сотрудникам полиции уже было известно о совершенном ФИО13 преступлении, суд расценивает его как иное смягчающее обстоятельство- признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы совершения преступления, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отношение ФИО3 к совершенному деянию. Указанные обстоятельства суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и считает необходимым применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, которое не предусмотрено санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, что будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания, учитывая имущественное положение подсудимого, суд не усматривает.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в том числе способ совершения преступления, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую, в связи с чем отнести совершенное ФИО3 преступление к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: копия справки с движением средств от дата, копия скриншотов сотового телефона Потерпевший №1, копия ответа на запрос, поступившего из АО «Тинькофф Банк» исх. № RJ5-3EEMI9BPI от дата - хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 150 часов.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, отнести его к категории преступлений средней тяжести.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: копию справки с движением средств от дата, копию скриншотов сотового телефона Потерпевший №1, копию ответа на запрос, поступившего из АО «Тинькофф Банк» исх. № RJ5-3EEMI9BPI от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                     Л.Ю.Логиновских

Копия верна. Судья                    /подпись/                           Л.Ю.Логиновских

Подлинный документ подшит

в деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>