Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4786/2021 ~ М-4551/2021 от 22.09.2021

16RS0049-01-2021-012589-58

        2.203

Дело № 2-4786/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2021 года                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи          Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания          Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Хуснутдиновой Е.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к Хуснутдиновой Е.А. о взыскании задолженности.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между ООО МФК «Быстроденьги» и Хуснутдиновой Е.А. был заключен договор займа №--, в соответствии с условиями которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей.

Согласно договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 88 050 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 58 050 рублей.

На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составил 88 050 рублей.

В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда судебный приказ был отменен.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 88 050 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в том числе: 30 000 рублей сумму основного долга, 58 050 рублей проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины 2 841 рубль 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения рассмотрения дела в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен о дате и времени судебного разбирательства по адресу указанному в исковом заявление.

Огласив исковое заявление, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО МФК «Быстроденьги» и Хуснутдиновой Е.А. заключен договор займа №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей, под 547,50% годовых.

Из искового заявления следует, что принятые обязательства ответчик не исполняет.

--.--.---- г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финпротект» был заключен Договор №-- уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Финпротект» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору займа №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. между ООО «Финпротект» и ООО «Сириус-Трейд» был заключен Договор №---Сириус переуступки прав требования (вторичной цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору займа №-- от --.--.---- г..

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением направленным в адрес ответчика.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчик имеет задолженность в размере 88 050 рублей в том числе: основной долг 30 000 рублей 00 копеек; проценты 58 050 рублей 00 копеек.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Хуснутдиновой Е.А. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 841 рубль 50 копеек.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Хуснутдиновой Е.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Хуснутдиновой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа №-- от --.--.---- г., за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 88 050 (восемьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг 30 000 рублей; проценты 58 050 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 841 (две тысячи восемьсот сорок один) рубль 50 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.