Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2021 ~ М-3036/2020 от 25.12.2020

Дело № 2-431/21

                                                З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

5 апреля 2021 года                              г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

         под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

         при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихоновой А.М. к ООО «Альянс-Недвижимость» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

                                                              у с т а н о в и л:

         Тихонова А.М. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ООО "Альянс-Недвижимость" о защите прав потребителей: взыскании в пользу истца с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 913,35 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № Н-70-39/2016 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома - квартиры <адрес>, по условиям которого ответчик обязался передать истице указанную квартиру в собственность. Обязанность по оплате стоимости квартиры истицей исполнена своевременно, в полном объеме. По условиям договора (п. 1.3) плановый срок окончания строительства - декабрь 2016 г. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которому плановый срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок окончания строительства обязательство ответчиком не выполнено.

         Истица Тихонова А.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

         Ответчик ООО «Альянс-Недвижимость», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

         Судом были использованы достаточные способы обеспечения представителю ответчика возможности участия в деле. Неявка представителя ответчика в судебное заседание не может освобождать ответчика от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

         Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

         Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

         Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-Недвижимость» и Тихоновой А.М. заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома - квартиры <адрес>, по условиям которого ответчик обязался передать истице указанную квартиру в собственность.

         Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора цена объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет <данные изъяты> руб.

         Обязанность по оплате стоимости квартиры истицей исполнена своевременно, в полном объеме.

         По условиям договора (п. 1.3) плановый срок окончания строительства - декабрь 2016 г., срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства - в течение 2 месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-Недвижимость» и Тихоновой А.М. заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которому определен плановый срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ, а также срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства - в течение 2 месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию.

         Судом установлено, что ответчик до настоящего времени квартиру истице по акту приема-передачи в собственность не передал. Дополнительное соглашение с истицей о продлении срока передачи объекта не заключалось.

         Таким образом, судом установлен факт нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства истице.

         Квартиру истица приобрела для личных бытовых нужд. Опровергающих данное обстоятельство фактических данных не имеется. Заявленные истицей требования связаны с нарушением ответчиком обязательства по передаче ему жилого помещения. Соответственно, правоотношения сторон регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

        Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Альянс-Недвижимость» в пользу Тихоновой А.М. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 106,96 руб.

        Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Альянс-Недвижимость» в пользу Тихоновой А.М. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

        Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО «Альянс-Недвижимость» в пользу Тихоновой А.М. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 26500 руб.

         Истица просила взыскать с ответчика неустойку в свою пользу в размере 69 913,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и привела свой расчет.

         Расчет неустойки, приведенный истицей, суд полагает арифметически верным.

         Представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки в размере 69 913,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

         При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

         Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (ответчик не выполнил работу в сроки, предусмотренные договором), с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

         При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда последствиям нарушения прав потребителя.

         С учетом характера нарушенного ответчиком обязательства, связанного с нарушением сроков передачи участнику долевого строительства жилого помещения, принимая во внимание наличие вышеуказанных судебных актов, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

         В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф по своей гражданско-правовой природе также является предусмотренной законом неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств.

         Таким образом, размер штрафа в пользу истицы составляет 36 456,67 руб. (50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 69 913,35 руб. + 3 000 руб.).

         Принимая во внимание, что заявление от представителя ответчика о снижении размера штрафа не поступило, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере 36 456,67 руб.

         Суд полагает, что передача объекта долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока является обязанностью застройщика, установленной федеральным законом. Поэтому обращение истицы в суд с настоящими требованиями вследствие нарушения застройщиком срока исполнения обязательства не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны истицы.

         В соответствии ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       р е ш и л:

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 913 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 35 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 456 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2597 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.04.2021.