Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2022 ~ М-457/2022 от 08.06.2022

Гражданское дело № 2-583/2022

52RS 0017-01-2022-000704-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кулебаки                  22 августа 2022 года

    Нижегородской области

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., с участием помощника Кулебакского городского прокурора Киселева Н.А., при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулебакского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Крупнову Е. В. о понуждении пройти флюорографическое обследование,

УСТАНОВИЛ:

Кулебакский городской прокурор <адрес> Чернов А.Н. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что Кулебакской городской прокуратурой в соответствии с поручением прокуратуры <адрес> проведена проверка исполнения медицинскими организациями законодательства о здравоохранении, в ходе, которой установлен факт не прохождения флюорографического обследования Крупновым Е.В. - лицом, находящимся под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» с <ДД.ММ.ГГГГ>. Ответчик, не смотря на уведомления социального работника о необходимости прохождения обследования (ФЛГ), соответствующий профилактический осмотр не прошел, кабинет нарколога для диспансерного наблюдения не посещает.

Уклоняясь от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, ответчик ставит под угрозу как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан.

Просит обязать Крупнова Е. В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    В судебном заседании помощник Кулебакского городского прокурора Киселев Н.А. поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Крупнов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя Симагиной А.В., выступающей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями согласна, не возражает против их удовлетворения, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение вопроса по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, участвующего в деле, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от <ДД.ММ.ГГГГ> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ») регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, в том числе определяет права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 8 ст. 4 ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

В силу положений ст. 12 ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними; проведению профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, согласно которому, «туберкулез» относится к заболеванию, представляющему опасность для окружающих.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок и сроки проведения профилактических медосмотров населения в целях выявления туберкулеза определены Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

Проведения профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы регламентируются Приказом Министерства здравоохранения РФ <№*****>н от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» (далее - Приказ).

Согласно приложению к Приказу, лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, подлежат профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза 2 раза в год.

В судебном заседании установлено, что Крупнов Е.В. состоит под диспансерным наблюдением врача <данные изъяты> с <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается сведениям ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ».

Ответчик, не смотря на уведомления социального работника о необходимости прохождения обследования (ФЛГ), соответствующий профилактический осмотр не прошел, кабинет нарколога для диспансерного наблюдения не посещает.

Уклоняясь от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, ответчик ставит под угрозу, как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора, обратившегося в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению.

Доказательств невозможности пройти флюорографическое обследование в требуемый истцом срок, ответчиком в суд не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулебакского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Крупнову Е. В. о понуждении пройти флюорографическое обследование, удовлетворить.

Обязать Крупнова Е. В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, (паспорт гражданина РФ серия 1408 <№*****>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ> Отделением <№*****> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Е.В. Парфенова