Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4483/2023 ~ М-3310/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-4483/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-006488-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Сингулове Г.Е.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

30 октября 2023 года

гражданское дело по иску Сафронова Е.В. к Андреева М.В., Кочурова Л.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Андреева М.В., Кочурова Л.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между истцом и ответчиками было заключено соглашение о задатке, согласно условиям которого стороны договорились о том, что обязуются в срок до **.**.**** включительно заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ... Покупатель Сафронова Е.В. при заключении указанного соглашения перечислила продавцам в качестве задатка ... рублей, согласно п. 1.4 соглашения.

**.**.**** между истцом и ответчиками было заключено соглашение о расторжении соглашения о задатке от **.**.****, согласно данного соглашения ответчики в течение 3 рабочих дней с момента подписания соглашения, а именно до **.**.**** включительно, должны были перечислить истцу ... рублей.

**.**.**** истцом в адрес ответчиков было направлено письменное требование о возврате денежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, указанное требование ответчиками получено не было.

Ответчиками денежные средства были частично возвращены в общей сумме ... рублей, таким образом, размер непогашенной задолженности перед истцом составляет ... рублей.

Истец также полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ... рублей.

Ответчики Кочурова Л.И. и Андреева М.В. являются солидарными должниками в соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, поскольку выступали с одной стороны «продавцы» в рамках соглашения о задатке от **.**.****.

На основании изложенного, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 548, 21 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716, 45 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела судебными повестками, направленными по адресам их регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Судебные извещения не были получены ответчиками, были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений.

Возвращение отправителю почтового отправления с отметкой «судебное» по обстоятельствам истечения срока его хранения соответствует пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от **.**.**** ### и расценено судом как уклонение ответчика от получения судебной почтовой корреспонденции, свидетельствующее о реализации процессуальных прав по своему усмотрению, в связи с чем, в силу положений статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснений, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» на ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебного извещения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 429 ГК РФ предусмотрело, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 3).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из видов обеспечения исполнения обязательства является задаток.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** между истцом и ответчиками было заключено соглашение о задатке, согласно условиям которого стороны договорились о том, что обязуются в срок до **.**.**** включительно заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ... Покупатель Сафронова Е.В. при заключении указанного соглашения перечислила продавцам в качестве задатка ... рублей, согласно п. 1.4 соглашения (л.д. 12-17).

**.**.**** между истцом и ответчиками было заключено соглашение о расторжении соглашения о задатке от **.**.****, согласно условиям которого стороны оговорили, что денежные средства, переданные по соглашению о задатке в размере 100000 рублей перечисляются обратно покупателю (л.д. 18).

**.**.**** истцом в адрес ответчиков было направлено письменное требование о возврате денежных средств в размере ... рублей, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей (л.д. 19, 20, 21-22), однако, указанное требование ответчиками получено не было.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиками денежные средства были частично возвращены в общей сумме ... рублей, таким образом, размер непогашенной задолженности перед истцом составляет ... рублей. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств погашения оставшейся задолженности перед истцом.

Таким образом, разрешая заявленные требования о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении соглашения о задатке от **.**.****, суд исходит из факта неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств в части возврата суммы задатка и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доказательств исполнения требований истца ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что сумма задатка истцу не возвращена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ... рублей являются обоснованными.

При невыплаченной сумме задатка в размере ... рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** составляют ... рублей, из расчета, произведенного истцом, признанного судом правильным, и не оспоренного ответчиками, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенных прав понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716, 45 рублей подтверждаются чеком-ордером от **.**.**** (л.д. 11).

Суд признает указанные расходы обоснованными, понесенными при необходимости восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, и находит их подлежащими возмещению ответчиками в пользу истца в полном объеме.

Исходя из положений п. 1 ст. 322 ГК РФ ответчики Кочурова Л.И. и Андреева М.В. являются солидарными должниками по обязательству в рамках соглашения о расторжении соглашения о задатке от **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Сафронова Е.В. – удовлетворить.

Взыскать в пользу Сафронова Е.В., **.**.**** года рождения, солидарно с Андреева М.В., **.**.**** года рождения, Кочурова Л.И., **.**.**** года рождения, денежные средства по соглашению о расторжении соглашения о задатке от **.**.**** в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 548, 21 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716, 45 рублей, а всего 52264 (пятьдесят две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 01.11.2023 года.

Судья Тараненко Ю.Д.