Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2023 от 26.07.2023

Дело № 11-52/2023                                                                 УИД 23MS0140-01-2016-001595-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

станица Динская Краснодарского края                               15 сентября 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Яковлеву П. И. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ООО «СпецСнаб71» на определение мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 07 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Яковлева П.И. долга по кредитному договору № от 03.04.2015 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 14.10.2016 г. с Яковлева П.И. в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 03.04.2015 г., образовавшаяся за период с 03.12.2015 года по 23.09.2016 года в размере 48 810 руб. 97 коп., а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в доход государства при подаче заявления в размере 832 руб. 16 коп., а всего взыскано 49 643 рубля 13 копеек.

ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71».

Определением мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 31.10.2019 г. суд заменил взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71».

ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 07.03.2023 года заявление ООО «СпецСнаб71» о выдаче дубликата исполнительного документа оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ООО «СпецСнаб71» ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 07.03.2023 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом положений части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. (часть 2)

Как следует из ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

При этом, согласно статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Вынося оспариваемое определение, мировой судья сослался на то, что у заявителя отсутствовали препятствия к предъявлению исполнительного документа к исполнению с 30.03.2022 года (с момента окончания исполнительного производства), то есть заявитель имел право и возможность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в течение месяца, однако обратился только 16.02.2023 года. Также заявитель не предоставил суду обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и не предоставил доказательства, подтверждающие его утрату. Таким образом, причины, которые бы объективно препятствовали ООО «СпецСнаб71» своевременно совершить то или иное действие отсутствовали, то есть не являются уважительными.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Исполнительное производство в рамках исполнения судебного приказа № от 14.10.2016 было возбуждено Динским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 26.05.2020, окончено 30.03.2022, соответственно, трехлетний срок предъявления исполнительного документа с 30.03.2022 возобновился, а заявление взыскателя ООО «СпецСнаб71» о выдаче дубликата судебного приказа подано в суд в установленный законом процессуальный срок, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает выводы мирового судьи несостоятельными.

Отсутствие оригинала исполнительного документа по оконченному исполнительному производству лишает ООО «СпецСнаб71» возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, а также возможности самостоятельного взыскания по исполнительным документам в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а как следствие, нарушает право ООО «СпецСнаб71» как взыскателя на исполнение судебного решения в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемого определения, срок предъявления к исполнению исполнительного листа не истек.

Таким образом, мировым судьей допущены нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 07 марта 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ООО «СпецСнаб71» о выдаче дубликата судебного приказа - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 07 марта 2023 года – отменить.

Заявление ООО «СпецСнаб71» о выдаче дубликата исполнительного документа – удовлетворить.

Выдать дубликат судебного приказа № от 14.10.2016 о взыскании с Яковлева П. И. в пользу ООО «СпецСнаб71» суммы задолженности по кредитному договору № от 03.04.2015 г., образовавшейся за период с 03.12.2015 года по 23.09.2016 года в размере 48 810 руб. 97 коп., а также судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в доход государства при подаче заявления в размере 832 руб. 16 коп., а всего взыскать 49 643 рубля 13 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

Динского районного суда           подпись                        А.А. Костюк