Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-118/2021

32RS0001-01-2021-000541-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23апреля 2021 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.О.,

с участием государственных обвинителей -

помощников прокурора

Бежицкого района г. Брянска Бурчак Ю.В.,

Ткаченко А.А.,

подсудимого Карпикова С.А.,

защитников - адвокатовГрабельниковаА.М.,

Безеде Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карпикова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговороми.о. мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области мирового судьисудебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области по ст. 264.1 УК РФ к 472 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, с присоединениемнеотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 4 месяца 7 дней; ДД.ММ.ГГГГ постановлениемНовозыбковского городского суда Брянской области неотбытая часть наказания заменена на 11 месяцев 28 дней ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Жуковского районного суда Брянской области неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 18 суток;ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствамиотбыто16.04.2021

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 22 часов Карпиков С.А., находясь на расстоянии не более 100 метров от железнодорожной станции «Остановочный пункт «Фасонолитейная» и на расстоянии не более 300 метров от ТЦ «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <адрес>, обнаруживна земле мобильный телефон «ZTEBLADEA6», стоимостью 5000 руб.,принадлежащий К.,умышленно, с целью завладения чужим имуществом, поднял телефон, тем самымтайно похитил. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный ущерб.

Подсудимый Карпиков С.А. не отрицая по существу фактические обстоятельства, полагал, что в его действиях имеет место находка. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ по пути следования на ж/д станцию Фасонолитейная в Бежицком районе г. Брянске, на земле увидел мобильный телефон, который он поднял и забрал с собой. На экране телефона имелись трещины. В течение следующего дня он не выключал телефон, полагая, что может позвонить владелец, но т.к. никто не позвонил, то он заменил сим-карту и начал пользоваться телефоном. Иных мер к поиску владельца телефона не предпринимал. Впоследствии отдал телефон в счет оплаты такси.

Несмотря на позицию подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался домойс ж/д станции Фасонолитейнаяв состоянии сильного алкогольного опьянения. Обстоятельства пропажи принадлежащего ему телефона «ZTEBLADEA6» не помнит. Пропажу обнаружил только дома, после чего обратился в полицию. Ущерб для него является значительным, поскольку на его иждивении находятся супруга и несовершеннолетний ребенок. В настоящее время телефон ему возвращен, претензий к подсудимому не имеет.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием подсудимого Карпикова С.А. установлено место преступления -участок местности, на расстоянии не более 100 метров от железнодорожной станции «Остановочный пункт «Фасонолитейная» и на расстоянии не более 300 метров от ТЦ «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из протоколов осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № 28 ОП-1 УМВД России по г. Брянску у К. была изъята и осмотренаупаковка мобильного телефона «ZTEBLADEA6», IMEI 1 №, IMEI 2 №.

Согласно справке ИП Б. стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «ZTEBLADEA6» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6000 рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 он работает в такси «Городское». В августе 2020 года он подвозил ранее неизвестного ему КарпиковаС.А., который в счет оплаты оставил ему мобильный телефон «ZTEBLADEA6», который он впоследствии выдал сотрудникам полиции.

Согласно протоколувыемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 был изъят мобильный телефон «ZTEBLADEA6», который потерпевший К. в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ опознал, как похищенныйу него ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из осмотренных ДД.ММ.ГГГГ сведенийи детализации абонента, представленных ООО «Т2Мобайл», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мобильном устройстве с IMEI 1 № находилась сим-карта с номером № зарегистрированная на Карпикова С.А.

Согласно протоколам проверки показаний на месте, Карпиков С.А. показал участок местностиоколо железнодорожной станции «Остановочный пункт «Фасонолитейная», где он 28.04.2020обнаружил и похитил мобильный телефон.

Вышеизложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, последовательными и согласующимися между собой и иными доказательствами, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого Карпикова С.А. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Доводы стороны защиты о том, что Карпиков С.А. нашел телефон и в силу этого обстоятельства он не подлежит уголовной ответственности, являются несостоятельными, поскольку гражданским законодательством предусмотрен порядок действий лица, нашедшего потерянную (забытую) вещь, несоблюдение которого исключает правомерность владения, пользования и распоряжения этой вещью. Так в силу действующего законодательства нашедший потерянную вещь, обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи, либо заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.Если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.

Карпиков С.А., обнаружив по пути следования телефонК., не сообщил об этом в полицию и не принял иных мер к его возвращению собственнику, а, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, забрал телефон, после чего разблокировал и переставил в него собственную сим-карту, чем фактически лишил владельца возможности розыска утраченного им имущества путем звонка на данный телефон, иначал пользоваться телефоном как собственным.

Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак -причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевшего, ежемесячный доход которого составляет 60 000 рублей, при этом на иждивении находится супруга и несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства, а также значимости для потерпевшего похищенного имущества и размера ущерба.

При таких обстоятельствах, действия Карпикова С.А. по завладению имуществом потерпевшего суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Карпиков С.А. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает, что Карпиков С.А. имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Карпикову С.А.наказание в виде лишения свободы,размер которого определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства и в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России характеризуется положительно, трудоустроен, проживает с матерью, страдающей хроническими заболеваниями сердца, и малолетним ребенком, мнение потерпевшего, который к подсудимому претензий не имеет, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, возмещение ущерба, выразившееся в возврате похищенного телефона.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание позицию подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, где он не отрицал тот факт, что нашел телефон и, не предприняв достаточных мер к поиску владельца, пользовался им, конкретные обстоятельства совершенного преступления, связанные с обнаружением подсудимым телефона и последующем его обращением в свою собственность, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Подсудимый Карпиков С.А. от услуг защитников как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, не отказывался, трудоспособен, заболеваний, исключающих возможность осуществления трудовой деятельности, не имеет, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карпикова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Карпикову С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Карпикова С.А. являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «ZTEBLADEA6»,– передать Клопову по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 13500рублей взыскать с осужденного Карпикова С.А. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова