Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-914/2023 от 24.04.2023

Судья Кознова Н.Е.                                                                               дело № 21-914/2023

РЕШЕНИЕ

              Московская область

г. Красногорск                                                                                   04 мая 2023 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В на постановление должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» А от <данные изъяты> <данные изъяты> и решения судьи Раменского городского суда Московской области от 25.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении В,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» А от <данные изъяты> <данные изъяты> В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решение Раменского городского суда Московской области от 25.01.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами, В их обжаловал и просил отменить, как незаконные.

В судебном заседании суда второй инстанции В доводы своей жалобы поддержал, просил вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить, при этом, указал, что суд первой инстанции неправомерно положил в основу своего решения некомпетентные показания свидетеля Б, а также неверно установил место совершения правонарушения.

Кроме того, В просил приобщить к материалам дела сделанные им фотографии места совершения правонарушения и две распечатки яндекс-карты (одна из них приложена к жалобе на л.д. 68). В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку, данные документы не соответствуют принципу относимости и допустимости доказательств.

Также, к материалам дела приобщен диск с видио-фотофиксации правонарушения, поступивший из ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» через канцелярию Московского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу актов.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения РФ, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено п.п. 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> в 14 час. 32 мин. по адресу: <данные изъяты>, В, управляя транспортным средством "Г г.р.з. <данные изъяты>, произвел стоянку транспортного средства в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ, осуществил стоянку далее первого ряда от края проезжей части.

Действия В были квалифицированы по ч. 3.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом о задержании ТС, составленным с применением видеозаписи и фотофиксации, актом-приема – передачи ТС схемой организации дорожного движения, показаниями свидетелей и другими имеющимися в деле доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, при этом, обоснованно указано на то, что вина В в совершении вмененного правонарушения подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Доводы жалобы о том, что, место, где был припаркован автомобиль, является прилегающей территорией и что автомобиль апеллянта был припаркован правильно, являлись предметом проверки городского суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом решении суда. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанций обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к его отмене.

Оснований сомневаться в правильности выводов городского суда у суда второй инстанции не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства в обжалуемых постановлении должностного лица и судебном решении установлены правильно, они соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности привлекаемого лица в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно.

Иные доводы жалобы выражают субъективное мнение апеллянта относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего и не содержат правовых аргументов, влияющих на эти выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение принятых по делу актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» А от <данные изъяты> <данные изъяты> и решения судьи Раменского городского суда Московской области от 25.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении В оставить без изменения, жалобу В, - без удовлетворения.

Судья

                                               Р.В.Беляев