Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2021 (2-4520/2020;) ~ М-3371/2020 от 10.11.2020

УИД: 78RS0020-01-2020-004987-40

Дело № 2-1154/2021

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                     19 мая 2021 года

        Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М.    ,

с участием представителя истца Мазалова С.В., действующего на основании доверенности № 7943817-191/20 от 30.12.2020,

представителя ответчиков – Павловой Г.А., действующей на основании доверенности б/н от 07.12.2020 и доверенности б/н от 07.12.2020,

представителя 3-го лица – Заледеева А.В., действующего на основании доверенности № НИ-14/21 от 15.03.2021

при секретаре Измайлове Р.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                  Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хайрову Р.А., Хайровой Н.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчикам Хайрову Р.А., Хайровой Н.С., в котором просит взыскать с каждого ответчика материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры по вине ответчиков в порядке суброгации в размере 68 067 рублей 90 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 961 рублей 36 копеек, указав, что 00.00.0000 по вине ответчиков из ..., расположенной по адресу: ... произошел залив нижерасположенной ..., застрахованной    по договору страхования имущества в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило по данному договору страховое возмещение в сумме 136 135 рублей 80 копеек, и в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба к ответчикам.

В судебном заседании представитель истца Мазалов С.В., исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Хайров Р.А. и Хайрова Н.С. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.71,72), направив для представления своих интересов представителя Павлову Г.А., которая исковые требования не признала, пояснила, что ответчики являются собственниками ..., расположенной по адресу: ..., с 00.00.0000, которая приобретена ими с ремонтом, сантехническими приборами и мебелью, с момента вселения в квартиру и до настоящего времени работы по ремонту и замене оборудования в квартире силами и средствами ответчиков не проводилось, в ночь залива 00.00.0000 ответчики находились на даче в ... в связи с мероприятиями, проводимыми в рамках по противодействию коронавирусной инфекции. 00.00.0000 по звонку из управляющей компании ООО «Новая Ижора» в квартиру приехал только Хайров Р.А., считает, что залив произошел по вине управляющей компании по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.84-90).

Представитель 3-го лица – ООО «Новая Ижора» Заледеев А.В. иск поддержал, полагая, что ответчиками самостоятельно переделаны инженерные сети общедомового оборудования, находящегося в квартире.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) ли иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являются Синицын А.А. и Синицына Е.В. (л.д.28).

00.00.0000 между истцом СПАО «Ингосстрах» и Синицын А.А. заключен договор страхования имущества – ..., расположенной по адресу: ... - полис № 0, на период с 00.00.0000 по 00.00.0000, страховая сумма составила 280 000 рублей (л.д.25).

14.07.2020 Синицын А.А. и Синицына Е.В. обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества по адресу: ..., в результате залива водой 13.07.2020 (л.д.29,30).

СПАО «Ингосстрах» признало указанное выше событие страховым случаем и 00.00.0000 платежными поручениями № 0 и № 0 на основании указанного выше договора страхования выплатило страховое возмещение Синицыну А.А. и Синицыной Е.В. каждому по 68 067 рублей 90 копеек (л.д.45,46).

Истцом в обоснование заявленных требований представлен акт осмотра имущества собственников жилого помещения 272 многоквартирного расположенного по адресу: ... от 00.00.0000,    согласно которому комиссией в составе главного инженера ООО «Новая Ижора», начальника домоуправления ООО «Новая Ижора» и собственника Синицына А.А. установлено, что 00.00.0000 в 14-36 в АДС ООО «Новая Ижора» поступила заявка № 0 о протечке с потолка в ...; протечка произошла в результате трещины трубы ГВС в ...; инженерные сети общедомового имущества, находящиеся в квартире переделаны собственником жилого помещения самостоятельно. На момент осмотра 00.00.0000 в ... результате протечки в комнатах № 0 и № 0, а также коридоре расслоились стыковочные швы напольного покрытия (ламинат) общей площадью 28,7 кв.м, в комнате № 0, с/у и ванной расслоились дверные доборы и наличник, в комнатах № 0 и № 0 на потолке в районе инженерных сетей отопления имеются следы протечки общей площадью 0,4 кв.м, в комнате № 0 расслоились нижние части шкафа и кровати, в комнате № 0 расслоились нижние части шкафа, кровати и письменного стола; другое имущество не пострадало; в ходе осмотра велась фотофиксация; фотографии в количестве 31 шт. прилагаются (л.д.21).

Суд критически относится к вышеуказанному акту от 00.00.0000, поскольку как было установлено судом, данный акт был составлен без осмотра ..., без присутствия собственников ... - ответчиков Хайров Р.А. и Хайрова Н.С. Сведений об осмотре ... указанный акт не содержит.

Из представленного представителем ООО «Новая Ижора» выписки журнала заявок, ведение которого, как пояснил представитель 3-го лица, установлено в управляющей компании в электронном виде, следует, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 из квартир № 0, 272, расположенных по адресу: ... поступили заявки о заливе с верхнего этажа (л.д.177,179).

Из представленного представителем ответчиков акта устранения неисправностей и повреждений по адресу: ... от 00.00.0000 следует, что собственник указанного в акте жилого помещения обратился в ООО «Новая Ижора» с заявкой, зарегистрированной в журнале учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений б/н от 00.00.0000, сантехником ООО «РСУ Квалитет» Николаевым в присутствии Хайрова установлено, что причиной неисправностей является течь стояка ГВС в ..., в связи с чем произведена замена участка стояка ГВС в ... (л.д.91).

Вместе с тем, представителем ООО «Новая Ижора» представлена копия акта осмотра общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, находящегося в помещении собственника (пользователя) в ..., расположенной по адресу: ... от 00.00.0000, составленного в присутствии собственника Хайровой Н.С. представителями УК ООО «Новая Ижора»: Зам.СТВКХ Филиппенко и слесарем-сантехником Николаевым, согласно которому в указанной квартире изменен стояк ГВС (Т3): установлен шаркран, прохождение труб в коробе не по проекту, изменен стояк ГВС (Т4): установлен шаркран. Трубы зашиты в стену, отсутствует байбас, отсечные краны на п/с (л.д.171).

Суд критически относится к вышеуказанному акту от 13.07.2020, поскольку как было установлено судом из пояснений представителя ответчиков, при составлении данного акта Хайрова Н.С. не присутствовала, подпись ее в акте отсутствует, копию акта не получала. Доказательств тому, что указанный акт составлен в присутствии Хайровой Н.С. материалы дела не содержат.

Из представленного представителем 3-го лица ООО «Новая Ижора» акта осмотра имущества собственников жилого помещения 290 многоквартирного расположенного по адресу: ... от 15.07.2020 следует, что комиссией в составе главного инженера ООО «Новая Ижора» Богданова С.А., начальнику ДУ ООО «Новая Ижора» Щетинина В.В. и собственника Хайрова Р.А. в ходе осмотра ... установлено: 00.00.0000 в 14-36 в АДС ООО «Новая Ижора» поступила заявка № 0 о протечке с потолка в ...; протечка произошла в результате трещины трубы ГВС в ...; инженерные сети общедомового имущества, находящиеся в квартире, переделаны собственником жилого помещения самостоятельно. На момент осмотра 00.00.0000 в ... результате протечки в комнатах № 0 и № 0, а также соединяющем их коридоре расслоились стыковочные швы напольного покрытия (ламинат) общей площадью 28,5 кв.м, в комнате № 0, с расслоились нижняя часть двух тумбочек; другое имущество не пострадало; в ходе осмотра велась фотофиксация; фотографии в количестве 9 шт. прилагаются (л.д.179).

Суд критически относится к вышеуказанному акту от 00.00.0000, поскольку как было установлено судом из пояснений представителя ответчиков, при составлении данного акта Хайров Р.А. не присутствовал, подпись его в акте отсутствует, копию акта не получал. Доказательств тому, что указанный акт составлен в присутствии Хайрова Р.А. материалы дела не содержат.

Не признавая исковые требования истца, представителем ответчиков в обоснование своей позиции представлен договор купли-продажи квартиры от 00.00.0000, заключенный между продавцами - Жеребятьевым А.Б., Жеребятьевой Е.С., Жеребятьевой К.А. и покупателем Перцевой И.Б., действующей в интересах Хайрова Р.А., Хайровой Н.С. и несовершеннолетних Хайрова Д.Р., Хайровой Я.Р., согласно которому ответчиками приобретена квартира, находящаяся по адресу: ... (л.д.94-97).

Представленные суду фотографии жилого помещения суд признает недопустимым доказательством, поскольку надлежащим образом не заверены, доказательств, подтверждающих их принадлежность к сайту объявлений «АВИТО» и квартире ответчиков, суду не представлено (л.д.99-104).

00.00.0000 между ООО «Новая Ижора» и ответчиками заключен договор управления многоквартирным домом № № 0 (л.д.105-107).

Из копии акта снятия, замены и допуска в эксплуатацию прибора учета расхода горячей воды от 00.00.0000 следует, что в 11-00 00.00.0000 комиссией в составе представителей РЭУ ЖР «Славянка», ООО «Новая Ижора» в присутствии собственника Хайровой Н.С. произведен технический осмотр приборов учета расхода воды ГВС и ХВС, расхода электроэнергии у потребителя в ....21 ...                 Санкт-Петербурга со снятием и замене прибора учета расхода горячей воды (л.д.113).

Аналогичная проверка управляющей компанией приборов учета проведена 00.00.0000 (л.д.113).

Согласно акту выполнения заказа от 00.00.0000 следует, что управляющая компания ООО «Новая Ижора» производило отключение и включение стояка ХВС, ГВС для выполнения работ по замене или ремонту водоразборных устройств по заказу Жеребятьева А.Б. по адресу:                         ... (л.д.147,148).

Свидетель Мирзибекова С.З. пояснила, что являясь знакомой    Хайровой Н.С., ей известно семья Хайровой Н.С. приобрела квартиру, в которой проживают с 2017 года, по адресу: Санкт-Петербург, п.Шушары, Славянка, ул.Ростовская (Славянка), д.21, к.1, кв. 290, с ремонтом, при общении с Хайровой Н.С. с момента знакомства 2016 года по настоящее время о крупном ремонте последняя не говорила.

Свидетель Перцева И.Б. пояснила, что она является матерью Хайровой Н.С., для семьи которой они лично приобрела квартиру по адресу:                    ... с хорошим ремонтом, после заселения в эту квартиру ремонтом дочь с мужем ремонтом не занимались.

Свидетель Наместникова Е.В. пояснила, что помогала выбрать Перцевой И.Б. квартиру для семьи Хайровых, при этом квартира, которую они купили была с хорошим ремонтом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на основании представленных доказательств, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение доводов о том, что повреждения имущества Синицына А.А. и Синицыной Е.В., расположенному по адресу: ... образовались в результате залива от 13.07.2020 из квартиры № 290 по вине ответчиков Хайрова Р.А. и Хайровой Н.С. в результате самостоятельной замены ответчиками оборудования в квартире, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, оснований для взыскания в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░