Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2020 (2-7131/2019;) ~ М-5923/2019 от 22.11.2019

Дело № 2-830/2020

УИД: 18RS0003-01-2019-006780-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова М.Д. к Коробейниковой К.М. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Наумов М.Д. обратился в суд с иском к Коробейниковой К.М., в котором, с учётом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от 26 марта 2019 года:

сумму долга в размере 1000000 рублей,

проценты за пользование займом за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 в размере 400000 рублей с последующим их начислением на сумму 1000000 рублей исходя из ставки в размере 10 % за каждый месяц пользования займом, начиная с 1 ноября 2019 года по день фактического возврата суммы займа,

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга в размере 1000000 рублей с учётом её уменьшения в случае погашения, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, начиная с 28 октября 2019 года до полного погашения задолженности,

пени за период с 01.08.2019 по 22.11.2019 в размере 10223,30 рублей с дальнейшим их начислением на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом исходя из ставки в размере 13 % годовых, начиная с 23 ноября 2019 года до полного погашения задолженности.

Для удовлетворения своих требований истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику, путём продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 2300000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором займа истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 1000000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере 10 % за каждый месяц пользования займом. Заём был предоставлен на цели ремонта и благоустройства недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истцом направлено требование о досрочном возврате суммы займа. Однако данное требование ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. За просрочку оплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в виде пени в размере 1 % от суммы задолженности, которую истец снижает до двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, что за период 01.08.2019 по 22.11.2019 составляет 10223,30 рублей. Кроме того, в обеспечение договора займа между истцом и ответчиком был заключён договор залога недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Истец Наумов М.Д. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Коробейникова К.М., третьи лица Коробейникова Д.И., Коробейникова М.И., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведениями об уважительности причин неявки указанных лиц суд не располагает.

Третьи лица Мартыненко О.А., Шилов В.Г. извещались судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

26 марта 2019 года между Наумовым М.Д. (Займодавец) и Коробейниковой К.М. (Заёмщик) заключён Договор займа, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 1000000 рублей (пункт 2.2) на срок по 26 марта 2023 года (пункт 2.4) для ремонта и благоустройства недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществить возврат полученных денежных средств и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 % от указанной суммы за каждый месяц пользования суммой займа (пункт 2.5). Уплата начисленных за текущий месяц процентов должна производиться Заёмщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца (пункт 3.3 Договора займа).

Пунктом 2.5.1 Договора займа стороны предусмотрели, что при соблюдении Заёмщиком условий, указанных в пунктах 2.4 и 3.3 Договора займа, вместо размера процентов, указанного в пункте 2.5, применяется льготная процентная ставка в размере 5 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

При этом, условия о «льготной процентной ставке» не применяются в случае нарушения Заёмщиком условий возврата (в том числе сроков и/или порядка внесения ежемесячных платежей) суммы займа и/или процентов за пользование займом. В этом случае начисление процентов за пользование займом производится по ставке, указанной в пункте 2.5 с первого дня действия Договора займа (пункт 2.5.2). После 27 марта 2023 года проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 14 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, и льготная процентная ставка не применяется (пункт 2.6).

Согласно пункту 2.3 Договора займа выдача займа произведена путём передачи Займодавцем Заёмщику наличных денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.10 Договора займа обеспечением исполнения Заёмщиком своих обязательств явился залог недвижимого имущества.

По определению части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Состоявшийся между Наумовым М.Д. и Коробейниковой К.М. Договор займа составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключёнными и действительными.

Факт передачи Наумовым М.Д. денежных средств Коробейниковой К.М. в сумме 1000000 рублей подтверждён представленными суду письменными доказательствами, что свидетельствует об исполнении Займодавцем условий договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как утверждает истец, денежные средства, полученные ответчиком по Договору займа, до настоящего времени не возвращены, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают факт неисполнения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с него суммы основного долга в размере 1000000 рублей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Применительно к пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Как следует из Договора займа, за пользование денежными средствами Заёмщик обязался уплатить Займодавцу проценты в размере 10 % за каждый месяц пользования займом, что составляет 120 % годовых.

Данное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано, следовательно, сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заёмными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заёмщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заёмные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заёмщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заёмными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно, как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Коробейникова К.М. к займодавцу не обращалась.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время принцип свободы договора, закреплённый в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 3 которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу, установленному в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Учитывая то обстоятельство, что встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, установление в рассматриваемом Договоре займа процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 10 % (120 % годовых) от суммы займа за каждый месяц пользования займом суд квалифицирует, как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Признавая действия займодавца по определению размера процентов за пользование заёмными средствами недобросовестными, суд приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, путём снижения размера процентов за пользование займом до 5 % в месяц (что составляет 60 % годовых) – ставки, согласованной сторонами на случай правомерного поведения заёмщика. Именно эти меры, по мнению суда, обеспечат защиту интересов заёмщика от недобросовестного поведения его контрагента.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора займа начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днём предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Расчётный период для зачисления процентов устанавливается с 01 по 30 (31) число текущего месяца включительно (в феврале – по 28 (29) число). При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце и в году (365 или 366 дней). Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится Заёмщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца (пункты 3.2, 3.3 Договора займа).

Исходя из изложенного, задолженность ответчика по уплате процентов за рассчитанный истцом период с 01.07.2019 по 31.10.2019 составит: 1000000 рублей х 60 % годовых / 365 (количество дней в году) х 123 (количество дней пользования займом) = 202191,78 рубля, которая подлежит взысканию с Коробейниковой К.М. в принудительном порядке.

Последующее начисление процентов по изложенным основаниям должно производиться исходя из процентной ставки 5 % в месяц (60 % годовых), путём начисления на сумму остатка основного долга в размере 1000000 рублей с учётом её уменьшения в случае частичного погашения, начиная с 1 ноября 2019 года по день фактического возврата суммы займа, но не более чем по 26 марта 2023 года.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6.1.2 Договора займа, заключённого между Наумовым М.Д. и Коробейниковой К.М., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по Договору займа Займодавец вправе потребовать от Заёмщика досрочного возврата всей суммы займа, уплаты процентов за фактический срок пользования займом и штрафных санкций.

Доказательств, подтверждающих факт уплаты Заёмщиком процентов за пользование займом в установленный договором срок, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом, суду в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска о досрочном взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Указывая на ненадлежащее исполнение Заёмщиком своих обязательств, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 1000000 рублей с учётом её уменьшения в случае частичного погашения, исходя из действующей на момент начисления ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, начиная с 28 октября 2019 года до полного погашения задолженности, а также пени, начисленные на задолженность по процентам за период с 01.08.2019 по 22.11.2019 в размере 10223,30 рублей, и пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки в размере 13 % годовых, начиная с 23 ноября 2019 года до полного погашения задолженности,

Разрешая требования истца в этой части, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

По определению статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.7 рассматриваемого Договора займа в случае невозврата займа в срок, установленный пунктом 2.4 Договора (26 марта 2023 года), Займодавец вправе потребовать выплаты неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного её погашения (что составляет 365 % годовых).

Пунктом 2.8 Договора займа предусмотрено, что по начисленным процентам за пользование займом, не уплаченным Заёмщиком в сроки, установленные настоящим договором, займодавец может применять штрафные санкции – пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного её погашения (что составляет 365 % годовых).

Как следует из материалов дела, 16 октября 2019 года в связи с ненадлежащим исполнением Заёмщиком обязательств по Договору займа в адрес последнего Займодавцем в соответствии с пунктом 6.1.2 Договора направлено требование о досрочном погашении всей суммы займа и подлежащих уплате процентов. Срок уплаты суммы задолженности установлен в течение десяти дней с момента направления указанного требования. Однако сумма задолженности Займодавцу до настоящего времени не возвращена.

Таким образом, поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательства, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что относительно неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга, истец просит применить пониженную ставку в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении неустойки, подлежащей начислению на сумму процентов, за период с 01.08.2019 по 22.11.2019 в размере двойной ключевой ставки Банка России, что составляет 10223,30 рублей, в последующем – в размере 13 % годовых.

Будучи в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограниченным размером исковых требований, суд исходит из заявленных истцом процентных ставок и периода взыскания.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи расчёт неустойки на сумму основного долга, начиная с 28 октября 2019 года по день вынесения судом решения, включая дату вынесения решения – 27 февраля 2020 года, будет выглядеть следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
1 000 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	8 726,03
1 000 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	2 739,73
1 000 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	6 830,60
1 000 000	10.02.2020	27.02.2020	18	6%	366	2 950,82
Итого:	123	21 247,18

Размер неустойки, начисляемой на сумму процентов за пользование займом, с учётом установления их судом в меньшем размере – 202191,78 рубля, исходя из двойной ключевой ставки Банка России за период с 01.08.2019 по 22.11.2019, составит:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
202 191,78	01.08.2019	08.09.2019	39	14,5 %	365	3132,58
202 191,78	09.09.2019	27.10.2019	49	14 %	365	3800,10
202 191,78	28.10.2019	22.11.2019	26	13 %	365	1872,36
Итого:	114	8805,04

В дальнейшем истец просит начислять неустойку на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом исходя из ставки в размере 13 % годовых, начиная с 23 ноября 2019 года до полного погашения задолженности.

При применении указанной ставки размер неустойки, начисляемой на сумму процентов за пользование займом, за период с 23.11.2019 по день вынесения судом решения, включая дату вынесения решения – 27 февраля 2020 года, составит: 202191,78 рубля х 13 % годовых / 365 (количество дней в году) х 97 (количество дней за указанный период) = 6985,31 рубля. Тем самым, общая сумма неустойки на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом за период с 01.08.2019 по 27.02.2020 составит 15790,35 рубля.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по Договору займа, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование займом и неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В целях погашения задолженности ответчика, истец просит обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения Заёмщиком обязательств по Договору недвижимое имущество.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Обеспечением исполнения Заёмщиком обязательств по Договору займа от 26 марта 2019 года явился залог недвижимого имущества (пункты 2.10-2.11), в связи с чем 26 марта 2019 года его сторонами Наумовым М.Д. (Залогодержатель) и Коробейниковой К.М. (Залогодатель), составлен и подписан Договор залога (ипотеки) квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением залоговой стоимости в размере 2300000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357-358.17 ГК РФ) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечёт его недействительность, такой договор считается ничтожным. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (статья 10 ФЗ «Об ипотеке).

Государственная регистрация заключённого сторонами 26 марта 2019 года Договора залога (ипотеки) произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике 1 апреля 2019 года.

В силу пункта 3.4 Договора залога требования Залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объёме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование займом, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества судебные издержки и прочие расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком Коробейниковой К.М., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также то, что на момент рассмотрения дела недвижимое имущество находится в собственности ответчика, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке» реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке»).

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд исходит из достигнутого сторонами соглашения об установлении залоговой стоимости предмета ипотеки. Каких-либо обоснованных возражений относительно данного обстоятельства сторонами не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Размер государственной пошлины при обращении в суд с требованием имущественного характера на сумму 1239229,31 рубля (1000000 + 202191,78 + 21247,18 + 15790,35), составляет 14396,15 рубля, требование неимущественного характера, подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей, всего размер государственной пошлины, необходимый к уплате при подаче Наумовым М.Д. искового заявления в суд, составит 14693,15 рубля.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2030 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Доплата государственной пошлины при увеличении исковых требований истцом не произведена. В этой связи, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца (87,87 %), взысканию в местный бюджет подлежат следующие суммы государственной пошлины: с ответчика – 10880,87 рубля, с истца – 1782,28 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Наумова М.Д. к Коробейниковой К.М. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить частично.

Взыскать с Коробейниковой К.М. в пользу Наумова М.Д. по Договору займа от 26 марта 2019 года сумму основного долга в размере 1000000 (Один миллион) рублей, проценты за пользование займом за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 в размере 202191 (Двести две тысячи сто девяносто один) рубль 78 копеек.

Взыскать с Коробейниковой К.М. в пользу Наумова М.Д. проценты за пользование займом в размере 5 (Пять) % в месяц (60 % годовых), начисляемые на сумму остатка основного долга по займу – 1000000 рублей, с учётом его уменьшения в случае погашения, начиная с 1 ноября 2019 года по день фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с Коробейниковой К.М. в пользу Наумова М.Д. за нарушение сроков возврата суммы основного долга неустойку за период с 28.10.2019 по 27.02.2020 включительно в размере 21247 (Двадцать одна тысяча двести сорок семь) рублей 18 копеек с дальнейшим её начислением на сумму остатка основного долга по займу – 1000000 рублей с учётом её уменьшения в случае погашения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент начисления, начиная с 28 февраля 2020 года по день фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с Коробейниковой К.М. в пользу Наумова М.Д. неустойку, начисляемую на сумму процентов за пользование займом, за период с 01.08.2019 по 27.02.2020 включительно в размере 15790 (Пятнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 35 копеек с дальнейшим её начислением на сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом – 202191,78 рубля с учётом её уменьшения в случае погашения, исходя из ставки в размере 13 (Тринадцать) % годовых, начиная с 28 февраля 2020 года до полного погашения задолженности.

Взыскать с Коробейниковой К.М. в пользу Наумова М.Д. расходы на уплату государственной пошлины в размере 2030 (Две тысячи тридцать) рублей.

В целях удовлетворения требований истца обратить взыскание на заложенное имущество, собственником которого является Коробейникова К.М., – квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2300000 (Два миллиона триста тысяч) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Коробейниковой К.М. в бюджет муниципального образования «город Ижевск» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 10880 (Десять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 87 копеек.

Взыскать с Наумова М.Д. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 1782 (Одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова.