Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2404/2021 ~ М-2218/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-2404/2021

(43RS0001-01-2021-003696-88)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Лучниковой Т.Ю.,

с участием представителя истцов адвоката Баженовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевалова Н. А. и Переваловой Е. В. к ООО «Медэксперт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Перевалов Н.А. и Перевалова Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Медэксперт» о защите прав потребителя, указывая, что {Дата изъята} истцами в ООО «Топ-Тур» согласно договору реализации туристического продукта {Номер изъят}А был приобретен тур в ОАЭ в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с проживанием в Ajman Hotel (ex.KempInski Hotel Ajman) 5*, стоимостью 197000 руб., денежные средства были оплачены в полном объеме ООО «Топ-Тур». Согласно электронных билетов, представленных турагентом, время вылета из г. Москвы в Дубай {Дата изъята} в 01:50 по маршруту Москва-Дубай, авиакомпания «Россия». Поскольку истцы проживают в г.Кирове для проезда в г. Москву Переваловым Н.А. был приобретен билет на поезд по маршруту Киров-Москва, стоимостью 9932 руб. На {Дата изъята} для въезда в ОАЭ при прилете в г.Дубай требовался отрицательный ПЦР тест (сертификат), действительный в течении 72 часов с переводом на английский язык. Имея на руках авиабилеты с указанием даты вылета {Дата изъята} и времени вылета 1:50, истцы обратились за оказанием услуги - проведение ПЦР теста на коронавирус к ответчику {Дата изъята} в 8:20, понимая, что на изготовление результатов анализов требуется минимум 24 часа, а также требуется время для поездки из г.Кирова в г.Москву. Результаты теста были необходимы для выезда за пределы РФ в ОАЭ, ввиду чего были переведены на английский язык и {Дата изъята} переданы истцу. По приезду в аэропорт в г.Москве и предъявлении ранее полученных сертификатов {Дата изъята} на стойке регистрации сотрудниками авиакомпании «Россия» было установлено, что в сертификате указана даты получения биоматериала {Дата изъята}, однако, реальная дата получения биоматериала {Дата изъята}, по этой причине истцам было отказано в посадке на самолет, так как срок действия ПЦР-тест не должен превышать 72 часа. В адрес ответчика {Дата изъята} была направлена претензия с требованием возместить следующие убытки: 197000 руб. стоимость туристского продукта, 2800 руб. стоимость ненадлежащее оказанной услуги (ПЦР-теста), 9932 руб. стоимость билетов на поезд по маршруту Киров-Москва, 5018 руб. стоимость билетов на поезд по маршруту Москва-Киров, 1598 руб. стоимость 2-х билетов на Аэроэкспресс по маршруту Внуково-Киевский вокзал-Внуково. Ответом от {Дата изъята} в удовлетворении требований ответчиком было отказано. Просит расторгнуть договоры об оказании платных медицинских услуг от {Дата изъята}, заключенные между Переваловым Н.А. и ООО «Медэксперт», а также между Переваловой Е.В. и ООО «Медэксперт», взыскать с ответчика в пользу Перевалова Н.А. убытки: 197000 руб. стоимость туристского продукта, 2800 руб. стоимость ненадлежащее оказанной услуги (ПЦР-тест), 9932 руб. стоимость билетов на поезд по маршруту Киров-Москва, 5018 руб. стоимость билетов на поезд по маршруту Москва-Киров, 1598 руб. стоимость 2-х билетов на Аэроэкспресс по маршруту Внуково-Киевский вокзал-Внуково, неустойку в размере 2352 руб., начисленную за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также штраф.

В судебное заседание истцы Перевалов Н.А. и Перевалова Е.В. не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов адвокат Баженова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Медэксперт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не предоставил.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Топ-Тур» и АО «Авиакомпания «Россия».

Третье лицо АО «Авиакомпания «Россия» в судебное заседание не явилось, извещено, представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что Переваловы были отстранены от полета рейсом АО «Авиакомпания «Россия» {Номер изъят} Шереметьево-Дубай по причине того, что представленный ими ПЦР-тест на короновирус (COVID-19) имел истекший срок годности, биоматериал был сдан {Дата изъята} – более чем за 72 часа до вылета рейса. Согласно требования ОАЭ – тест должен быть сдан не позднее, чем за 72 часа до вылета последнего прямого рейса в ОАЭ. Неисполнение перевозчиком данных требований влечет за собой отказ пассажиру во въезде, его депортацию и наложение штрафных санкций на Авиакомпанию.

Третье лицо ООО «Топ-Тур» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда и возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Переваловым Н.А. и ООО «Топ-Тур» был заключен договор реализации туристического продукта {Номер изъят}, по условиям которого Переваловым Н.А. был приобретен тур в ОАЭ/Аджман в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с проживанием в Ajman Hotel (ex.KempInski Hotel Ajman) 5*, стоимостью 197000 руб., денежные средства были оплачены в полном объеме ООО «Топ-Тур».

Согласно электронных билетов, время вылета из Москвы в Дубай {Дата изъята} в 1:50 по маршруту Москва-Дубай, АО «Авиакомпания «Россия».

На {Дата изъята} для пассажиров, въезжающих в Дубай (DXB) требовался отрицательный ПЦР тест (сертификат) действительный в течение 72 часов до вылета рейса с переводом на английский либо арабский язык.

{Дата изъята} с целью проведения ПЦР-теста на короновирус (COVID-19) Перевалов Н.А. и Перевалова Е.В. обратились к ответчику, стоимость услуги составила 2800 руб., которая была полностью оплачена.

Как следует из искового заявления, ответа на претензию {Дата изъята} результаты теста, переведенные на английский язык, были переданы Перевалову Е.В.

Согласно копии ПЦР-теста на короновирус (COVID-19) дата прохождения тестирования (забора биоматериала) Перевалова Н.А. и Переваловой Е.В. указана – {Дата изъята}.

Как следует из искового заявления и отзыва АО «Авиакомпания «Россия» поскольку представленный истцами ПЦР-тест на короновирус (COVID-19) имел истекший срок годности, исходя из даты забора крови {Дата изъята} – более чем за 72 часа до вылета рейса, Переваловы были отстранены от полета рейсом АО «Авиакомпания «Россия» FV5733/13.02/2021 Шереметьево-Дубай.

Истцы проживают в г. Кирове Кировской области, в связи с чем понесли расходы по оплате транспортных услуг по маршруту Кирова-Москва и обратно в размере 14950 руб., что подтверждается соответствующим электронными билетами ОАО «РЖД».

Кроме того, истцы понесли расходы в размере 1598 руб. - стоимость 2-х билетов на Аэроэкспресс по маршруту Внуково-Киевский вокзал-Внуково.

{Дата изъята} в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки в размере 216348 руб., ответом от {Дата изъята} в удовлетворении требований отказано, отказывая в удовлетворении претензии ООО «Медэксперт» указало, что указанная в преамбуле справки дата {Дата изъята} указывается автоматически лабораторной программой и по какой причине произошел сбой программы и дата не сменилась объяснить не имеется возможным.

Учитывая, что в результате неверного указания даты забора биоматериала – {Дата изъята} ПЦР-теста на короновирус (COVID-19) истцы были отстранены от полета рейсом АО «Авиакомпания «Россия» {Номер изъят} Шереметьево-Дубай, в связи с чем Переваловы были лишены возможности выезда в страну ОАЭ, в которой ими был приобретен тур, суд приходит к выводу, что истцам оказана медицинская услуга ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о расторжении договора от {Дата изъята} об оказании платных медицинских услуг, заключенного между Переваловым Н.А. и ООО «Медэксперт», а также договора от {Дата изъята} об оказании платных медицинских услуг, заключенного между Переваловой Е.В. и ООО «Медэксперт» подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования истцов о взыскании с ООО «Медэксперт» в пользу Перевалова Е.В. 2800 руб. стоимости услуги также подлежит удовлетворению.

В результате ненадлежащего оказания медицинской услуги истцами понесены убытки, связанные с приобретением туристического продукта в размере 197000 руб. и транспортными услугами по маршруту Киров-Москва и обратно в размере 14950 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Медэксперт» в пользу Перевалова Н.А.

Каких – либо доказательств необходимости несения транспортных расходов по оплате стоимости двух билетов на Аэроэкспресс по маршруту Внуково-Киевский вокзал-Внуково в размере 1598 руб. суду не представлено, как следует из материалов дела, Переваловы должны были вылетать из аэропорта Шереметьево, при таких обстоятельствах требование истцов о взыскании убытков, связанных проездом на Аэроэкспрессе по маршруту Внуково-Киевский вокзал-Внуково в размере 1598 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абз. 2 п. 3 ст. 31 указанного Закона).

Правилом п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцы просят взыскать неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 2352 руб.

Проверив названный расчет, суд находит его законным и обоснованным, кроме того, возражений по расчету размера неустойки ответчик не предоставил.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу Перевалова Н.А. подлежит взысканию 108551 руб. штрафа ((2800 руб. + 211950 руб. + 2352 руб.) х 50%).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 6456 руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Перевалова Н. А. и Переваловой Е. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг, заключенный между Переваловым Н. А. и ООО «Медэксперт» от {Дата изъята}.

Расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг, заключенный между Переваловой Е. В. и ООО «Медэксперт» от {Дата изъята}.

Взыскать с ООО «Медэксперт» в пользу Перевалова Н. А. 2800 руб. стоимости услуги, 211950 руб. убытков, 2352 руб. неустойки, 108551 руб. штрафа, а всего – 325653 руб.

В удовлетворении остальной части требований Перевалову Н. А. и Переваловой Е. В. – отказать.

Взыскать с ООО «Медэксперт» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 6456 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.05.2021.