Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2022 ~ М-236/2022 от 28.03.2022

Дело (УИД) №58RS0005-01-2022-000526-06

производство №2-281/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года                                       село Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи И.М.Торгашина,

при секретаре М.А.Дощановой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области (далее - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Пензы) Рожковой Юлии Александровны к Чайковскому Кириллу Витальевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Пензы Рожкова Ю.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

В ее производстве находится исполнительное производство от 23.08.2021г. №117575/21/58051-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2-961/2021 от 08.07.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы по делу №2-961/2021, вступившего в законную силу 02.07.2021г., предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от 10.01.2020г. в размере 61 351, 21 руб. в отношении Чайковского К.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

В рамках сводного исполнительного производства №117575/21/58051-СД установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество - земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Чайковскому К.В., площадью 400 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Пензы Рожкова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы Рожковой Ю.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Чайковский К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. Заявлений об отложении судебного разбирательства от Чайковского К.В. в суд не поступало.

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк», ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, ПАО «Ростелеком», УГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. От зам. начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы Н.Н.Кузьмичевой поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства №29488/21/58051-СД и исполнительного производства №117575/21/58051-ИП, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы находится исполнительное производство №117575/21/58051-ИП от 23.08.2021г., которое соединено в сводное исполнительное производство №29488/21/58051-СД в отношении должника Чайковского К.В.

По состоянию на март 2022 года задолженность Чайковского К.В. по сводному исполнительному производству составляет 275 571, 71 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы Рожковой Ю.А. от 28.02.2022г. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

<адрес>

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет наличия движимого и недвижимого имущества и расчетных счетов, и согласно ответам кредитных организаций у должника отсутствуют денежные средства на открытых счетах. Согласно ответу налогового органа Чайковский К.В. индивидуальным предпринимателем не является.

Согласно ответу ГИБДД УМВД по Пензенской области за должником автотранспортные средства зарегистрированы. В УПФ РФ по Пензенской области, ФНС России сведения в отношении должника отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы Рожковой Ю.А. от 28.02.2022г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Чайковскому К.В.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10 февраля 2022 года следует, что правообладателем земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> является Чайковский К.В., о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись государственной регистрации № от 03.05.2017 года.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п.п.1 и 2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Наличие у ответчика денежных средств и иного движимого имущества, за счет которого возможно погашение задолженности и исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, ни судебным приставом в ходе исполнительного производства, ни в ходе рассмотрения дела не установлено.

Спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Чайковскому К.В., данных, свидетельствующих о том, что на указанном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, материалы дела не содержат, доказательств наличия, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ оснований невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования исполнительного документа о погашении задолженности Чайковским К.В. не исполняются, учитывая длительность их неисполнения, отсутствие денежных средств для погашения задолженности, сумму задолженности по сводному исполнительному производству, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, в целях удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству.

Оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, от уплаты государственной пошлины истец освобожден в силу закона, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области Рожковой Юлии Александровны к Чайковскому Кириллу Витальевичу об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Чайковскому Кириллу Витальевичу.

Взыскать с Чайковского Кирилла Витальевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик, вправе подать в Бессоновский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        И.М.Торгашин