Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-67/2022 (1-310/2021;) от 29.11.2021

Дело № 1-67/2022 (1-310/2021)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Павлово 16 июня 2022 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красавиной С.А.,

При секретаре судебного заседания Потаповой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Нартоковой К.А.

подсудимого Никитина А.В.,

подсудимого Лунева А.И.,

защитника в лице адвоката Родионовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника в лице адвоката Козлова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

подсудимого Никитина А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 231, ч.1 ст. 228 УК РФ,

подсудимого Лунева А. И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, п.«а» ч.2 ст. 231, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия Лунев А.В. и Никитин А.И. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. а» ч. 2 ст. 231, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, органом предварительного расследования Лунев А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Лунев А.И., находясь в гараже №, расположенном в гаражном массиве на <адрес>, преследуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере и частей наркосодержащего растения в значительном размере, без цели сбыта, для последующего личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 108,1 грамма, и вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является, частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой в высушенном виде 99,9 грамма, которые умышленно незаконно хранил в указанном гараже, с момента незаконного приобретения до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства и частей наркосодержащего растения сотрудниками полиции, то есть до 14час. 40мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13час. 35мин. до 14час. 40мин. в результате обыска в гараже №, принадлежащем Луневу А.И., расположенном в гаражном массиве на <адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты из незаконного оборота вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 108,1 грамма, и вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является, частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой в высушенном виде 99,9 грамма.

Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

Наркосодержащие растения конопля входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства каннабис (марихуана), которая в высушенном виде составила 108,1 грамма, относится к крупному размеру, а масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), которая в высушенном виде составила 99,9 грамма, относится к значительному размеру.

Действия Лунева А.И. по данному эпизоду органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании суд по собственной инициативе поставил перед сторонами на обсуждение вопрос о соответствии обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ и наличия оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель - старший помощник Павловского городского прокурора Нижегородской области Нартокова К.А. возражала против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Никитин А.В. и Лунев А.И., а также их защитники – адвокаты Родионова О.А. и Козлов В.Н. возражали против возвращения уголовного дела прокурору по данному основанию.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимых и защитников, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, а также формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление.

Уголовная ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрена за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере.

Как следует из заключения эксперта № 4664Э от 05.08.2021, исследованными в ходе судебного заседания представленные на экспертизу вещества растительного происхождения находящиеся «в прессе» (объект №1), пластиковом контейнере (объект №2), пачке из-под сигарет (объект №3), пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала (объект №4) являются каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 (Список I - Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ). Масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу, составила 86,4 грамма (объект №1), 9,3 грамма (объект №2), 0.3 грамма (объект №3), 12,1 грамма (объект №4) (в высушенном до постоянной массы при температуре 110-115°С виде). Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения находящиеся в полимерном пакете серого цвета (объект №5) и кофемолке (объект №6) являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Саnnabis). Наркосодержащие растения конопля входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры подлежащие контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934. Массы веществ, представленных на экспертизу, составили 99,4 грамма (объект №5) и 0,5 грамма (объект №6) (в высушенном до постоянной массы при температуре 110-115°С виде (т.2 л.д. 105-109).

Из обвинительного заключения следует, что Лунев А.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства каннабис (марихуана), которая в высушенном виде составила 108,1 грамма, что относится к крупному размеру, а также части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), которая в высушенном виде составила 99, 9 грамма, что относится к значительному размеру.

Вместе с тем, действия подсудимого Лунева А.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Таким образом, в обвинительном заключении усматриваются противоречия при описании преступного деяния, совершение которого вменяется Луневу А.И. в вину, тогда как по смыслу ст. 171 и ст. 220 УПК РФ предъявленное лицу обвинение должно быть конкретным, понятым, в нем должно быть описание преступления с указанием времени, места его совершения, а так же иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Наличие противоречий в описании обстоятельств совершенного преступления, совершение которого вменяется в вину Луневу А.И., нарушает его право на защиту от предъявленного обвинения.

Таким образом, предъявленное Луневу А.И. обвинение и обвинительное заключение не соответствуют требованиям УПК РФ.

Устранить допущенные органами предварительного следствия нарушения требований ст. 171 и ст. 220 УПК РФ в судебном заседании невозможно, т.к. формирование обвинения не входит в компетенцию суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15), а также устанавливает правовой статус лиц, представляющих в уголовном процессе стороны обвинения и защиты, исходя из существа возлагаемых на каждую из этих сторон процессуальных функций (гл.6 и 7), обеспечивая тем самым их реальное разделение.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Положения ч. 1 ст. 237 УПК РФ не исключают, по своему конституционно-правовому смыслу в их взаимосвязи, правомочие суда по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неустранимых в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

При этом Конституционный Суд РФ исходил из того, что существенным процессуальным нарушением, препятствующим рассмотрению дела, является такое нарушение, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него функцию.

Выявленные по настоящему уголовному делу нарушения требований УПК РФ являются существенными, влияющими на исход дела, в связи с чем, данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела в суде и в целях защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по делу, поскольку допущенные на судебной стадии нарушения норм уголовно-процессуального закона исключают возможность постановления судом приговора или иного решения, отвечающего требованиям справедливости.

В связи с возвращением уголовного дела прокурору подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Никитина А.В. и ЛуневаА.И. в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 29, п. 1 ч. 1 ст. 97, п. 1 ст. 98, ст. 99, 102 УПК РФ.

Постановлением судьи Павловского городского суда Нижегородской области мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых Никитина А.В. и Лунева А.И. продлена до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд, с учетом данных о личности подсудимых и характера предъявленного им обвинения, в соответствии со ст. 109, ч. 3 ст. 237 УПК РФ считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, поскольку оснований для изменения, либо отмены данной меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 231, ░.1 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 228, ░. «░» ░.2 ░░. 231, ░.1 ░░. 228 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░