Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-42/2023 от 05.09.2023

Дело № 10-42/2023 (29MS0027-01-2023-002416-96)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2023 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Цветкове Р.Г.

с участием помощника прокурора г. Архангельска Кокориной К.В.,

защитника – адвоката Шерягиной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Архангельска Трачука Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 26 июля 2023 года в отношении

Данилова Владимира Александровича, <***> судимого:

- 17 января 2018 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 24 марта 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

- 20 июля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей,

осужден 26 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Данилов В.А. признан виновным в совершении трех хищений, совершенных 29 ноября 2022 года на сумму 3465 рублей 32 копейки, 09 февраля 2023 года на сумму 2700 рублей 18 копеек, 08 марта 2023 года на сумму 4400 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В своем апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи в связи с тем, что суд не привел надлежащих мотивов возможности исправления Данилова без изоляции от общества. Полагает, что суд не учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства содеянного, а также сведения о личности виновного, который, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений против собственности, совершил вновь аналогичные преступления, имущественный вред, причиненный преступлением, осужденный не возместил. Кроме того, как указывает помощник прокурора, применяя положения ст.64 УК РФ в резолютивной части приговора по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, совершенным 29 ноября 2022 года и 09 февраля 2023 года, суд должным образом в описательно-мотивировочной части не мотивировал в силу каких обстоятельств назначено более мягкое наказание. Отмечает, что в приговоре не дано оценки обстоятельствам, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного по приговору от 17 января 2018 года, оказалось недостаточным для достижения целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ. Помощник прокурора просит изменить приговор мирового судьи, исключив указание о применении ст.64 УК РФ при назначении наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ (от 29 ноября 2022 года и 09 февраля 2023 года), назначить Данилову В.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Осужденный Данилов В.А в своем письменном заявлении просит оставить приговор мирового судьи без изменения, так как он полностью признал вину, частично возместил ущерб, имеет хроническое заболевание, принес извинения потерпевшим.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством Данилова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, потерпевших и защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Суд правильно установил, что предъявленное Данилову В.А. обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Данилова В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления от 29 ноября 2022 года, 09 февраля 2023 года, 08 марта 2023 года).

При назначении наказания Данилову В.А. мировым судьей учтены требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на подсудимого и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам мировым судьей обоснованно отнесены по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - матери, а также принесение публичных извинений в зале судебного заседания, а за хищение 08 марта 2023 года – также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, принесение ему извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, по каждому преступлению мировой судья правильно установил рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 17 января 2018 года.

Вместе с тем, мировой судья немотивированно не признал смягчающим наказание обстоятельством – явку с повинной в виде объяснений по факту хищения 9 февраля 2023 года, данных до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.156).

Суд апелляционной инстанции признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению – явку с повинной.

Установив в действиях Данилова В.А. наличие рецидива преступлений, мировым судьей обоснованно, с учетом всем обстоятельств, при определении наказания за преступление в отношении Вититнева А.Н. применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Мировой судья, признавая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, необоснованно применил положения ст.64 УК РФ по всем преступлениям. Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи не может согласиться.

Так, Данилов В.А. был ранее осужден за умышленные преступления против собственности, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. Несмотря на указанные обстоятельства, осужденный должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления против собственности, за что и был осужден обжалуемым приговором мирового судьи. При этом, ущерб по преступлениям от 09 ноября 2022 года и 04 февраля 2023 года Даниловым В.А. не возмещен.

Поскольку мировым судьей допущено нарушение уголовного закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление удовлетворить, исключить применение положений

ст.64 УК РФ по всем преступлениям, что влечет усиление наказания.

Помимо прочего суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания даже с учетом полного признания им своей вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья и здоровья его близкого родственника, о чем указано в приговоре мирового судьи, в связи с чем ссылка на применение к осужденному положений ст.73 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, наказание в виде лишения свободы можно заменить принудительными работами, применив положения ст.53.1 УК РФ.

Нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, ст.ст.389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 26 июля 2023 года в отношении Данилова Владимира Александровича изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством за хищение 9 февраля 2023 года – явку с повинной.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Трачука Д.А. удовлетворить частично.

Исключить из приговора мирового судьи указание на применение к назначенному осужденному наказанию положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Назначить Данилову Владимиру Александровичу наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (за хищение 29 ноября 2022 года) в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (за хищение 9 февраля 2023 года) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (за хищение 8 марта 2023 года) в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Данилову В.А. наказание в виде лишения свободы

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (за хищение 29 ноября 2022 года) заменить на 9 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (за хищение 9 февраля 2023 года) заменить на 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (за хищение 8 марта 2023 года) заменить на 7 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Данилову В.А. наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.



Председательствующий А.О. Шестакова

Копия верна, Судья                       А.О. Шестакова