Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-42/2022 от 19.10.2021

Дело № 1-42/2022

УИД 26RS0012-01-2021-004227-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 6 апреля 2022 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Украинчик А.В.,

при секретаре Бенько А.В., Сапуновой К.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора города Ессентуки Окарова С.А., Титова А.Н., старшего помощника прокурора города Ессентуки Джанбекова Г.Д.,

защитников-адвокатов Серикова Г.В. представившего ордер № Н 259213 от 19.11.2021 года и удостоверение № 3838 от 24.12.2020 года, Михалюка А.Б. представившего ордер № Н 214163 от 19.11.2021 года и удостоверение № 3208 от 17.09.2015 года,

подсудимых Кузнецова И.В., Погорелова А.Н.,

потерпевшего Гезь Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова И.В., родившегося <дата> в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, УК РФ,

Погорелова А.Н., родившегося <дата> в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов И.В., Погорелов А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, Кузнецов И.В. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Кузнецов И.В. в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут <дата>, находясь во дворе <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Гезь Р.Ю., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, выразившихся в совершении преступления против собственности, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с металлической крыши подвального помещения относящегося к дому ***** по <адрес>, похитил сумку от ноутбука черного цвета не представляющей материальной ценности для потерпевшего в которой находились: ноутбук фирмы «Aser Aspire V5» модели 551G64454G50 Makk, в корпусе черного цвета, стоимость 4728 рублей, мобильный телефон фирмы «Xiaomi» модели MCG3B в корпусе бело-­золотистого цвета, стоимостью 6265 рублей, связка ключей, удостоверение на имя Гезь Р.Ю., паспорт гражданина Российской Федерации на имя Гезь Р.Ю., банковская карта ПАО «Сбербанк России» ***** отрытая на имя Еричева И.Ю., дисконтная карта сети магазинов «Формула Спорта», две визитные карты не представляющие материальной ценности для потерпевшего Гезь Р.Ю. После чего, Кузнецов И.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Гезь Р.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 10 993 рубля.

Он же, обнаружив в ранее похищенной сумке банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***** с расчетным счетом *****, открытым на имя Еричева И.Ю. в дополнительном офисе *****, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую Гезь Р.Ю. примерно в 08 часов 00 минут <дата>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в городе Ессентуки Ставропольского края, с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, вступил в предварительный преступный сговор с Погореловым А.Н., заранее оговорив преступный план, согласно которому Кузнецов И.В. и Погорелов А.Н., должны были проследовать в магазины расположенные на территории города Ессентуки Ставропольского края, где похитить денежные средства с банковского счета, путем приобретения продуктов питания.

Кузнецов И.В. совместно и согласованно с Погореловым А.Н. в период времени с 08 часов 34 минут по 15 часов 49 минут <дата>, тайно похитили с банковского счета ПАО «Сбербанк России» *****, открытым на имя Еричева И.Ю. в дополнительном офисе *****, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 11 141 рубль 97 копеек, принадлежащие Гезь Р.Ю. которыми распорядились по своему усмотрению, причинив Гезь Р.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 141 рубль 97 копеек.

В том числе находясь в магазине «Первомайский Продукты» расположенный по адресу: <адрес> «А», реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***** с расчетным счетом ***** оформленной на имя Еричева И.К., путем прикладывания указанной карты к терминалу безналичной оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией, позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, в 08 часов 34 минуты <дата>, произвели оплату приобретенных товаров на сумму 722 рубля, тем самым похитили с банковского счета ПАО «Сбербанк России» *****, открытым на имя Еричева И.Ю. в дополнительном офисе *****, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 722 рубля, принадлежащие Гезь Р.Ю. после чего покинули помещение магазина.

В магазине «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, находясь возле которого договорились, что в помещения указанного магазина войдет один Погорелов А.Н. а Кузнецов И.В. будет ожидать его на улице. После чего, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, Погорелов А.Н. проследовал в помещение указанного магазина, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***** с расчетным счетом ***** оформленной на имя Еричева И.К., путем прикладывания указанной карты к терминалу безналичной оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией, позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, в 08 часов 45 минут <дата>, произвел оплату приобретенных товаров на сумму 181 рубль, тем самым похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» *****, открытым на имя Еричева И.Ю. в дополнительном офисе *****, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 181 рубль, принадлежащие Гезь Р.Ю. после чего покинул помещение магазина.

В магазине «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***** с расчетным счетом ***** оформленной на имя Еричева И.К., путем прикладывания указанной карты к терминалу безналичной оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией, позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, в 11 часов 14 минут <дата> произвели оплату приобретенных товаров на сумму 165 рублей 97 копеек, тем самым похитили с банковского счета ПАО «Сбербанк России» *****, открытым на имя Еричева И.Ю. в дополнительном офисе *****, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 165 рублей 97 копеек, принадлежащие Гезь Р.Ю. после чего покинули помещение магазина.

В магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> «А», реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***** с расчетным счетом ***** оформленной на имя Еричева И.К., путем прикладывания указанной карты к терминалу безналичной оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией, позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, в 12 часов 36 минут <дата> произвели оплату приобретенных товаров на сумму 435 рублей, тем самым похитили с банковского счета ПАО «Сбербанк России» *****, открытым на имя Еричева И.Ю. в дополнительном офисе *****, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 435 рублей, принадлежащие Гезь Р.Ю. после чего покинули помещение магазина.

В магазине «Семейная Ярмарка», расположенном по адресу: <адрес> «А», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***** с расчетным счетом ***** оформленной на имя Еричева И.К., путем прикладывания указанной карты к терминалу безналичной оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией, позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, в период времени с 12 часов 51 минуты по 13 часов 27 минут <дата> произвели оплату приобретенных товаров на общую сумму 5780 рублей, путем совершения 9 операций на сумму: 920 рублей, 340 рублей, 740 рублей, 980 рублей, 470 рублей, 340 рублей, 900 рублей, 490 рублей, 600 рублей, тем самым похитили с банковского счета ПАО «Сбербанк России» *****, открытым на имя Еричева И.Ю. в дополнительном офисе *****, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 5780 рублей, принадлежащие Гезь Р.Ю. после чего покинули помещение магазина.

В магазине «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***** с расчетным счетом ***** оформленной на имя Еричева И.К., путем прикладывания указанной карты к терминалу безналичной оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией, позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, в период времени с 13 часов 41 минуты по 15 часов 41 минуту <дата> произвели оплату приобретенных товаров на общей сумму 627 рублей 61 копейка, путем совершения 4 операций на сумму: 394 рубля, 2 рубля, 229 рублей 61 копейка, 2 рубля, тем самым похитили с банковского счета ПАО «Сбербанк России» *****, открытым на имя Еричева И.Ю. в дополнительном офисе *****, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 627 рублей 61 копейка, принадлежащие Гезь Р.Ю. после чего покинули помещение магазина.

В магазине «Гастрономчик», расположенный по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***** с расчетным счетом ***** оформленной на имя Еричева И.К., путем прикладывания указанной карты к терминалу безналичной оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией, позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, в период времени с 13 часов 41 минуты по 15 часов 41 минуты <дата> произвели оплату приобретенных товаров на общей сумму 2241 рубль 39 копеек, путем совершения 3 операций на сумму: 573 рубля, 692 рубля 39 копеек, 976 рублей, тем самым похитили с банковского счета ПАО «Сбербанк России» *****, открытым на имя Еричева И.Ю. в дополнительном офисе *****, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 2241 рубль 39 копеек, принадлежащие Гезь Р.Ю. после чего покинули помещение магазина

В магазине «Свежее мясо», расположенный по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***** с расчетным счетом ***** оформленной на имя Еричева И.К., путем прикладывания указанной карты к терминалу безналичной оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией, позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода карты, в 15 часов 49 минут <дата> произвели оплату приобретенных товаров на сумму 989 рублей, тем самым похитили с банковского счета ПАО «Сбербанк России» *****, открытым на имя Еричева И.Ю. в дополнительном офисе *****, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 989 рублей, принадлежащие Гезь Р.Ю. после чего покинули помещение магазина.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов И.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ не признал, и пояснил что сумку от ноутбука он нашел на улице (крыше подвального помещения дома, расположенного по ул. Октябрьской). Когда он взял сумку и пошел домой, к нему подбежал дворник и спросил, где он ее украл, на что он ему пояснил, что нашел, а не украл. Когда он пришел домой и открыл сумку, он увидел ноутбук, один мобильный телефон, паспорт, права, удостоверение и банковскую карточку. После чего он решил сходить к своему другу Погорелову А.Н.. когда он к нему пришел, он рассказал ему о том, что нашел сумку и все содержимое, находящееся в ней, также добавил, что ожидал звонка на телефон находящийся в сумке, которую он нашел, от собственника имущества, однако звонка не поступило. Так как звонка не поступило, они решили пойти посмотреть, есть ли что на банковской карточке, с которой они похитили около 5000 рублей. Ноутбук сдали в скупку за 6000 рублей. Вечером к нему домой пришел знакомый ему дворник и мужчина, которым оказался потерпевший. Считает, что он кражу не совершал, так как указанное имущество им было найдено.

В судебном заседании подсудимый Погорелов А.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил правдивость показаний, данных на предварительном следствии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Показания, данные в ходе следствия подсудимым Погореловым А.Н. в качестве обвиняемого, были с согласия участников процесса оглашены государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, согласно которым <дата> к нему пришел его знакомый Кузнецов И.В. и рассказал, что он нашел сумку черного цвета по <адрес>. Что находилось в сумке Кузнецов И.В. ему не пояснил. После чего Кузнецов И.В. предложил ему пройти к нему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где он покажет ему содержимое найденной сумки. Придя в квартиру, Кузнецов И.В. показал ему найденную им сумку из-под ноутбука и стал выкладывать все ее содержимое на стол, среди чего была банковская карта ПАО «Сбербанк России», Кузнецов И.В. предложил ему воспользоваться данной картой путем приобретения продуктов питания на что он согласился, что они и сделали. В итоге, с помощью указанной карты, путем прикладывания указанной карты к терминалу оплаты они потратили денежные средства, на общую сумму примерно 10000 рублей, точную сумму назвать не может, так как не помнит. Вину в совершенном им преступлении признает полностью в содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 177-184).

Аналогичные показании Погорелов А.Н. дал в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 113-120).

Непризнание вины Кузнецовым И.В., суд признаёт способом защиты от предъявленного обвинения, кроме того, подсудимым неверно истолковываются юридические последствия совершенных им действий.

В ходе судебного следствия добыты доказательства, которые полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений.

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Так потерпевший Гезь Р.Ю. в судебном заседании пояснил, что <дата> он перевозил свои личные вещи в свою <адрес>. В момент выгрузки личных вещей из автомобиля, он выгружал их возле <адрес>, а именно на металлическую крышу подвала относящегося к дому ***** по <адрес>, затем поочередно занося их в его квартиру, в т.ч. и сумку из-под ноутбука, в которой находились его личные вещи, а именно: ноутбук фирмы «Acer Aspire» в корпусе черного цвета, удостоверение на его имя, паспорт на его имя, связка ключей от дома и работы, мобильный телефон марки «Xiaomi модель MCG3B» в корпусе бело-розового цвета, одна дисконтная карта магазина «Формула спорта», две визитки на имя Карпова В.С., карта «Сбербанка» VISA ***** на имя Еричева И.К.. После того, как часть его вещей он отнес в квартиру, спустившись за сумкой, которую он оставил на металлической крыше подвала относящегося к дому *****, он заметил, что сумка пропала. Он предпринял меры к поиску принадлежащих ему вещей, но ничего не нашел. <дата>, примерно в 07 часов 30 минут на улице по адресу: <адрес>, он увидел знакомого дворника Галкина С. И. и спросил у него, не видел ли он, кто и как похитил принадлежащую ему сумку с личными вещами. На что Галкин С.И. пояснил, что видел, как знакомый ему Кузнецов И.В. взял принадлежащую ему сумку с личными вещам. После чего, совместно с Галкиным С.И. они направились по адресу: <адрес>, где проживал Кузнецов И.В. По прибытию по указанному адресу и позвонив в <адрес>, ему открыл дверь раннее неизвестный ему мужчина, со слов Галкина С.И. которого звали Кузнецов И.В. С разрешения Кузнецова И.В. он зашел к нему в квартиру, где в жилой комнате, возле дивана стояла принадлежащая ему сумка. На его претензии Кузнецову И.В., последний ответил, что он нашел данные вещи. После чего были вызваны сотрудники полиции. Ущерб, причиненный подсудимыми для него является значительным.

Свидетель Клищевский В.В. допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что<дата>, он находился на своем рабочем месте в магазине «Скупкинг». Примерно в 10 часов 40 минут в помещение указанного магазина вошли двое молодых мужчин, а именно Кузнецов И.В. и Погорелов А.Н., которые предложили ему выкупить у них ноутбук. После чего, он осмотрел предложенный ему товар, сделал оценку предложенного ему товара, предложил за него 6 000 рублей на что они согласились. Продавцом ноутбука выступил Погорелов, который передал свой паспорт. После чего был оформлен договор купли-продажи, они забрали деньги и ушли.

Свидетель Галкина Т.В. допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что <дата> около 07 часов 00 минут она со своим сыном Галкиным С.И. находилась во дворе <адрес>, где она осуществляла уборку данного двора, а ее сын помогал собирать мусор. Во время уборки двора она заметила молодого мужчину, когда она подошла поближе, то увидела, что этим мужчиной оказался ее знакомый по имени Кузнецов И., который живет в соседнем дворе и которого она знает на протяжении одного года. В этот момент она увидела, как Кузнецов взял сумку черного цвета, с металлической крыши серебристого цвета подвала, относящегося к дому ***** по <адрес> города, что в ней находилось, она не знает. Она сказала сыну Галкину С. И. о том, как видела, что Кузнецов И. взял с металлической крыши подвала сумку. После этого ее сын подошел к Кузнецову И. и стал спрашивать, у кого он похитил данную сумку, на что Кузнецов ответил, что эта сумка принадлежит ему. Затем Кузнецов ушел в сторону <адрес>.

Свидетель Галкин С.И. допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что <дата> около 07 часов 00 минут со своей матерью Галкиной Т.В., находился по адресу <адрес>, где его мать осуществляла уборку данного двора, а он ей в этом помогал. В какой то момент к нему подошла его мать и сказала, что видела, как Кузнецов И. взял с крыши сумку черного цвета, после чего он сразу же подошёл к Кузнецову И.В и увидел у него в руках сумку черного цвета, а во второй руке у него находился полиэтиленовый пакет черного цвета в котором находились алкогольные напитки. Он стал спрашивать у Кузнецова И.В., что он украл сумку. На что Кузнецов И.В. ему ответил, что данная сумка принадлежит ему и ушел. <дата> он прогуливался во дворе <адрес> когда к нему подошел мужчина, представившись Р. и стал расспрашивать у него не видел ли кто похитил принадлежащую ему сумку черного цвета в которой находился ноутбук, мобильный телефон и принадлежащие ему документы, на что он ответил, что его мать Галкина Т.В. видела, как знакомый им Кузнецов И. забрал с металлической крыши подвала относящегося к дому ***** по <адрес> сумку черного цвета. После чего он показал потерпевшему где живет Кузнецов, они вместе пришли к его квартире. Дверь была открыта, в квартире увидели похищенную сумку с личными вещами Р..

Кроме перечисленных доказательств вина Кузнецова И.В. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами.

договором купли-продажи ***** от <дата>, изъятым в ходе осмотра места происшествия от <дата> у Клищевского В.В. по адресу: <адрес> *****, в котором имеется сведение о продажи ноутбука Погореловым А.Н.

(т. 1 л.д. 97-99)

копией товарного чека ***** от <дата>, изъятого в ходе производства выемки от <дата> у свидетеля Клищевского В.В., в котором имеются сведения о продаже ноутбука.

(т. 1 л.д. 148-149)

заключением товароведческой экспертизы ***** от <дата>, согласно которой, стоимость ноутбука фирмы «Aser Aspire V5» модели 551G64454G50 Makk, в корпусе черного цвета, с учетом износа по состоянию на <дата>, составляет 4728 рублей, стоимость мобильного телефона фирмы «Xiaomi» модели MCG3B в корпусе бело-золотистого цвета, с учетом износа по состоянию на <дата> составляет 6265 рублей.

(т. 2 л.д. 71-76)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных полученных при производстве судебной экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным экспертом высокой квалификации, выводы являются ясными и понятными, основаны на научно-обоснованных методиках.

Данное заключение судом оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, и оно не противоречит им.

протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которых был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, и зафиксирована обстановка после совершения преступления.

(т.1 л.д.11-21)

протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которых было осмотрено помещения магазина «Скупинг», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у Клищевского В.В. был изъят договор купли-продажи ***** от <дата> в котором имеется сведение о продажи ноутбука Погореловым А.Н.

(т.1 л.д.31-36)

протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которых, у потерпевшего было изъято: мобильный телефон фирмы «Xiaomi» модели MCG3b, в корпусе бело-розового цвета, связка ключей, сумка от ноутбука черного цвета, удостоверение на имя Гель Р.Ю., паспорт гражданина Российской Федерации на имя Гезь Р.Ю., банковская карта ПАО «Сбербанк России» ***** на имя Еричева И.Ю., одна дисконтной картой сети магазинов «Формула Спорта», две визитными карточки.

(т.1 л.д.82-83)

протоколом осмотра предметов и документов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которых били осмотрены: мобильный телефон фирмы «Xiaomi» модели MCG3b, в корпусе бело-розового цвета, связка ключей, сумка от ноутбука черного цвета, удостоверение на имя Гель Р.Ю., паспорт гражданина Российской Федерации на имя Гезь Р.Ю., банковская карта ПАО «Сбербанк России» ***** на имя Еричева И.Ю., одна дисконтной картой сети магазинов «Формула Спорта», две визитными карточки изъятые у потерпевшего Гезь Р.Ю.

(т.1 л.д.84-96)

протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которых, у свидетеля Клищевского В.В. была изъята: копия товарного чека ***** от <дата> года

(т.1 л.д.141-144)

протоколом осмотра предметов и документов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которых была осмотрена копия товарного чека ***** от <дата> изъятая у свидетеля Клищевского В.В. в ходе производства выемки от <дата>.

(т.1 л.д.145-147)

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания подсудимого, а также свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого Кузнецова И.В. в совершении указанных преступлений.

заявлением Гезь Р.Ю. зарегистрированным в КУСП ***** от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> похитило принадлежащее ему имущество, а именно ноутбук.

(т.1 л.д. 6)

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, вина подсудимых Кузнецова И.В., Погорелова А.Н. кроме их признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Гезь Р.Ю. данными в судебном заседании, согласно которым, после того, как его имущество похитили <дата>, ему на телефон стали приходить оповещения с приложения «Онлайн Сбербанк» о том, что с похищенной у него карты стали списываться денежные средства, а именно совершались покупки в различных магазинах на суммы не превышающие 1000 рублей, для чего не требовалось вводить пин-код карты, а в общей сумме на 11 141 рубль 97 копеек. Указанная карта «Сбербанка» зарегистрирована на имя его тестя Еричева И.К., однако, денежные средства, списанные с этой карты принадлежат ему. Данный ущерб для него является значительным ущербом, т.к. его заработная плата составляет 60000 рублей, иного дохода он не имеет.

Показаниями свидетеля Еричева И.К. данными в судебном заседании, согласно которым на его имя оформлена карта ПАО «Сбербанка», которая им <дата> была передана его зятю Гезь Р.Ю. для его личного пользования. В связи с этим все денежные средства, находящиеся на данном счете карты принадлежат его зятю. Ему известно, что приложение «Мобильный банк» указанной карты подключен к номеру осотового телефона его зятя. Сколько находится денежных средств на указанной карте ему неизвестно. О том, что с принадлежащей ему карты были похищены денежные сред он узнал от Гезь Р.Ю.

Показаниями свидетеля Головиной А.И. данными в судебном заседании, согласно которым в сентябре 2021 года она принимала участие в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте, в ходе которого Кузнецов указал места совершения преступления, а также подробно сообщил обстоятельства его совершения.

Показаниями свидетеля Сидоренко С.В. данными в судебном заседании, согласно которым он участвовал принимал участие в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте, однако что происходило при проведении указного следственного действия он не помнит за давностью событий.

Из оглашённых в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний Сидоренко С.В., данных им при производстве предварительного расследования, и подтверждённых им в судебном заседании следует, что <дата> он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии, - проверке показаний на месте с участием как ему позже стало известно подозреваемого Погорелова А.Н.. Перед началом проведения следственного действия, сотрудники полиции разъяснили права и обязанности всем участвующим лицам. После этого следователем было предложено подозреваемому Погорелову А.Н. указать на место совершения преступления, в связи с чем подозреваемый пояснил о необходимости проехать в магазин под названием «Первомайский Продукты», расположенный по адресу: <адрес> «А», куда проследовали все участники следственного действия «Проверка показаний на месте. По прибытию к указанному адресу подозреваемый Погорелов А.Н. указал на данный магазин и пояснил, что <дата> совместно с Кузнецовым И.В. с похищенной банковской карты «ПАО Сбербанка России» путем прикладывания указанной карты к терминалу оплаты похитили денежные средства, путем приобретения продуктов питания. После, Погорелов указал на следующее место, магазин «Продукты» расположенный по адресу: <адрес>, куда прошли все участники следственного действия. По прибытию к указанному адресу подозреваемый Погорелов А.Н. указал на данный магазин и пояснил, что <дата> он один с похищенной раннее банковской карты «ПАО Сбербанка России» путем прикладывания указанной карты к терминалу оплаты похитил денежные средства совершив покупку спиртного напитка. Далее, Погорелов А.Н. указал следующее место где будут проводиться его показания, а именно магазин «Магнит». По прибытию в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, Погорелов А.Н. пояснил, что <дата> согласованно с Кузнецовым И.В. Находясь в помещении указанного магазина с похищенной раннее банковской карты «ПАО Сбербанка России» путем прикладывания указанной карты к терминалу оплаты похитили денежные средства, совершив покупку продуктов питания. Погорелов А.Н. указал на следящее место куда необходимо было проследовать им является магазин под названием «Семейная ярмарка», расположенный по адресу: <адрес> «а», куда проследовали все участвующие лица в следственном действии «Проверка показаний на месте». По прибытию к указанному адресу подозреваемый Погорелов А.Н. указал на магазин «Семейная ярмарка» и пояснил, что <дата> совместно и согласованно с Кузнецовым И.В. находясь в помещении указанного магазина с похищенной раннее банковской карты «ПАО Сбербанка России» путем прикладывания указанной карты к терминалу оплаты денежных средств, на приобретение одежды. После чего, Погорелов А.Н. указал на следующее место, а именно магазин «Гастрономчик», расположенный по адресу: <адрес>. Погорелов А.Н. указал на данный магазин и пояснил, что <дата> совместно и согласованно с Кузнецовым И.В. находясь в помещении указанного магазина с похищенной раннее банковской карты «ПАО Сбербанка России» путем прикладывания указанной карты к терминалу оплаты похитили денежные средства, путем приобретения продуктов питания. Далее, Погорелов А.Н. указал на следующее место, а именно магазин «Свежее мясо» расположенный по адресу: <адрес>, куда проследовали все участники следственного действия. По прибытию к указанному адресу подозреваемый Погорелов А.Н. указал на магазин «Свежее мясо» и пояснил, что <дата> совместно с Кузнецовым И.В. с похищенной раннее банковской карты «ПАО Сбербанка России» путем прикладывания указанной карты к терминалу оплаты похитили денежные средства. Более ему пояснить нечего.

(т.2 л.д. 59-61)

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Жегульского А.Н. следует, что <дата> в вечернее время суток сотрудниками полиции ОМВД России по городу Ессентуки он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте с участием как ему позже стало известно подозреваемого Кузнецова И.В.. Перед началом проведения следственного действия, сотрудникам полиции разъяснили права и обязанности всем участвующим лицам. После этого следователем было предложено подозреваемому Кузнецову И.В. указать на место совершения преступления, в связи с чем подозреваемый пояснил о необходимости проехать в магазин под названием «Первомайский Продукты», расположенный по адресу: <адрес> «А», куда проследовали все участники следственного действия «Проверка показаний на месте. По прибытию к указанному адресу подозреваемый Кузнецов И.В. указал на данный магазин и пояснил, что <дата> совместно с Погореловы А.Н. с похищенной банковской карты «ПАО Сбербанка России» путем прикладывания указанной карты к терминалу оплаты похитили денежные средства, путем приобретения продуктов питания. Далее, Кузнецов И.В., указал следующее место где будут проводиться его показания, а именно магазин «Магнит». По прибытию в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, Кузнецов И.В. пояснил, что <дата> согласованно с Погореловым А.Н. находясь в помещении указанного магазина с похищенной раннее банковской карты «ПАО Сбербанка России» путем прикладывания указанной карты к терминалу оплаты похитили денежные средства, совершив покупку продуктов питания. Кузнецов И.В. указал на следящее место куда необходимо было проследовать, им является магазин под названием «Семейная ярмарка», расположенный по адресу: <адрес> «а», куда проследовали все участвующие лица в следственном действии «Проверка показаний на месте». По прибытию к указанному адресу подозреваемый Кузнецов И.В. указал на магазин «Семейная ярмарка» и пояснил, что <дата> совместно и согласованно с Погореловым А.Н. находясь в помещении указанного магазина с похищенной раннее банковской карты «ПАО Сбербанка России» путем прикладывания указанной карты к терминалу оплаты денежных средств, на приобретение одежды. После чего, Кузнецову И.В. указал на следующее место, а именно магазин «Гастрономчик», расположенный по адресу: <адрес>. Кузнецов И.В. указал на данный магазин и пояснил, что <дата> совместно и согласованно с Погореловым А.Н. находясь в помещении указанного магазина с похищенной раннее банковской карты «ПАО Сбербанка России» путем прикладывания указанной карты к терминалу оплаты похитили денежные средства, путем приобретения продуктов питания. Далее, Кузнецов И.В. указал на следующее место, а именно магазин «Свежее мясо» расположенный по адресу: <адрес>, куда проследовали все участники следственного действия. По прибытию к указанному адресу подозреваемый Кузнецов И.В. указал на магазин «Свежее мясо» и пояснил, что <дата> совместно с Погореловым А.Н. с похищенной раннее банковской карты «ПАО Сбербанка России» путем прикладывания указанной карты к терминалу оплаты, похитили денежные средства.

(т.2 л.д. 36-38)

Кроме перечисленных доказательств вина Кузнецова И.В., Погорелова А.Н. в совершении инкриминированных им преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

выпиской по счету карты ПАО «Сбербанк России» ***** за период с <дата> по <дата> год изъятая по запросу.

(т.2 л.д. 19-22)

3 ДВД дисками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от <дата>, на которых зафиксирован момент, когда Кузнецов И.В. совместно с Погореловым А.Н. расплачивались похищенной картой принадлежащей потерпевшему Гезь Р.Ю.

(т.2 л.д. 98-102)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которых было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, и зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе которого был изъят DVD - дик с камеры видеонаблюдения.

(т.1 л.д.165-167)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которых было осмотрено помещение магазина «Семейная Ярмарка», расположенного по адресу: <адрес> «А», и зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе которого был изъят DVD - дик с камеры видеонаблюдения.

(т.1 л.д.168-171)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которых было осмотрено помещение магазина «Гастрономчик», расположенного по адресу: <адрес>, и зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе которого был изъят DVD — дик с камеры видеонаблюдения.

(т.1 л.д.172-175)

Протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которых у потерпевшего Гезь Р.Ю. был изъят мобильный телефон фирмы «Iphone И», на котором имеется информация о списании денежных средств с расчётного счета.

(т.1 л.д.226-229)

Протоколом осмотра предметов и документов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которых был осмотрен мобильный телефон фирмы «Iphone 11», на котором имеется информация о списании денежных средств с расчётного счета. В ходе которого были сделаны скриншоты фотографий.

(т.1 л.д.230-250, т. 2 л.д. 1-8)

Протоколом осмотра предметов и документов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которых в служебном помещении ***** СО ОМВД России по <адрес>, била осмотрена: выписка по счету карты ПАО «Сбербанк России» ***** за период с <дата> по <дата> год.

(т.2 л.д.14-18)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которых, с участием подозреваемого Кузнецова И.А. в присутствии защитника Серикова И.В. были осмотрены ДВД- диски с камер видеонаблюдении с помещений магазинов, в ходе которого Кузнецов И.А. опознал себя и Погорелова А.Н. как лиц, которые расплачивалась похищенной картой, принадлежащей Гезь Р.Ю.

(т.2 л.д.89-97)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которых, с участием подозреваемого Погорелов А.Н. в присутствии защитника Михалюк А.Б. были осмотрены ДВД- диски с камер видеонаблюдении с помещений магазинов, в ходе которого Погорелов А.Н. опознал себя и Кузнекова И.В. как лиц, которые расплачивалась похищенной картой, принадлежащей Гезь Р.Ю.

(т.2 л.д.80-88)

Кроме того, вина подсудимых Кузнецова И.В., Погорелова А.Н. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается протоколами проверки показаний на месте, согласно которым, они подтвердили свои показания при их проверки на месте, указав место совершения преступления, а также подробно сообщили обстоятельства его совершения. (т.1 л.д. 51-60, т.2 л.д. 26-35, 48-56).

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания подсудимой, а также свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимых Кузнецова И.В., Погорелова А.Н. в совершении указанных преступлений.

Заявлением о преступлении, поступившее от Гезь Р.Ю. зарегистрированном в КУСП ОМВД России по г. Ессентуки за ***** от <дата>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности, неустановленное лицо, которое <дата> с принадлежащей ему банковской карты похитило денежные средства в сумме 10449 рублей 58 копеек.

(т. 1 л.д. 161)

Явкой с повинной Кузнецова И.В. зарегистрированной в КУСП ***** от <дата>, в котором он признает себя виновным в совершении преступления, а именно в хищении денежных средств с банковской карты совместно с Погореловым А.Н.

(т. 1 л.д. 171)

Явкой с повинной Погорелова А.Н. зарегистрированной в КУСП ***** от <дата>, в котором он признает себя виновным в совершении преступления, а именно в хищении денежных средств с банковской карты совместно с Кузнецовым И.В.

(т. 1 л.д. 183)

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимых Кузнецова И.В., Погорелова А.Н. в совершении инкриминированных им преступлений, суд находит, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ. Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей как допустимые доказательства по делу, поскольку, судом не усматривается причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимых Кузнецова И.В., Погорелова А.Н. и в совокупности с процессуальными документами, достаточными для установления виновности Кузнецова И.В., Погорелова А.Н. в совершении инкриминированных им преступлений.

Доводы подсудимого Кузнецова И.В. о том, что имущество им было найдено, в связи с чем, его действия не могут быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку об умысле осужденного Кузнецова И.В. на хищение имущества потерпевшего Гезь Р.Ю. свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, характер действий подсудимого, который, обнаружив сумку из-под ноутбука на металлической крыше подвального помещения относящегося к дому ***** по <адрес>, принадлежащей потерпевшему Гезь Р.Ю., мер к возвращению собственнику не предпринял, хотя в сумке из-под ноутбука имелись документы, удостоверяющие личность потерпевшего. А напротив, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, забрал ее и скрылся, при этом впоследствии продал ноутбук, находящейся в сумке, а денежные средства потратил на свои нужды. Похищенное находилось в месте, позволяющем понять, что оно имеет собственника.

Действия подсудимого Кузнецова И.В. по факту хищения имущества Гезь Р.Ю. от <дата> : сумки от ноутбука с находящим в ней имуществом, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб, причиненный потерпевшему Гезь Р.Ю.в размере 10993 рубля суд считает значительным, так как он превышает сумму 5000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшего.

Кроме того действия подсудимых Кузнецова И.В., Погорелова А.Н. по факту хищения денежных средств, принадлежащих Гезь Р.Ю. с банковской карты на имя Еричева И.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158, УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Ущерб, причиненный потерпевшему в размере 11141 руб.97 копеек суд также признает значительным с учетом материального положения потерпевшего.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется Кузнецов И.В., относятся к категории средней тяжести и тяжкому.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённых Кузнецовым И.В. преступлений, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений.

Кузнецов И.В. на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, не женат, не работает, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кузнецова И.В. в соответствии с п. « г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Кроме того, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной.

Отягчающих наказание Кузнецова И.В. обстоятельств судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, является основанием для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, исправление осужденного возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшему, суд полагает достаточным назначение основного наказания, без применения дополнительного наказания как по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения Кузнецову И.В. более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому Погорелову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Погорелов А.Н., относятся к категории тяжких.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого Погореловым А.Н. преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Погорелов А.Н. состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, у врача психиатра на учете не состоит, не женат, не работает, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Погорелова А.Н. в соответствии с п. «и, г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Погорелова А.Н. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Погорелова А.Н. обстоятельств судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, является основанием для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих вину подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, исправление осужденного возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, возмещение ущерба, обстоятельства совершения преступления, суд полагает достаточным назначение основного наказания, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения Погорелову А.Н. более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Избранная Кузнецову И.В., Погорелову А.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - шесть месяцев лишения свободы.

По п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - один год лишения свободы

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Кузнецову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год и три месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на один год.

Обязать Кузнецова И.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном органе, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру пресечения Кузнецову И.В - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Погорелова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Погорелову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – один год.

Обязать Погорелова А.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном органе, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру пресечения Погорелову А.Н - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон фирмы «Xiaomi» модели MCG3b, в корпусе бело-розового цвета, связка ключей, сумка от ноутбука черного цвета, удостоверение на имя Гезь Р.Ю., паспорт гражданина Российской Федерации на имя Гезь Р.Ю., банковская карта ПАО «Сбербанк России» ***** на имя Еричева И.Ю., дисконтная карта сети магазинов «Формула Спорта», 2 визитные карточки, мобильный телефон фирмы «Iphone 11», - оставить на хранении у потерпевшего до принятия решения по выделенным уголовным делам в отношении Кузнецова И.В., Погорелова А.Н.

договор купли-продажи ***** от <дата>, копия товарного чека ***** от <дата>, выписку по счету карты ПАО «Сбербанк России» ***** за период с <дата> по <дата> год, 3 ДВД диска, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий А.В. Украинчик