Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2023 ~ М-112/2023 от 16.01.2023

78RS0012-01-2023-000179-95

Дело 2-1776/2023                                09.10.2023 года

Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Ристо Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к Буркоту Александру Александровичу, Тривко Людмиле Степановне, Малышевой Людмиле Григорьевне, Малышевой Надежде Николаевне, Дудинскому Андрею Вячеславовичу, Енгалычеву Дмитрию Вячеславовичу, Карпович Надежде Ивановне, Молодцовой Эльмире Шамильевне, Молодцову Евгению Джамаловичу, Хасяновой Рафии Сейфетдиновне, Монро Владимиру Александровичу, Емельянову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что Буркова Марина Генриховна, Буркот Александр Александрович, Дудинский Андрей Вячеславович, Емельянов Олег Александрович, Енгалычев Дмитрий Вячеславович, Лагунова Елена Анатольевна, Малышева Людмила Григорьевна, Малышева Надежда Николаевна, Молодцов Евгений Джамалович, Тривко Людмила Степановна, Хасянова Рафия Сейфетдиновна, собственники квартиры по адресу: <адрес>, Карпович Надежда Ивановна, Китченко Максим Алифович, Молодцова Эльмира Шамильевна, Монро Владимир Александрович, зарегистрированные по адресу: <адрес> являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ.

АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, а ответчики, в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии.

По показаниям прибора учета за период с 01.05.2014 по 06.10.2014 ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 44327 руб. 80 коп.

По показаниям прибора учета за период с 06.10.2014 по 17.11.2016 ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 222530 руб. 93 коп.

По показаниям прибора учета за период с 17.11.2016 по 01.12.2016 ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 4204 руб. 14 коп.

Сумма задолженности за период с 01.05.2014 по 01.12.2016 составляет 271062 руб. 87 коп.

07.03.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Санкт-Петербурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-89/2018-9 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате потребленной электроэнергии, определением от 04.04.2018 указанный судебный приказ отменен.

31 декабря 2020 г. была проведена реорганизация АО «Петроэлектросбыт» в форме выделения.

Правопреемником АО «Петроэлектросбыт» является АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), Листом записи ЕГРЮЛ, передаточным актом.

Истец просит взыскать в солидарном порядке сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии с ответчиков:

- Лагуновой Елены Анатольевны, Бурковой Марины Генриховны, Енгалычева Дмитрия Вячеславовича, Карпович Надежды Ивановны, Китченко Максима Алифовича, Молодцовой Эльмиры Шамильевны, Молодцова Евгения Джамаловича, Тривко Людмилы Степановны, Хасяновой Рафии Сейфетдиновны, Монро Владимира Александровича, Малышевой Людмилы Григорьевны, Малышевой Надежды Николаевны, Буркота Александра Александровича за период с 01.05.2014 по 06.10.2014 в размере 44 327 руб. 80 коп.;

- Лагуновой Елены Анатольевны, Бурковой Марины Генриховны, Енгалычева Дмитрия Вячеславовича, Карпович Надежды Ивановны, Китченко Максима Алифовича, Молодцовой Эльмиры Шамильевны, Молодцова Евгения Джамаловича, Тривко Людмилы Степановны, Хасяновой Рафии Сейфетдиновны, Монро Владимира Александровича, Малышевой Людмилы Григорьевны, Малышевой Надежды Николаевны, Буркота Александра Александровича, Емельянова Олега Александровича за период с 06.10.2014 по 17.11.2016 в размере 222 530 руб. 93 коп.;

- Лагуновой Елены Анатольевны, Бурковой Марины Генриховны, Енгалычева Дмитрия Вячеславовича, Карпович Надежды Ивановны, Китченко Максима Алифовича, Молодцовой Эльмиры Шамильевны, Молодцова Евгения Джамаловича, Тривко Людмилы Степановны, Хасяновой Рафии Сейфетдиновны, Монро Владимира Александровича, Малышевой Людмилы Григорьевны, Малышевой Надежды Николаевны, Буркота Александра Александровича, Емельянова Олега Александровича, Дудинского Андрея Вячеславовича за период с 17.11.2016 по 01.12.2016 в размере 4204 руб. 14 коп.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыг» уплаченную государственную пошлину в размере 5910 руб. 63 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отказ от исковых требований к ответчикам Лагуновой Е.А., Бурковой М.Г., Китченко М.А. Отказ от исковых требований в части требований к Лагуновой Е.А., Бурковой М.Г., Китченко М.А. принят Ленинским районным судом Санкт-Петербурга, производство по иску в части требований к Лагуновой Е.А., Бурковой М.Г., Китченко М.А. прекращено определением от 21.09.2023. Также истцом подано заявление о замене стороны истца АО «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» на АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» в связи со сменой наименования. Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2023 произведена замена истца на АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга».

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает; суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Буркот Александр Александрович, Дудинский Андрей Вячеславович, Емельянов Олег Александрович, Енгалычев Дмитрий Вячеславович, Малышева Людмила Григорьевна, Малышева Надежда Николаевна, Молодцов Евгений Джамалович, Тривко Людмила Степановна, Хасянова Рафия Сейфетдиновна, собственники квартиры по адресу: <адрес>, Карпович Надежда Ивановна, Молодцова Эльмира Шамильевна, Монро Владимир Александрович, зарегистрированные по адресу: <адрес>, являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

На основании п.7.1.59 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым. Соответственно, на основании ст. 322 ГК РФ I применяется солидарная ответственность ответчиков.

АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, а ответчики, в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами использование поставляемой электроэнергии и, соответственно, заключение договора.

По показаниям прибора учета за период с 01.05.2014 по 06.10.2014 ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 44327 руб. 80 коп.

По показаниям прибора учета за период с 06.10.2014 по 17.11.2016 ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 222530 руб. 93 коп.

По показаниям прибора учета за период с 17.11.2016 по 01.12.2016 ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 4204 руб. 14 коп.

Сумма задолженности за период с 01.05.2014 по 01.12.2016 составляет 271062 руб. 87 коп.

07.03.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Санкт-Петербурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2-89/2018-9 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате потребленной электроэнергии, определением от 04.04.2018 указанный судебный приказ отменен.

31 декабря 2020 г. была проведена реорганизация АО «Петроэлектросбыт» в форме выделения.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемником АО «Петроэлектросбыт» являлся АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), листом записи ЕГРЮЛ, передаточным актом.

Таким образом, порядок приказного производства в отношении заявленных требований АО «Петроэлектросбыт» был соблюден, в связи с чем АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» как правопреемник АО «Петроэлектросбыт» в соответствии со ст. 129 ГПК РФ после отмены судебного приказа вправе было предъявить требование о взыскании задолженности в порядке искового производства.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане                               и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора,                        у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты                           в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение                                 и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги, состоящую согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ из платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение                              и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответчики являются собственниками и/или постоянно зарегистрированы в указанной квартире.

Согласно исковому заявлению за период с 01.05.2014 по 06.10.2014 ответчиками не оплачена электроэнергия на сумму 44327,80 руб., за период с 06.10.2014 по 17.11.2016 в размере 222530,93 руб., за период с 17.11.2016 по 01.12.2016 в размере 4204,14 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании пункта 2 статьи 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, право выбора, от какого должника требовать исполнения солидарной обязанности, принадлежит кредитору, то есть истцу по настоящему спору.

В связи с тем, что в отношении ответчиков установлен один расчетный счетчик, количество потребленной энергии каждым жильцом в занимаемых ими комнатах и местах общего пользования неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, взыскание задолженности должно производиться в солидарном порядке с ответчиков как с солидарных должников.

Поскольку указанный расчет произведен истцом на основании зафиксированных показаний прибора учета, ответчиками размер задолженности не оспорен, свой расчет задолженности, а также доказательства погашения данной задолженности суду не представлены, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5910,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к Буркоту Александру Александровичу, Тривко Людмиле Степановне, Малышевой Людмиле Григорьевне, Малышевой Надежде Николаевне, Дудинскому Андрею Вячеславовичу, Енгалычеву Дмитрию Вячеславовичу, Карпович Надежде Ивановне, Молодцовой Эльмире Шамильевне, Молодцову Евгению Джамаловичу, Хасяновой Рафии Сейфетдиновне, Монро Владимиру Александровичу, Емельянову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии с ответчиков:

- Енгалычева Дмитрия Вячеславовича, Карпович Надежды Ивановны, Молодцовой Эльмиры Шамильевны, Молодцова Евгения Джамаловича, Тривко Людмилы Степановны, Хасяновой Рафии Сейфетдиновны, Монро Владимира Александровича, Малышевой Людмилы Григорьевны, Малышевой Надежды Николаевны, Буркота Александра Александровича за период с 01.05.2014 по 06.10.2014 в размере 44 327 руб. 80 коп.;

- Енгалычева Дмитрия Вячеславовича, Карпович Надежды Ивановны, Молодцовой Эльмиры Шамильевны, Молодцова Евгения Джамаловича, Тривко Людмилы Степановны, Хасяновой Рафии Сейфетдиновны, Монро Владимира Александровича, Малышевой Людмилы Григорьевны, Малышевой Надежды Николаевны, Буркота Александра Александровича, Емельянова Олега Александровича за период с 06.10.2014 по 17.11.2016 в размере 222 530 руб. 93 коп.;

- Енгалычева Дмитрия Вячеславовича, Карпович Надежды Ивановны, Молодцовой Эльмиры Шамильевны, Молодцова Евгения Джамаловича, Тривко Людмилы Степановны, Хасяновой Рафии Сейфетдиновны, Монро Владимира Александровича, Малышевой Людмилы Григорьевны, Малышевой Надежды Николаевны, Буркота Александра Александровича, Емельянова Олега Александровича, Дудинского Андрея Вячеславовича за период с 17.11.2016 по 01.12.2016 в размере 4204 руб. 14 коп.

Взыскать с Енгалычева Дмитрия Вячеславовича, Карпович Надежды Ивановны, Молодцовой Эльмиры Шамильевны, Молодцова Евгения Джамаловича, Тривко Людмилы Степановны, Хасяновой Рафии Сейфетдиновны, Монро Владимира Александровича, Малышевой Людмилы Григорьевны, Малышевой Надежды Николаевны, Буркота Александра Александровича, Емельянова Олега Александровича, Дудинского Андрея Вячеславовича солидарно в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыг» уплаченную государственную пошлину в размере 5910 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.В. Батогов