Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2024 (1-546/2023;) от 22.12.2023

Дело № 1-70/2024 УИД: 76RS0016-01-2023-007308-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 января 2024 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Павлов В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

представившей

                              ордер №,

при ведении протокола помощниками судьи Мозжухиным А.А.,

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении САМОВОЛЬКИНА ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: 22.12.2022 г. Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.07.2023 г. испытательный срок продлён на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Самоволькин В.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление Самоволькиным совершено при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2023 года в период до 06 часов 09 минут Самоволькин В.В., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и реализуя его, при помощи имеющегося у него сотового телефона, подключённого к сети Интернет, договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении у него наркотических средств для собственного потребления в крупном размере за денежное вознаграждение в сумме 3 300 рублей.

Далее 25 сентября 2023 года в период до 16 часов 17 минут Самоволькин, переведя денежные средства на счёт, указанный неустановленным лицом, действуя согласно полученным от неустановленного лица указаниям, проследовал к дому № по <адрес>, где на участке местности, имеющем географические координаты <адрес> обнаружил и взял сверток с наркотическим средством – смесью (веществом), содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона), общей массой 1,436 грамма, незаконно приобретя, таким образом, без цели сбыта указанное наркотическое средство.

Самоволькин в этот же день был задержан работниками полиции в 16 часов 20 минут у дома № 48 по ул. Громова г. Ярославля, доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, 79, где в период с 17 часов 40 минут до 18 часов был проведён его личный досмотр, а указанное выше наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и N-метилэфедрон и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с Законом РФ и международными договорами (Список 1, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», 1, 436 грамма наркотического средства – смеси (вещества), содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона), относится к крупному размеру.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., если наркотическое средство, включённое в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания в качестве подсудимого, Самоволькин В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, отказавшись дать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Самоволькина на предварительном следствии (т. 1 лд. 152-155), из которых следует.

Он является наркопотребителем и в течении двух с половиной лет периодически употребляет наркотическое средство мефедрон путём внутривенного его введения. Указанное наркотическое средство он, Самоволькин, приобретает через Интернет, а сам наркотик забирает через «тайник». ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он, Самоволькин, решил приобрести наркотическое средство мефедрон, чтобы потом употребить его. С этой целью в сети Интернет при помощи браузера «<адрес>» он, ФИО14, зашёл на сайт интернет-магазина «Кракен», занимающегося продажей наркотических средств на территории РФ, где в системе автоматических продаж, он выбрал нужный ему, Самоволькину, наркотик, а именно мефедрон, выбрал район города с «тайником», а именно <адрес>. Далее после оформления заказа о приобретении наркотика, ему, Самоволькину, пришла информация с указанием счёта, на который необходимо было перевести денежные средства в сумме 3 300 рублей. Номер счёта, на который он, ФИО14, переводил денежные средства за приобретаемый наркотик, он в настоящее время не помнит, а информация была им удалена. Также он, Самоволькин, очистил историю поиска в браузере с информацией о покупке наркотика. После перевода денежные средства в сумме 3 300 рублей на указанный в системе продаж счёт, он, Самоволькин, получил информацию с указанием места нахождения «тайника». Кроме того, около 06.09 25.09.2023 г. ему, Самоволькину, на телефон пришла фотография, на которой было указанно место «тайника» с географическими координатами. Он, Самоволькин, сделал скриншот снимка, сохранив, таким образом, полученное фото. Далее, используя установленное на его телефоне мобильное приложение «Карты», он, Самоволькин, по координатам определил место нахождения «тайника». Приехав к месту с указанными выше координатами, он, Самоволькин, по координатам на участке местности (в лесополосе), расположенном около ул. Громова г. Ярославля, в земле обнаружил свёрток чёрного цвета с веществом внутри, который извлёк и положил в задний правый карман своих джинсов. Когда он, Самоволькин, стал отходить от места, где находился «тайник», к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. Далее его, Самоволькина, доставили в здание УНК УМВД России по Ярославской области, где в присутствии двух приглашённых мужчин был произведён его личный досмотр. Перед началом досмотра всем присутствующим, в том числе и ему, Самоволькину, были разъяснены права, после чего сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые к обороту на территории РФ. Он, Самоволькин, сообщил, что при нём имеется наркотическое средство, которое он хранит при себе для личного потребления. В ходе личного досмотра у него, Самоволькина, в правом заднем кармане джинсов был обнаружен свёрток с веществом внутри. Также в ходе досмотра у него, Самоволькина, из одежды был изъят сотовый телефон марки «Хіaomі» с двумя сим-картами, а также была изъята банковская карта. По поводу обнаруженного у него в одежде свёртка с веществом он, Самоволькин, пояснил, что в нём находится наркотическое средство, предназначенное для личного потребления. Свёрток с веществом был упакован работниками полиции в пустой бумажный конверт. Аналогичным образом были упакованы телефон и банковская карта. По результатам досмотра был составлен протокол, который он, Самоволькин, подписал. Он, Самоволькин, приобретал наркотическое средство мефедрон, в размере 1 грамма. Наркотическое средство ?-прирролидиновалерофенон он, Самоволькин, не употребляет, однако о точном составе вещества, находящегося в свёртке, ему, Самоволькину, ничего известно не было.

После оглашения показаний Самоволькин заявил, что давал такие показания, подтверждает их полностью, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Также он, Самоволькин, подтверждает свои показания в протоколе осмотра сотового телефона. Он, Самоволькин, на момент задержания действительно был в опьянении, т.к. за 12 часов до задержания употреблял мефедрон, а за час – алкоголь. Однако имеющееся у него, Самоволькина, состояние опьянение никак не повлияло на совершение им преступления. До заключения под стражу он, Самоволькин, хотел пройти лечение от наркомании, сдал анализы, но возникли трудности с документами, поэтому пройти лечение он не успел. <данные изъяты> Он, Самоволькин, за время нахождения в СИЗО наркотики не употреблял, чувствует себя хорошо, желания употреблять наркотики в будущем не имеет.

Вина подсудимого в объёме, установленном судом, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 лд. 116-118), из которых следует.

Он является начальником отдела УНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имеющейся оперативной информации о фактах причастности к незаконному обороту наркотиков на территории <адрес> им совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> ФИО8 в отношении ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В указанный день около 16.15 в ходе проведения указанного мероприятия ФИО14 был ими замечен на участке местности напротив <адрес>. ФИО14 вёл себя подозрительно, оглядывался по сторонам, смотрел в свой телефон и что-то искал на земле. В указанное время к ФИО14 никто не подходил, ничего ему не передавал. Далее около 16.17 ФИО14 что-то поднял с земли и убрал в задний карман своих джинсов, после чего направился в сторону <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что у ФИО14 при себе могли находиться наркотические средства около 16. 20 у <адрес> ФИО14 был ими задержан и доставлен в здание УНК УМВД России по <адрес>) для проведения личного досмотра. В здании УНК с участием двух приглашенных молодых людей в качестве представителей общественности Землевичем был произведён личный досмотр ФИО14, о чём им был составлен соответствующий протокол. В ходе проведения досмотра в правом кармане джинсов ФИО14 был обнаружен и изъят один полимерный свёрток с веществом внутри, который был надлежащим образом упакован и опечатан. Также у ФИО14 были изъяты сотовый телефон «Xiaomi» и банковская карта «Тинькофф банка». Протокол, который был составлен по результатам досмотра, был подписан всеми участвующими лицами, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Изъятый у ФИО14 свёрток с веществом внутри был направлен в ЭКЦ УМВД России по <адрес> для проведения исследования. По результатам исследования было установлено, что вещество в свёртке является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и a-пирролидиновалерофенон (производное N — метилэфедрона), а масса обнаруженной смеси (вещества) составила 1, 436 гр, что является крупным размером. После этого материал проверки в отношении ФИО14 был передан в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 лд. 119-121), который в ходе следствия относительно задержания ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и проведения его личного досмотра дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 лд. 80-82), из которых следует.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он вместе со своим братом Свидетель №4 находился в районе театра юного зрителя на площади Юности <адрес>. К ним подошёл сотрудником полиции и пригласил для участия в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра. Он, ФИО15, и его брат согласились. Далее они прошли в здание УНК УМВД России по <адрес>), где в служебном помещении в их присутствии был проведён личный досмотр мужчины, который представился ФИО12 Перед началом им всем был разъяснён порядок производства личного досмотра, а также были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО14 в заднем правом кармане джинсов был обнаружен один свёрток с веществом внутри, который был изъят и упакован в пустой бумажный конверт. Конверт был заклеен, снабжен пояснительной надписью и опечатан. Кроме того, у ФИО14 в ходе досмотра были изъяты сотовый телефон «Xiaomi» и банковская карта банка «Тинькофф». По результатам досмотра был составлен протокол, который он, ФИО15, подписал. В ходе досмотра и по его окончании никто из участвующих лиц заявлений и замечаний не делал.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 лд. 68-70), который в ходе следствия относительно обстоятельств проведения личного досмотра ФИО14 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 лд. 6-9), где зафиксировано, что у ФИО14 в заднем правом кармане джинсов был обнаружен свёрток чёрного цвета с веществом внутри. Кроме того, зафиксировано обнаружение и изъятие у ФИО14 сотового телефон «Xiaomi» и банковской карты банка «Тинькофф». Перед началом досмотра ФИО14 заявил, что у него при себе имеется наркотическое средство для личного употребления. По окончании досмотра ФИО14 заявил, что наркотическое средство хранил для личного потребления.

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 лд. 14-15), согласно которой представленное на исследование вещество массой 1, 436 гр содержит в своём составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидинновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона. Мефедрон (4-метилметкатинон) и производные N-метилэфедрона включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перкурсоров. Подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 лд. 22-23) о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 лд. 24-25) о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну.

Рапортом работника полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 лд. 26), который относительно обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия, задержания ФИО14 и обнаружения у него свёртка с веществом внутри аналогичен по содержанию оглашённым в суде его показаниям и показаниям свидетеля Свидетель №2.

Заключением химической экспертизы (т. 1 лд. 42-44), согласно которой представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, массой 1, 426 гр является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон. ?-пирролидиновалерофенон — наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под позицией «N-метилэфедрон и его производные». Мефедрон (4-метилметкатинон) — наркотическое средство, включенное в Список I указанного выше Перечня.

Заключением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 лд. 66), согласно которому у ФИО14 имеет место диагноз: Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ, средняя стадия, является больным «наркоманией», нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

Протоколами осмотра вещественных доказательств и фототаблицей к ним (т. 1 лд. 71-77, 100-105), которым зафиксирован осмотр изъятого у ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра сотового телефона «Xiaomi». При осмотре телефона во вкладке «Галерея» была обнаружена фотография от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая указание на время 06.09., с изображением, разделенным на две части, в левой части изображён кустарник с камнем по центру, на который указывает графическая картинка «смайл в виде указательного пальца», в левой части фотографии на черном фоне имеется текст: «За камнем впритык. Вдавлен и присыпан». В верхней части фотографии имеются координаты геолокации: «57.682644, 39.754771 +-3м».

Участвующий в повторном осмотре телефона ФИО14 в ходе данного следственного действия пояснил, что это фотография с указанием координат геолокации тайника с наркотиком, который он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ и с которым его в этот же день задержали работники полиции.

При осмотре приложения «Карты» в разделе «Поиск мест и адресов» имеются сведения о введении географических координат 57.682644, 39.754771.

Участвующий в повторном осмотре ФИО14 в ходе данного следственного действия пояснил, что по данным координатам он нашёл наркотик.

Указанные координаты были введены в GPS-навигатор, который сообщил, что указанные координаты соответствуют месту, расположенному в 290 метрах от <адрес>.

Также в ходе данного следственного действия была осмотрена изъятая в ходе досмотра у ФИО14 банковская карта банка «Тинькофф».

Протоколом осмотра вещественных доказательств и фототаблицей к нему (т. 1 лд. 83-86), которым зафиксирован осмотр фрагмента полимерной липкой ленты чёрного цвета, пустого бесцветного полимерного пакета с застёжкой «zip-lock» и полосой синего цвета в верхней части с надорванным краем, а также бесцветного полимерного пакета с застёжкой «zip-lock» и полосой синего цвета в верхней части с порошкообразным веществом белого цвета.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 лд. 95-98<данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (т. 1 лд. 141-146). В ходе данного следственного действия ФИО14 рассказал и показал на местности, где он обнаружил «тайник» и забрал из него наркотическое средство. В ходе следственного действия следователем были зафиксированы координаты данного места, которые совпадают с координатами, зафиксированными при осмотре телефона ФИО14. Показания ФИО14 в ходе данного следственного действия аналогичны его показаниям на предварительном следствии, которые оглашались в суде.

Актом медицинского освидетельствования ФИО14 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 20.02 (т. 1 лд. 180). При освидетельствовании зафиксировано, что при исследовании в пробах, отобранных у ФИО14 в ходе освидетельствования, были обнаружены этиловый алкоголь и мефедрон. В заключении у ФИО14 установлено состояние опьянения. Сам ФИО14 при освидетельствовании пояснил, что 2 года систематически внутривенно употребляет мефедрон 2-3 раза в неделю, последний раз в ночь на ДД.ММ.ГГГГ

Судом были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 (т. 1 лд. 161-169, 171, 173-176, 178, 182, 184). Также судом были исследованы медицинские документы о состоянии здоровья жены и матери ФИО14 (т. 2 лд. 21-28).

Судом по ходатайству государственного обвинителя также исследовались рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 лд. 4-5), сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 лд. 20-21), постановления и признании и приобщения к делу вещественных доказательств (т. 1 лд. 78-79, 87-88), постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение (т. 1 лд. 89-90), квитанция о приёме на хранение наркотических средств (т. 1 лд. 91).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашла своё подтверждение вина подсудимого Самоволькина В.в. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При постановлении приговора суд учитывает показания свидетелей ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4

Оглашённые в судебном заседании показания указанных выше свидетелей были получены органом предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Суд отмечает, что показания свидетелей, стабильны, не противоречивы, подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств. Свидетели сообщили на следствии только те обстоятельства, которые ими непосредственно воспринимались. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого Самоволькина судом не установлено.

Сторона защиты достоверность показаний свидетелей не оспаривает.

Оглашённые в судебном заседании показания подсудимого Самоволькина были получены органом предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимым доказательством. Показания подсудимого на предварительном следствии подробны и не противоречат исследованным по делу доказательствам. Свои показания на следствии, которые были оглашены в суде, Самоволькин подтвердил в судебном заседании в полном объёме.

В связи с изложенным, суд учитывает оглашённые показания подсудимого при постановлении приговора в той части, в которой они не противоречат исследованным по делу доказательствам.

Исследованные в судебном заседании протоколы досмотра, осмотров, заключения экспертов и другие письменные доказательства были получены органом расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Указанные протоколы и заключения, а также другие, исследованные в судебном заседании доказательства, суд использует при постановлении приговора.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд отмечает, что они отвечают критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Определяя квалификацию действий подсудимого, суд учитывает следующее.

Факт незаконного приобретения подсудимым наркотического средства в крупном размере без цели сбыта полностью нашёл своё подтверждение и исключению из объёма обвинение не подлежит. В ходе следствия Самоволькин подробно пояснил, каким образом он приобрёл наркотическое средство. Данные показания подсудимого подтверждаются результатами осмотра его телефона, результатами проверки его показаний на месте, которыми установлено совпадение географических координат места расположения «тайника», на которое указал подсудимый, и места расположения «тайника» на фотографии в телефоне подсудимого. Кроме того, факт изъятия Самоволькиным наркотического средства из «тайника» подтверждён показаниями работников полиции Землевича и Мартынова, результатами досмотра Самоволькина, показаниями свидетелей Капитановых, участвовавших в данном досмотре, результатами справки об исследовании изъятого у Самоволькина вещества, заключением судебно-химической экспертизы данного вещества.

Сам подсудимый в своих показаниях на предварительном следствии не отрицает факта изъятия им из тайника свёртка с наркотическим средством.

Цели сбыта наркотического вещества подсудимый Самоволькин не имел, т.к., являясь наркопотребителем, приобретал изъятое у него наркотическое средство для личного потребления и цели распространения данного наркотического средства не имел.

Состав наркотического средства и его вес определены на основании проведённого исследования и проведённой химической экспертизы. Выводы эксперта надлежащим образом обоснованы и мотивированы, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Сторона защиты выводы эксперта по данной экспертизе не оспаривает.

Незаконность действий подсудимого по приобретению наркотического средства определяется на основании того, что обнаруженная у Самоволькина смесь - вещество, содержит в своём составе два наркотических средства, каждое из которых входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законами РФ и международными договорами (Список 1, раздел «Наркотические средства»).

Также правильно установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., если наркотическое средство, включённое в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

В соответствии с первоначальным весом изъятого у Самоволькина наркотического средства и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психтропные вещества, либо их частей наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», размер наркотического средства правильно отнесён к крупному размеру.

Указанные выше нормативные акты являются действующими.

Как установлено судом, Самоволькин нашёл и забрал из «тайника» свёрток с наркотическим средством, тем самым, довел свой преступный умысел на приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере до конца, и его действия надлежит квалифицировать как оконченный состав преступления..

В то же время, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым исключить из объёма обвинения подсудимому Самоволькину незаконное хранение им без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При принятии данного решения суд учитывает, что из показаний сотрудников полиции Землевича и Свидетель №2 следует, что они осуществляли оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО14 в связи с проверкой информации о его причастности к незаконному обороту наркотиков. Оба работника полиции непосредственно наблюдали, как ФИО14 изъял из «тайника» свёрток, в котором в последующем было обнаружено наркотическое средство. Через непродолжительный промежуток времени ФИО14 был задержан работниками полиции, доставлен в здание Управления наркоконтроля, где в ходе личного досмотра свёрток с наркотическим средством у ФИО14 был обнаружен и изъят.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными следователю результатами оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО14 и другими исследованными по делу доказательствами. Сторона защиты данные обстоятельства не оспаривает.

Таким образом, действия подсудимого ФИО14 были пресечены работниками полиции непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства, а срок нахождения указанного наркотического средства у ФИО14 был в данном случае минимален, т.к. работники полиции контролировали перемещения ФИО14, из виду его не теряли, после изъятия свёртка из «тайника» приняли незамедлительные меры к задержанию подсудимого на месте преступления и последующему изъятию незаконно приобретенного наркотического средства, т.е. фактически владение ФИО14 наркотическим средством не состоялось.

В связи с изложенным суд считает, что положения судебной практики, согласно которой для определения незаконного хранения наркотического средства не имеет правового значения продолжительность времени его хранения, в данном случае не могут быть применены.

<данные изъяты>.

Таким образом, окончательно действия подсудимого Самоволькина В.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в качестве незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    Состояние опьянения, которое имелось у подсудимого на момент совершения преступления, суд не признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства, поскольку у подсудимого по заключению экспертов обнаружено психическое расстройство – синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, алкоголь) (наркомания) средней стадии, которое, по мнению суда, должно быть учтено подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

    Кроме того, суду не представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения существенно повлияло на возможность совершения подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие у подсудимого психического расстройства.

Самоволькин на момент совершения преступления был судим за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Судимость у Самоволькина на момент совершения преступления не была снята или погашена в установленном законом порядке. Самоволькин был осуждён к условной мере наказания, однако в период течения испытательного срока вновь совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Рецидива в действиях подсудимого в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не усматривается.

Также суд учитывает, что новое преступление Самоволькин совершил через непродолжительное время после осуждения, находясь на условном осуждении, в период течения испытательного срока. Суд учитывает, что Самоволькин имеет постоянное место жительства, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства в целом удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Суд также учитывает данные о личности Самоволькина, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

С учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление и перевоспитание подсудимого суд считает, что наказание подсудимому Самоволькину должно быть определено в виде лишения свободы, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Возможность применения при назначении наказания Самоволькину положений ст. 53.1 УК РФ о принудительных работах невозможно, т.к. Самоволькиным повторно совершено тяжкое преступление.

При назначении наказания Самоволькину суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Самоволькину дополнительных наказаний, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Самоволькину не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Самоволькину по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22.12.2022 г. подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому должно быть определено по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22.12.2022 г.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, наличие непогашенной судимости, учитывая данные о личности подсудимого суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется Самоволькин, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Для отбывания наказания Самоволькину в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена колония общего режима.

Время нахождения подсудимого Самоволькина под стражей (со дня его задержания 25.09.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу) подлежит зачёту в срок наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судебных издержек по делу нет. Иск не заявлен.

Учитывая, что в отношении неустановленного лица, осуществившего сбыт Самоволькину смеси наркотических средств (мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона)) уголовное дело выделено в отдельное производство и возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 лд. 157), смесь наркотических средств, приобщённая в качестве вещественного доказательства к уголовному делу в отношении Самоволькина, подлежит хранению до разрешения по существу выделенного уголовного дела по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Таким образом, вещественное доказательство: пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона), хранящийся в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица по п «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: пустой пакет с застёжкой и фрагмент полимерной липкой ленты чёрного цвета, хранящееся в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Xiaomi 11Т» с сим-картами, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по вступлении приговора в законную силу подлежит выдаче подсудимому или лицам, на которых он укажет, а при отказе принять подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать САМОВОЛЬКИНА ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Самоволькину В.В. по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22.12.2022 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22.12.2022 г. окончательно определить Самоволькину В.В. наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Самоволькину В.В. до вступления приговора оставить прежней - заключение под стражей.

Начало течения срока Самоволькину В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) в срок наказания Самоволькину В.В. время нахождения его под стражей со дня задержания 25.09.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественное доказательство: пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона), хранящийся в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>», по вступлении приговора в законную силу хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица по п «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: пустой пакет с застёжкой и фрагмент полимерной липкой ленты чёрного цвета, хранящееся в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>», по вступлении приговора в законную силу уничтоженить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Xiaomi 11Т» с сим-картами, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по вступлении приговора в законную силу выдать ФИО1 или лицам, на которых он укажет, а при отказе принять уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: