Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4648/2023 от 25.09.2023

УИД 78RS0005-01-2023-004535-08

Дело № 2-4648/2022

Поступило в суд 25.90.2023                                 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года                       город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи             Гайворонской О.В.,

При секретаре                 Дубнинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском обратилось САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав свой иск тем, что 21.06.2021 между истцом и АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №) владельца транспортного средства марки Nissan Qashqai, VIN №, сроком на один год. 03.09.2022 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Volkswagen Passat, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений. Во исполнение условий договора ОСАГО (полис № САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 27.10.2021 ФИО3 страховое возмещение в размере 71 600 руб. 15.10.2021 ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 13 200 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 84800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2744 руб. (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просил дело рассматривать в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2021 около 14 час. 14 мин. водитель ФИО1 управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак № (страховой полис №) двигался по наб. к Грибоедова, со стороны Кокушкина пер., в сторону пер. Гривцова, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля над движением транспортного средства, не учел дорожные условия, и у <адрес> совершил наезд на стоящее транспортное средство Сузуки, государственный регистрационный знак №, в отсутствие водителя ФИО3, после чего транспортное средство Сузуки совершило наезд на стоящее транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак №, в отсутствии водителя ФИО4 В результате ДТП повреждено транспортное средство, государственный регистрационный знак №, а именно задний бампер, правый задний фонарь, правое заднее крыло и транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак №, а именно задний бампер. Материалами проверки установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1, который управляя транспортным средством Ниссан, государственно-регистрационный знак №, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля над движением транспортного средства не учел дорожные условия, совершил наезд на стоящее транспортное средство Сузуки над движением транспортного средства Сузуки, государственный регистрационный знак №, которое впоследствии совершило наезд на стоящее транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак №. После чего ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. В действиях водителей ФИО4 и ФИО3 нарушений ПДД не выявлено. Пострадавших в ДТП нет.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются определением ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга № от 05.10.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6), протоколом об административном правонарушении № от 05.10.2021 (л.д.7), схемой ДТП (л.д.8), извещением о ДТП (л.д.9-10).

Собственником автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, государственный номер №, является ФИО2, собственником транспортного средства Nissan Qashqai, государственный номер № является ООО «Новые транспортные системы», собственником автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № являлся ФИО4 (л.д. 9-10).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак № –ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Qashqai, государственный номер № -АО «ВЭБ-Лизинг» была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № - ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 37).

Виновным в совершении данного ДТП является ФИО1, который нарушил пп. 2.5, 2.6.1 и 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2021, протоколом об административно правонарушении (л.д.7), извещением о ДТП (л.д.9-10).

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в совершении данного ДТП суду представлено не было.

Также судом установлено, что 27.10.2021 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение» в размере 71 600 руб. (л.д. 29).

25.10.2021 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 13 200 руб. (л.д.39), 02.11.2021 САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения выплатило ПАО СК «Росгосстрах» 13 200 руб. по требованию №rgs:18821288 от 27.10.2021 (л.д.40).

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено судом, собственником транспортного средства Nissan Qashqai, государственный номер № является ООО «НТС», гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО Гарантия» по договору страхования № со сроком действия договора с 25.06.2021 по 24.06.2022 (л.д.28).

САО «РЕСО Гарантия» обратилось с претензией к собственнику транспортного средства Nissan Qashqai, государственный номер № ООО «Новые транспортные системы» о возмещении страхового возмещения, выплаченного потерпевшей стороне дорожно-транспортного происшествия от 03.09.2021 ФИО3 в размере 71 600 руб. (л.д.32).

В ответ на претензию ООО «Новые транспортные системы» указало, что ООО «Новые Транспортные Системы» осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования их в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (Каршеринг). При этом, лицу, желающему воспользоваться услугами каршеринга ООО «НТС» необходимо заключить договор путем присоединения к указанным в нем условиям, пройдя процедуру регистрации, предусмотренную Договором. Данная процедура предусмотрена разделом 3 Договора, не включает в себя ряд последовательных действий в Мобильном приложении «Ситидрайв» (ex. «YouDrive»). 13.06.2019 между ООО «НТС» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № путем присоединения к договору в целом. Согласно п. 2.1. договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор прекращается (в том числе досрочно) в случае, если прекращено владение автомобилем арендодателем. 03.09.2021 г. в 14 ч. 09 мин. в <адрес> ФИО1 арендовал автомобиль Nissan Qashqai, с государственным регистрационным знаком № 799. Длительность аренды составила 17 мин. 22 сек, окончание аренды произошло 03.09.2021 в 14 ч. 27 мин. Согласно определению ГИБДД, виновником ДТП является ФИО1 В соответствии с п. 8.3. договора в случае нарушения арендатором (лицами, допущенными арендатором к вождению автомобиля) прав третьих лиц, причинения вреда здоровью или имуществу третьих лиц, арендатор обязуется урегулировать любые претензии к арендодателю со стороны третьих лиц и возместить в полном объеме понесенные арендодателем убытки. Согласно действующего законодательства, лицом, причинившим вред, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также исходя из условий договора, обязанность по возмещению вреда, причиненного ДТП от 03.09.2021 лежит на лице, причинившем вред, то есть, на ФИО1( л.д. 33-34).

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.09.2021, размер страховой выплаты, подлежащей выплате страховщиком и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке регресса перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

При наличии вины ФИО1 в причинении вреда суд приходит к выводу о возложении на него ответственности за причиненный вред.

13.06.2019 между ФИО1 и ООО «НТС» заключен договор аренды автомобиля без экипажа № путем присоединения к договору в целом, согласно которому арендодатель во временное хранение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиля, а арендатор принимает автомобили для пользования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор прекращается (в том числе досрочно) в случае, если прекращено владение автомобилем арендодателем.

В соответствии с п. 8.3. договора в случае нарушения арендатором (лицами, допущенными арендатором к вождению автомобиля) прав третьих лиц, причинения вреда здоровью или имуществу третьих лиц, арендатор обязуется урегулировать любые претензии к арендодателю со стороны третьих лиц и возместить в полном объеме понесенные арендодателем убытки.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что между ООО «НТС» и ФИО1 сторонами сложились правоотношения, подпадающие под регулирование положений гражданского законодательства о договоре аренды транспортного средства без экипажа.

ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «НТС» не состоял и не состоит.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент ДТП 03.09.2021 транспортное средство Nissan Qashqai, государственный номер №, принадлежащее на праве собственности ООО «НТС» находилось в пользовании ответчика ФИО1, который в силу положений ст. 646 ГК РФ нес ответственность по страхованию транспортного средства, включая страхование своей ответственности.

Доказательств того, что ФИО1 в момент ДТП исполнял трудовые или гражданско-правовые обязанности, являясь работником ООО «НТС», либо договор аренды транспортного средства был заключен с целью освобождения собственника транспортного средства от ответственности, в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (абз. 4 ст. 1, п. 1 ст. 4).

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку на момент ДТП владельцем транспортного средства на основании договора аренды являлся ФИО1, по условиям статей 642 и 648 ГК РФ арендатор как законный (по договору аренды) владелец источника повышенной опасности, не застраховавший свою ответственность по ОСАГО, несет самостоятельную ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред.

Так, в силу требований абз. 4 ст. 1, п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцами транспортных средств признаются не только собственники транспортных средств, но и также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное).

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц, ответчиком не представлено.

27.10.2021 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение» в размере 71 600 руб. (л.д. 29).

25.10.2021 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 13 200 руб. (л.д.39), 02.11.2021 САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения выплатило ПАО СК «Росгосстрах» 13 200 руб. по требованию №rgs:18821288 от 27.10.2021 (л.д.40).

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 84800 руб. и подтверждается соглашение о страховой выплате между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 от 15.10.2021 (л.д. 23), актом осмотра транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак № (л.д.24-25, 26-27), расчетной частью экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак № (л.д.30-31) соглашением о размере страхового возмещения между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 от 15.10.2021 (л.д.38), актом о страховом случае от 22.10.2021 (л.д.37).

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку водитель ФИО1 транспортного средства Nissan Qashqai, государственный номер № скрылся с места ДТП, следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения в размере 84 800 руб. возлагается на ФИО1 как на владельца источника повышенной опасности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 необходимо взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 84 800 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2744 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт: №/ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» /ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413/ в возмещение ущерба в порядке регресса 84800, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 744 руб., а всего взыскать -87 544 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     О.В. Гайворонская

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2023 года

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4648/2023 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела УИД 78RS0005-01-2023-004535-08)

Решение на «___»_______________2023года не вступило в законную силу.

Судья                                О.В. Гайворонская