Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-538/2019 от 24.10.2019

Дело № 4/1-538/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Тамбовской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями Авдеева О.Ю.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области- начальника отряда отдела воспитательной работы- Жукова В.М.,

с участием защитника – Поповой Г.П., представившей удостоверение ****** и ордер № ****** от хх.хх.хххх

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного

Юрина Ю.А. хх.хх.хххх года рождения, уроженца и

жителя <адрес>******, ******

******, ******, ранее судимого:

-28.03.2011 года приговором Октябрьского районного суда г Тамбова с

учетом постановления Валуйского районного суда Белгородской области от

13.06.2012г. по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения

свободы с отбыванием в ИК общего режима;

-16.08.2011г. приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова с учетом

постановления Валуйского районного суда Белгородской области от

13.06.2012г. по ч.1 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения сво-

боды с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден условно-досрочно

10.07.2015 года;

-21.12.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2, временно

исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьс-

кого района г. Тамбова по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы

с отбыванием в ИК строгого режима.

По настоящему делу осужден 29 мая 2019 года приговором Октябрьского

районного суда г. Тамбова по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам

лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Засчитано с хх.хх.хххх

Начало срока -хх.хх.хххх Конец срока-хх.хх.хххх.

Дата наступления УДО –хх.хх.хххх

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Юрин Ю.А. отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указал, что отбыл 2/3 части срока наказания, характеризуется положительно, вину признал и раскаялся в содеянном, ******. За время отбывания наказания у него умерла мама, на иждивении осталась бабушка инвалид 1 группы.

О своем непосредственном участии в заседании суда Юрин Ю.А. не заявил, просит рассмотреть заявленное ходатайство в его отсутствие.

По назначению суда для защиты его интересов был назначен адвокат Попова Г.П.

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, обеспечивается судом при наличии соответствующего ходатайства с его стороны.

Учитывая изложенное, суд находит возможным рассмотрение заявленного ходатайства в отсутствие осужденного. Оснований для отложения слушания по делу не имеется.

В судебном заседании адвокат Попова Г.П. поддержала ходатайство осужденного Юрина Ю., пояснила, что он в содеянном раскаялся, отбыл установленную часть срока наказания, выполняет работы согласно ст.106 УИК РФ, встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы не нуждается.

Представитель администрации исправительного учреждения- начальник отряда Жуков В.М. пояснил, что, Юрин Ю.А. характеризуется отрицательно, его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Потерпевшие МВА, МНВ в судебном заседании пояснили, что возражают против ходатайства осужденного Юрина Ю..

Выслушав адвоката, представителя ИК-4, потерпевших, исследовав материалы личного дела, заслушав мнение прокурора, не поддержавшего заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от наказания в виде лишения свободы, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу ст. 9 и ст. 175 УИК РФ к критериям исправления осужденных, свидетельствующим о не нуждаемости их в дальнейшем содержании в местах лишения свободы, закон относит отношение их к труду, обществу, человеческой личности, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, законопослушное поведение. Решая вопрос об их исправлении, суд учитывает отношение осужденного к общественно-полезному труду, совершенному деянию и ограничениям, установленным в исправительном учреждении, участие в самодеятельных организациях и в общественной жизни отряда, заглаживание причиненного ущерба, принимает во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Таким образом, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции от 17 ноября 2015 года N 51) в ходе судебного заседания следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Как следует из представленной характеристики с ИК -4 на осужденного и материалов личного дела, Юрин Ю.А. с 21.12.2018г. содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

В ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> отбывает наказание с 25.06.2019 года. Установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет взыскания от хх.хх.хххх в виде выговора- ******. Трудоспособен, не трудоустроен из-за отсутствия свободных рабочих мест. Принимает участие в работе по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно ст.106 УИК РФ. С 28.06.2019 года состоит на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида и членовредительства. Поощрений не имеет. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает взаимоотношения с осужденными различной направленности. По характеру спокоен, уравновешен. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Свою вину признал, раскаялся в содеянном. Иска и алиментов не имеет. Связь с родственниками поддерживает, взаимоотношения хорошие. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Администрация ИК-4 делает вывод, что, Юрин Ю.А. характеризуется отрицательно, его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Суд согласен с мнением представителя администрации и мнением прокурора, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является безупречным, допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, не позволяет суду прийти к убеждению о твердом исправлении осужденного.

Сам по себе факт отбытия определенной части наказания не может служить безусловным основанием освобождения последнего от наказания. Взыскание, наложенное на Юрина Ю. не снято досрочно и не погашено. По мнению суда, указанные факты нарушения правил внутреннего распорядка объективно свидетельствуют о недостаточной переоценке Юриным Ю.А. своего поведения и о пренебрежении им правилами внутреннего распорядка. На настоящий момент, осужденный какими-либо активными действиями, либо примерным поведением своего исправления не проявил, ни досрочного снятия взыскания, ни поощрений не заслужил. Какой-либо положительной тенденции в поведении осужденного суд не усматривает: нарушает режим содержания, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, последнее нарушение имело место хх.хх.хххх, поощрений не имеет.

Условно-досрочное освобождение как мера поощрения предоставляется в том случае, если суд придет к выводу, что цель наказания с учетом обстоятельств перечисленных в ст. 9 УИК РФ- исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, достигнута.

Постановку вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания в настоящее время суд признает преждевременной.

По мнению суда, условно-досрочное освобождение, как мера поощрения, может быть применена в отношении тех лиц, которые положительно характеризуются по месту отбытия наказания, добросовестно относятся к труду, активно участвуют в общественной жизни колонии, не имели и не имеют нарушений режима отбывания наказания и взысканий, а имеют поощрения, принимают меры к заглаживанию причиненного вреда, раскаиваются в содеянном, уважительно относятся к нормам человеческого общежития и принятым в обществе правилам поведения за весь период отбывания наказания и, таким образом, доказали свое исправление.

С учетом личности осужденного, его характеризующих данных, поведения за весь период отбывания наказания, учитывая мнение представителя администрации, мнение прокурора и потерпевших, заявленное им ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 29.05.2019░░░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░