Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-431/2023 от 24.08.2023

Дело №13а-429/2023

№13а-430/2023

№13а-431/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей – Павловского Е.Г., Холодной Е.И.,

с участием секретаря судебного заседания - Курской С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявления административного истца Кретинина В.В. и его представителя Марюшина С.П. о пересмотре по новым, вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года по административному делу №2а-476/2020 по административному исковому заявлению Кретинина Виктора Владимировича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Бахчисарайскому районному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, консультанту Отдела учета земельных участков №1 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Высовень Е.Б., заинтересованные лица - Администрация Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованные лица на стороне ответчиков - Богомолов А.Н., Богомолов С.Н., о признании незаконными действий по вынесению решения, об отмене решения и обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения представителя административного истца Марюшина С.П., заинтересованного лица Богомолова А.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Кретинин В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом заявления от 27 февраля 2020 года, просил признать незаконными действия консультанта Отдела учета земельных участков №1 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Высовень Е.Б. по вынесению решения №90/01/2019-6669 от 18.01.2019 года об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части правильного указания вида разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках и категории земель - земли сельскохозяйственного назначения; отменить решение №90/01/2019-6669 от 18.01.2019 года об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части указания вида разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках и категории земель - земли сельскохозяйственного назначения; возложить обязанность на административного ответчика аннулировать запись: «Внесены верные данные: земли сельскохозяйственного назначения, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках в ЕГРП»; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: категория земель — земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 июня 2020 года по делу №2а-476/2020 административное исковое заявление Кретинина В.В. удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года, решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 июня 2020 года отменено, принято по административному делу новое решение; отказано Кретинину В.В. в удовлетворении административного искового заявления.

11 мая 2023 года в Верховный Суд Республики Крым поступило заявление административного истца Кретинина В.В. и его представителя Марюшина С.П., в котором ставится вопрос о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года по делу №33а-7021/2020 по новым, вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что принимая решение от 22 сентября 2020 года судебная коллегия исходила из того, что 18 января 2019 года консультантом Отдела учета земельных участков №1 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Высовень Е.Б. на основании информации от 20 декабря 2018 года №02-12/7405/1, предоставленной административному ответчику Администрацией Бахчисарайского района Республики Крым, земельный участок Кретинина В.В. в соответствии с утвержденной градостроительной документацией - Генеральным планом Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым находится за границами населенного пункта, в зоне сельскохозяйственного назначения, в границах водоохранной зоны реки, в связи с чем, принято решение об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях; на основании протокола от 18 января 2019 года выявлено неверное указание вида разрешенного использования и категория земель, а потому было принято решение о внесении верных данных: земли сельскохозяйственного назначения, ведение личного подсобного хозяйства на полевых условиях. Однако из письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 30 января 2023 года №М-21/118/5 следует, что полученное доказательство – протокол от 18 января 2019 года не существует, а информация от 20 декабря 2018 года №02-12/7405/1 является ложной, поскольку земли населенного пункта с. Нововасильевка расположены раздельно, обособленно от основного земельного массива данного населенного пункта и не объединены неразрывной границей. Также полагают, что полученная информация указывает на наличие неоднозначности функционального использования земельного участка Кретинина В.В., на котором расположен жилой дом, что образует условия для отнесения исполнительно-распорядительным органом муниципального образования ранее учтенного земельного участка административного истца к определенной категории земель и (или) установления ему вида разрешенного использования посредством принятия соответствующего правового акта.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2023 года возвращено заявление от 11 мая 2023 года заявителям, в связи с его несоответствием требованиям, установленным пунктом 6 части 2, пунктам 1, 3 части 3 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

18 мая 2023 года в Верховный Суд Республики Крым поступило заявление административного истца Кретинина В.В. и его представителя Марюшина С.П., в котором ставится вопрос о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года по делу №33а-7021/2020 по новым, вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что 28 февраля 2023 года в судебном заседании Бахчисарайского районного суда Республики Крым по делу №2а-79/2023 представитель Администрации Бахчисарайского района Республики Крым Михеева Е.Е. предоставила суду выкопировки из карт ГП-2 и ГП-5 Генерального плана Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым по состоянию на декабрь 2018 года (две) и по состоянию на октябрь 2021 года (две), согласно которым земельные участки с кадастровыми номерами № (религиозное использование), № (собственность публично-правовых образований), № (приусадебный участок ЛПХ, частная собственность): № (земельный участок истца Кретинина В.В.) находятся внутри границ населенного пункта с. Нововасильевка, земли которого расположены раздельно, обособленно от основного земельного массива данного населенного пункта, не объединены одной неразрывной границей. Аналогичная ситуация имеет место и в отношении иных земельных участков, перечень кадастровых номеров которых приведен в заявлении. Полагает, что такое размещение земель населенного пункта не запрещено законом, что следует из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 24 марта 2023 года №М-21/941/5. Однако судебная коллегия в своем решении ссылается на информацию от 20 декабря 2018 года №02-12/7405/1, в соответствии с которой земельный участок Кретинина В.В. находится за границами населенного пункта. Указанное является дискриминацией в отношении истца. Изложенные обстоятельства, по мнению заявителей, являются новыми, вновь открывшимися, подтвержденными протоколом судебного заседания от 28 февраля 2023 года по делу №2а-79/2023.

Также ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики Крым поступило еще одно заявление административного истца Кретинина В.В. и его представителя Марюшина С.П., в котором ставится вопрос о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года по делу №33а-7021/2020 по новым, вновь открывшимся обстоятельствам.

Данное заявление содержит доводы, аналогичные по содержанию доводам заявления административного истца и его представителя от 11 мая 2023 года.

Определениями Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2023 года возвращены заявления от 18 мая 2023 года заявителям, в связи с их несоответствием требованиям, установленным частью 3 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 года определение Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2023 года, определения Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2023 года отменены, направлено дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявлений к производству суда.

24 августа 2023 года настоящее дело поступило в Верховный Суд Республики Крым и определением судьи от 28 августа 2023 года назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель административного истца Марюшин С.П. по основаниям, изложенным в заявлениях, просил пересмотреть судебный акт суда апелляционной инстанции от 22 сентября 2020 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Заинтересованное лицо Богомолов А.Н. просил отказать в удовлетворении заявлений административного истца и его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт (часть 2 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:

1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт (часть 1 названной статьи).

Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела (часть 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2019 года №2131-О, пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в исключительных случаях, исчерпывающим образом определенных процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию.

Обращаясь с заявлениями о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, административный истец и его представитель указывают на обстоятельства, имеющие существенное значением и установленные, по их мнению, в письмах Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 30 января 2023 года №М-21/118/5, 24 марта 2023 года №М-21/941/5, а также зафиксированные протоколом судебного заседания 28 февраля 2023 года при рассмотрении дела №2а-79/2023 Бахчисарайским районным судом Республики Крым.

Разрешая требования заявлений, судебная коллегия исходит из того, что

с учетом предмета рассмотрения административного дела №2а-476/2020, установленных по нему обстоятельств и примененных нормативных правовых актов, изложенная в письмах Государственного комитета по государственной регистрации кадастру Республики Крым и зафиксированная в протоколе судебного заседания от 28 февраля 2023 года информация, не могут рассматриваться как обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного его разрешения.

При этом поданные административным истцом и его представителем заявления не содержат иных предусмотренных главой 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Изложенные в заявлениях доводы фактически сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств и принятым по административному делу №2а-476/2020 судебным актом.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности пересмотра апелляционного определения от 22 сентября 2020 года по делу №2а-476/2020 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, оснований для удовлетворения заявлений административного истца Кретинина В.В. и его представителя Марюшина С.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 349, 350 и 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

Отказать в удовлетворении заявлений административного истца Кретинина В.В. и его представителя Марюшина С.П. о пересмотре по новым, вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года по административному делу №2а-476/2020.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: Е.Г. Павловский

Судья: Е.И. Холодная

Мотивированное определение составлено 19 сентября 2023 года