Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2600/2023 от 26.01.2023

Судья: Балова А.М. Апел. гр./дело: 33-2600/2023

Номер дела суда первой инстанции № 2–854/2022

Апелляционное определение

г. Самара 20 апреля 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Соболевой Ж.В., Топтуновой Е.В.,

при помощнике судьи Сафонове А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сафроновой Е.А. на решение Самарского районного суда г.Самары от 15 ноября 2022г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сафроновой Е.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «Средневолжская газовая компания» о признании незаконными актов и действий по начислению задолженности за потребление газа отказать.

Встречный иск ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Сафроновой Е.А. о взыскании задолженности за поставленный природный газ удовлетворить.

Взыскать с Сафроновой Е.А. (паспорт36 11 588069, выдан Территориальным Пунктом УФМС России по Самарской области в Пестравском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ОГРН1026301421068, ИНН 6310000026) задолженность за поставленный природный газ в размере 218 771,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 387,71 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Запрометовой А.П. (представителя первоначального истца Сафроновой Е.А. и представителя Юриковой А.А.) в поддержание доводов своей апелляционной жалобы,

возражения Власовой В.А. (представителя первоначального ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара») против доводов жалобы Сафроновой Е.А.,

возражения Жироухова В.Е. (представителя первоначального ответчика ООО «Средневолжская газовая компания») против доводов жалобы Сафроновой Е.А.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец – Сафронова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «Средневолжская газовая компания» о признании незаконными актов и действий по начислению задолженности за потребление газа, ссылаясь на следующее.

Истец является собственником двух жилых домов, расположенных по адресам:(<адрес>, <адрес>(скадастровым №)и<адрес>, <адрес> (скадастровым номером №).

Два данных дома находятся рядом на двух земельных участках, которые ранее были одним участком.

Право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу:<адрес> - у истца Сафроновой Е.А. возниклоДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения, заключенного между Юриковой Т.В. и Сафроновой Е.А.

В настоящее время указанный жилой дом № расположен на земельном участке с кадастровым №,площадью 842 кв.м., который принадлежит истцу Сафроновой Е.А.

Данный земельный участок с кадастровым № образован путем раздела земельного участка с кадастровым №, который принадлежал Сафроновой Е.А. на праве собственности.

На земельном участке (с кадастровым номером №)располагался жилой дом № (с кадастровым номером №), баня и летняя кухня, право собственности на которые не были зарегистрированы в ЕГРН.

Жилой дом №, баня и летняя кухня были подключены к газоснабжению.

В жилом доме № предыдущий собственник использовал следующее внутридомовое газовое оборудование: водонагреватель, газовая плита четырехкомфорочная, отопительный котел.

В бане использовался котел.

В летней кухне была установлена газовая плита.

Учет газоснабжения в жилом доме, бане и летней кухне осуществлялся через бытовой газовый счетчик. Оплата по газоснабжению жилого дома, летней кухни и бани осуществлялась по показаниям газового счетчика.

После раздела земельного участка с кадастровым № -были образованы земельные участки с кадастровыми №,и земельному участку с кадастровым № присвоен адрес:<адрес>.

После произведенного раздела, местоположение летней кухни оказалось на земельном участке с кадастровым номером63:28:0804006:524.Летняя кухня имела ветхое состояние и предыдущим собственником не использовалась. Подключенная газовая плита в летней кухне также фактически не использовалась.

Затем летняя кухня была снесена, и на ее месте был возведен новый жилой дом. Тем не менее, подключение газоснабжения к жилому дому, который был построен на месте летней кухни, сохранилось в неизменном состоянии.

Вновь построенный жилой дом №, расположенный на земельном участке с кадастровым № адресу:<адрес>, введен в эксплуатацию по завершении строительства в 2021 году.

ДД.ММ.ГГГГ годаза истцом Сафроновой Е.А. зарегистрировано право собственности на данный жилой дом №.

Указанный жилой дом № отапливался электрическим котлом ЭВН-6 и Alterm (пирамида) 6 кВт с подключением к теплоносителю и электрической печью Harvia Cilindro PC70 Steel.

Кроме того, в этом же жилом доме № находилась подключенная газовая плита, которая не эксплуатировалась ввиду того, что в данном доме никто не жил.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Самара» является единственным поставщиком природного газа во все жилые домаСамарской области.

Между истцом Сафроновой Е.А. и ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Самара» заключены договоры поставки природного газа отДД.ММ.ГГГГ годаи отДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ годаистцу Сафроновой Е.А. вручена претензия о погашении задолженности за газ в связи с обнаружением несанкционированного отбора газаДД.ММ.ГГГГ.

К данной претензии был приложен расчет задолженности за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 218 771,65 рублей.

Оспариваемый истцом Акт о выявлении несанкционированного подключения отДД.ММ.ГГГГ годане составлялся и истцу Сафроновой Е.А. не направлялся.

Предварительное уведомление о дате и времени проведения проверки, ситцу Сафроновой Е.А. также не направлялось. Уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение истцу Сафроновой Е.А. не направлялось.

Период начисления превышает трехмесячный срок.

В претензии не указано основание для перерасчета за услуги газоснабжения, которым должен являться Акт осмотра.

Предыдущая проверка подключенного газоиспользующего оборудования проводиласьДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Самара» было известно о газоснабжении жилого дома, летней кухни, на месте которой был возведен жилой дом, и бани, учет и оплата которых осуществлялись по счетчику, что указывает на сложившиеся договорные отношения, а не на несанкционированное потребление газа.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ежемесячно начисляет платежи по газоснабжению по показаниям прибора учета, и истец Сафронова Е.А. ежемесячно вносит платежи, согласно выставленному счету, задолженности не имеет.

Нарушений в работе прибора учета не было обнаружено, в связи с чем, полагает, что данное потребление газоснабжения нельзя признать незаконным. Протоколом осмотра помещения отДД.ММ.ГГГГ годабыло установлено, что потребление газа осуществлялось после прибора учета, но фактического использования газа в новом доме № по адресу:<адрес>- не было обнаружено, фактически использование газа в этом жилом доме не производилось.

По мнению истца Сафроновой Е.А., Акт обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения по адресу:<адрес>, отДД.ММ.ГГГГ (составленный в 12.00 часов в отношении Юриковой Т.В.), и Акт обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения по адресу:<адрес>, отДД.ММ.ГГГГ года(составленный в 18.00 часов в отношении Юриковой И.В и Мешалкина А.Г.), Акт обнаружения несанкционированного потребления газа по адресу:<адрес>отДД.ММ.ГГГГ года(составленного представителями ООО «Средневолжская газовая компания» Отд.№ 4МРГ Новокуйбышевск в отношении Юриковой Т.В.) - также составлены с нарушениями, поскольку они не содержат сведения, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от21.07.2008 года№ 549, должны быть в них отражены: сведения об абоненте, у которого проводится проверка, сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность, показания приборов учета газа, описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия – соответствующая запись.

В новом доме № не было газового котла, в связи с чем, ответчик сделал расчет незаконного потребления газа, исходя из потребления газового котла, которого никогда не было установлено в данном доме №.

Истец Сафронова Е.А. (с учетом уточнения требований), не признав встречный иск, просила суд:

- признать незаконным Акт обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения по адресу:<адрес>, отДД.ММ.ГГГГ, составленный в 12.00 часов в отношении Юриковой Т.В.;

-признать незаконным Акт обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения по адресу:<адрес>, отДД.ММ.ГГГГ, составленный в 18.00 часов в отношении Юриковой Т.В. и Мешалкина А.Г.;

-признать незаконным Акт обнаружения несанкционированного потребления газа по адресу:<адрес>, составленного представителями ООО «Средневолжская газовая компания» Отд.№ 4МРГ Новокуйбышевск в отношении Юриковой Т.В.;

-признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по начислению задолженности за несанкционированное потребление газа в сумме 218771,09 рублей.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (не признав иск Сафроновой Е.А.)во встречном иске просил суд взыскать с Сафроновой Е.А. в свою пользу:

- задолженность за поставленный природный газ за период сДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ годав размере 218 771,09 рублей,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 387,71 рублей.

Согласно доводам встречного искаООО «Газпром межрегионгаз Самара», доДД.ММ.ГГГГ годапоставщиком газа по агентскому договору было ОАО «Самарагаз»,ДД.ММ.ГГГГ годаданный договор был расторгнут.

В соответствии с подписанным соглашением о расторжении договора, агентами была передана электронная клиентская база с заведенными ранее лицевыми счетами и внесенным газовым оборудованием, которое официально и законно было подключено к системе газоснабжения.

В данной базе числился только один лицевой счет по адресу:<адрес>, собственником была указана Юрикова Т.В., которая и проживает по настоящее время в этом доме.

По данному адресу числилось следующее газовое оборудование: котел, плита и горелка в бане. Никакой летней кухни и дополнительной газовой плиты по этому адресу не значилось.

В базе лицевых счетов отсутствовал лицевой счет, открытый на поставку газа в отношении нового <адрес> по адресу:<адрес>, в связи с чем, законно подключенного оборудования по указанному адресу никогда не было.

Незаконное подключение в дом № было обнаружено представителями ООО «Средневолжская газовая компания»ДД.ММ.ГГГГ, которые позвонили поставщику газа и вызвали его на место. Контролером газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО15 было зафиксировано незаконное подключение к системе газоснабжения на видео и составлен Акт о незаконном подключении отДД.ММ.ГГГГ годав 12.00 часов на Юрикову Т.В., так как незаконное подключение было осуществлено через её прибор учета, лицевой счет изначально был открыт на Юрикову Т.В.

При составлении Акта, сведения о новом собственнике Сафроновой Е.А., не было представлено.

Акт составлялся в присутствии абонента Юриковой Т.В., факт несанкционированного подключения зафиксирован на видео.

Кроме того, составлялись Акты и выдавалось предписание об устранении выявленных нарушений сотрудниками ООО «Средневолжская газовая компания» абоненту Юриковой Т.В.

Лицевой счет Сафронова Е.А., в нарушение п.п. «е» п. 20 Постановления Правительства РФ от21.07.2008 года№ 549, переоформила только после обнаружения незаконного подключения, а именноДД.ММ.ГГГГ.

На место также были вызваны представители правоохранительных органов, которые зафиксировали факт незаконного подключения и составили протокол об административном правонарушении, который направили на рассмотрение мировому судье Красноармейского судебного района.

В доступе в новый жилой дом №, расположенный по адресу:<адрес>, куда непосредственно несанкционированно поставлялся газ, для фиксации и обследования подключенного газового оборудования - было отказано, в связи с чем, было принято решение отключить все газовое оборудование, которое находится по адресу:<адрес>. После этого было зафиксировано, что газ продолжал поступать, и счетчик крутился, что означает, что газ поставлялся вновый <адрес>.

По сведениям, предоставленным ООО «Средневолжская газовая компания» в отчете о выявленных нарушениях за ДД.ММ.ГГГГ, содержится информация, подтверждающая наличие газоиспользующего оборудования по адресу:<адрес>, а именно о том, что газовый котел был снят самим потребителем, и осталась подключенной только газовая плита.

Юрикова Т.В. (мама), Сафронова Е.А. (дочь), Юриков А.А. (сын) являются близкими родственниками и знали о выявленном несанкционированном подключении с самого начала.

После отключения<адрес> газоснабженияДД.ММ.ГГГГ, за очень короткий период времениДД.ММ.ГГГГ годаабонент законно оформил пуск газа в дом, чтобы возобновить поставку газа, что свидетельствует о наличии отопления данного дома не электрическим котлом, а газовым котлом до момента выявления факта незаконного подключения.

В связи с выявленным несанкционированным подключением, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произвело собственнику Сафроновой Е.А. доначисление платы за несанкционированно потребленный природный газ в сумме 218 771,09 рублей.

Представитель истца Сафроновой Е.А. исковые требования поддержала, относительно встречных исковых требований возражала, утверждая, что незаконное подключение было обнаружено в домовладении № по адресу:<адрес>, однако в Акте отДД.ММ.ГГГГ, составленном в 12.00 часов, указан неверный адрес:<адрес>. В этом Акте собственником указана Юрикова Т.В., которая не является собственником, отсутствует подпись и паспортные данные собственника, не указано, какое газовое оборудование было обнаружено, какие нарушения были выявлены. В материалах дела также имеется Акт отДД.ММ.ГГГГ, составленный в 18.00 часов в отношении Юриковой Т.В. и ФИО25, в котором отсутствуют паспортные данные собственника. Отсутствует Акт об отказе в подписи. Из Акта обнаружения незаконного потребления отДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами газовой службы Отд.№ 4МРГг. Новокуйбышевскав отношении Юриковой Т.В., следует, что несанкционированное подключение было обнаружено в домовладении по адресу:<адрес>. В этом Акте указано, что в домовладении по адресу:<адрес>находилось следующее газовое оборудование: газовая плита и газовый котел. В данном Акте не указаны паспортные данные собственника. Фактически правообладателем данного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ является Сафронова Е.А., и незаконное потребление газа было обнаружено в домовладении по адресу:<адрес>. Акты составлены водителем ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Масевым Д.А., у которого нет специальных познаний и образования в этой сфере. На момент выявления несанкционированного подключения баня работала каждый день на фитиле для обеспечения горячей водой и не была отключена, в связи с чем, газовый счетчик продолжал крутиться. После отключения<адрес> газа, труба, ведущая отдома № кдому№по<адрес>, была ликвидирована, подключение осуществлено в другом месте в соответствии с технической документацией на подключение.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара» – иск Сафроновой Е.А. не признала, а встречные исковые требования полностью поддержала, пояснив, что на момент выявления факта несанкционированного подключения, то естьДД.ММ.ГГГГ, сведений о смене собственника жилого дома по адресу:<адрес> вООО «Газпром межрегионгаз Самара» не имелось, собственник такие сведения не предоставил, как и не было сведений о собственнике нового жилого дома по адресу:<адрес>, поскольку договор на поставку газа по данному адресу(дом №) не заключался, лицевой счет не открывался. В связи с тем, что адреса<адрес> тот момент не было, то в Акте отДД.ММ.ГГГГ годауказали адрес по адресу старого <адрес>, а именно:<адрес>. Акт был составлен на Юрикову Т.В., так как через ее счетчик и через ее жилой дом № по сведениям, имеющимся в ООО «Газпром межрегионгаз Самара», было незаконное подключение, а сведений о новом жилом<адрес> иего собственнике в ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не имелось. Все выявленные нарушения указаны в данном Акте. В Акте имеются подписи участкового, сотрудника ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и сотрудников ООО «Средневолжская газовая компания». Акт отДД.ММ.ГГГГ годаединственный и составлен в 12.00 часов. Копия предоставленного Акта отДД.ММ.ГГГГ годас указанием времени составления 18.00 часов не имеет оригинала и была выдана Юрикову А.А. с указанием времени(16.00ч.) выдачи копии данного Акта. На момент выявления несанкционированного подключения, баня была отключена от газопотребления, но счетчик продолжал крутиться. О проверке ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не должно было уведомлять Сафронову Е.А., поскольку в данном случае имеет место несанкционированное подключение, о котором ООО «Газпром межрегионгаз Самара» было сообщено ООО «Средневолжская газовая компания», и информации о наличии<адрес> его собственнике в ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не было. После выявления факта несанкционированного подключения, была запрошена выписка из ЕГРН, в которой собственником домов указана Сафронова Е.А. После отключения газопотребления к дому№по<адрес>, труба была ликвидирована, подключение к новому дому№по<адрес> настоящее время осуществлено надлежащим образом в другом месте в соответствии с технической документацией на подключение.

Третьи лица Юрикова Т.В., Мешалкин А.Г., Юриков А.А. - в суд первой инстанции в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Мешалкин А.Г. – в суде первой инстанции в предыдущем судебном заседании исковые требования Сафроновой Е.А. полностью поддержал, а относительно удовлетворения встречного иска - возражал, пояснив, что Юрикова Т.В. приходится ему гражданской супругой, а он является отчимом Сафроновой Е.А. К газовой плите, которая находилась на летней кухне, была протянута газовая труба. На месте летней кухни был построенновый <адрес>, а газовая плита с газовой трубой так и остались во вновь построенном доме, но газовой плитой никто не пользовался.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе истцом Сафроновой Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении ей исковых требований по тем основаниям,

что уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение истцу не направлялось,

что поскольку Акт обнаружения в отношении истца не составлялся, в установленный законом срок ей не вручался, то поэтому встречные требования ответчика являются незаконными и необоснованными,

что отключение газового оборудования произведено только в жилом доме №, поскольку в жилом доме № отсутствует горячее водоснабжение, баня постоянно находится на фитиле, то поэтому работа газового счетчика объясняется тем, что на момент проверки газовое оборудование в бане не отключалось, к новому дому № не было несанкционированного подключения к газу,

что Акт обнаружения несанкционированного подключения к системе
газоснабжения по адресу: <адрес> от 16.03.2022г. составленный в 12.00 ч. в отношении матери Юриковой Т.В. не может являться основанием для начисления задолженности собственнику Сафроновой Е.А.,

что расчет был произведен за период с декабря 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ, как указывает сам ответчик за три месяца и 16 дней, тем самым противоречит своим же доводам о начислении за три месяца, так как период начисления превышает трехмесячный срок,

что ответчик указывает, что начисления задолженности производилось «по норме», однако формула расчета не указана, ответчик должен был произвести расчет экономического ущерба, который определяется для каждого выявленного несанкционированного подключения на основании имеющихся исходных данных,

что 2019 года Юрикова Т.В. находится на учете у врача психиатра с установленным диагнозом: Органическое заболевание головного мозга смешенного генеза (дисциркуляторного постравматическая энцефалопатия 3 ст.); выраженный психоорганический синдром с преходящими психотическими нарушениями (параноидный синдром); деменция; в отношении Юриковой Т.В. была запущена процедура по лишению ее дееспособности,

что Юрикова Т.В. никогда не была собственником нового жилого дома № расположенного по адресу <адрес>, и в силу закона, не могла подписывать оспариваемый Акт осмотра,

что Акт по адресу <адрес> отношении собственника Сафроновой Е.А. - ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Самара», не составлялся, ей не вручался, а значит и оснований для взыскания задолженности не имеется,

что суд необоснованно не принял во внимание Акт об обнаружении и отключении газовой плиты от ДД.ММ.ГГГГ., составленный СВГК по адресу <адрес>, который подтверждал, что газового котла в новом доме № не было, в связи с чем, ответчик сделал расчет незаконного потребления исходя из потребления газового котла, которого никогда не было установлено в доме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность по внесению платы за газ, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от21.07.2008 года№ 549, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить (п. 7 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от21.07.2008 года№ 549).

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что доДД.ММ.ГГГГ годапоставку газа, а также взаиморасчеты за газ осуществляло ОАО «Самарагаз» в рамках агентского договора№отДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

ДД.ММ.ГГГГ.агентский договор между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ОАО «Самарагаз» расторгнут.

СДД.ММ.ГГГГ годаООО «Газпром межрегионгаз Самара» осуществляет поставку газа самостоятельно.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» расчеты с гражданами за поставляемый газ осуществляются сДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сДД.ММ.ГГГГ годалицом, ответственным за надлежащее оказание услуги по поставке газа, стал первоначальный ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

Первоначальный истец Сафронова Е.А. является собственником жилого дома № и земельного участка(с кадастровым №) по адресу:<адрес> - на основании договора дарения отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителем Юриковой Т.В. и одаряемой Сафроновой Е.А.

Право собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу - зарегистрировано за Сафроновой Е.А.ДД.ММ.ГГГГ годаиДД.ММ.ГГГГ, соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно справке Администрации сельского поселения Пестравка муниципального районаПестравский Самарской области, по данному адресу зарегистрированы третьи лица: Юрикова Т.В. и Мешалкин А.Г.

Сафронова Е.А. также является собственником жилого дома № и земельного участка(с кадастровым №) по адресу:<адрес>. Право собственности на земельный участок и жилой дом № по данному адресу зарегистрировано за Сафроновой Е.А.ДД.ММ.ГГГГ годаиДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН.

По данному адресу(дом №) никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения Пестравка муниципального района<адрес>.

По адресу: <адрес> - установлен прибор учета газа для расчетов за пользование газом.

На имя Юриковой Т.В. (по адресу: <адрес>) - открыт лицевой счет, о чем также свидетельствуют представленные платежные документы.

ДД.ММ.ГГГГ.в рамках осуществления плановой проверки состояния сети газораспределения, сотрудниками ООО «СВГК» (Отд.№ 4МРГ Новокуйбышевск): ведущим инженером ОКП ФИО12, инженером ОКП ФИО13, инженером ОКП ФИО14 - обнаружено самовольное подключение в виде врезки, идущей от системы газоснабжениядома № дому№по<адрес>- после прибора учета газа, и пользование газом, о чем составлен Акт обнаружения незаконного (несанкционированного) потребления газа отДД.ММ.ГГГГ.

Данный Акт составлен в отношении Юриковой Т.В., которой паспорт не представлен, и которая от подписания Акта отказалась, о чем заполнены соответствующие графы данного Акта, предусмотренные для заполнения на случай отказа от подписания Акта.

Материалами дела подтверждается, что у истца Сафроновой Е.А. с момента регистрации своего права собственности на жилой дом № - имелся достаточный временной промежуток для переоформления лицевого счета на свое имя, в связи с чем, составление акта незаконного (несанкционированного) потребления газа в отношении Юриковой Т.В.(на имя которой был оформлен лицевой счет) -само по себе не влечет недействительность данного акта и не отменяет сам факт незаконного (несанкционированного) потребления газа.

При этом, злоупотребления (ст. 10 ГК РФ) своим правом со стороны первоначальных ответчиков не имеется.

Доводы ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о том, что о собственнике <адрес> – о Сафроновой Е.А. им стало известно лишь только после обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения - подтверждаются выпиской из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что запрос о предоставлении такой информации был сделанДД.ММ.ГГГГ.

В качестве газового оборудования и газопотребляющих установок, подключенных незаконно, указаны: один газовый котел и одна газовая плита.

Данный Акт подписан сотрудниками ООО «СВГК» (Отд.№МРГ Новокуйбышевск): ведущим инженером ОКП ФИО12, инженером ОКП ФИО13, инженером ОКП ФИО14 и сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - контролером газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО15

Согласно Соглашению№о взаимодействии при обнаружении и пресечении фактов самовольного (незаконного) подключения к газопроводам и безучетного потребления природного сетевого газа отДД.ММ.ГГГГ (заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ООО «СВГК»), ООО «СВГК» вправе самостоятельно выявлять факты самовольного (незаконного) подключения к сетям газораспределения, находящимся в эксплуатации у ООО «СВГК», либо к газопроводам, присоединенным к таким сетям, а также факты безучетного потребления газа абонентами, имеющими с ООО «СВГК» заключенные договоры на техническое обслуживание внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» вправе самостоятельно выявлять и оформлять факты безучетного потребления газа. Факты самовольного (незаконного) подключения фиксируются путем проведения совместных проверок в порядке, установленном настоящим соглашением (п. 2.1.1).

В случае обнаружения фактов самовольного (незаконного) подключения и безучетного потребления газа, не предусмотренных первым абзацем п. 2.3.1, ООО «СВГК» обязуется незамедлительно информировать по телефонам ответственных лиц территориальных подразделений ООО «Газпром межрегионгаз Самара» с целью организации совместной проверки и оформления документов по обнаружению и фиксации соответствующего факта (п. 2.4.4).

ООО «СВГК» обязано при выявлении фактов самовольного (незаконного) подключения, предусмотренных первым абзацем п. 2.3.1, осуществлять фактические действия по отключению газа (при наличии технической возможности – с видимым разрывом); в случаях, предусмотренных действующим законодательством, – с предварительным уведомлением/предписанием (п. 2.4.2).

ООО «СВГК» обязано приостановить подачу газа с незамедлительным уведомлением ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в случаях:

-несанкционированного подключения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети;

- монтажа газопроводов сетей газопотребления и их технологического присоединения к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также подключения газоиспользующего оборудования к газопроводу без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация) (п. 2.4.5).

В рамках указанного Соглашения о вышеуказанном факте несанкционированного подключения к системе газоснабжения, сотрудники ООО «СВГК» уведомили сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Контролером газового хозяйства 3 разряда ФИО15 - ДД.ММ.ГГГГ годав 12.00 часов составлен Акт обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения с приложением в виде схемы места обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения (л.д. 61-62, т. 1).

Согласно данному Акту, по адресу нахождения домовладения (<адрес>) - 16 марта. 2022 годав 12.00 часов обнаружено несанкционированное подключение к системе газоснабжениядома № кдому№, Акт составлен в отношении Юриковой Т.В., которая от подписи отказалась.

Оригинал данного Акта был представлен суду первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела.

Указанный Акт подписан: контролем ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО15, сотрудником ООО «СВГК» ФИО13, УУП ОМВД России поПестравскому районуФИО11

Представленная копия Акта отДД.ММ.ГГГГ (с указанием времени составления 18.00 часов ) - по содержанию соответствует Акту отДД.ММ.ГГГГ года( составленному в 12.00 часов), в котором также указаны дата и время обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения:ДД.ММ.ГГГГ годав 12.00 часов. В копии схемы места обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения, приложенной к данной копии Акта - указаны дата и время составления схемыДД.ММ.ГГГГ годав 12.00 часов.

О том, что представленный Акт является копией, свидетельствует проставленный штамп: «Копия верна юрисконсульт».

Об отсутствии оригинала Акта(составленного в 18.00ч.) и о составлении акта ДД.ММ.ГГГГ годав 12.00 часов - в суде первой инстанции утверждали представителя первоначального ответчиков, а также свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, подписавшие Акт.

О копии данного Акта(составленного в 18.00ч.) также свидетельствует соответствие его содержания оригиналу Акта отДД.ММ.ГГГГ, составленному в 12.00 часов, за исключением времени составления, которое по пояснениям представителя первоначального ответчиков -указано по факту выдачи в 18.00ч. данной копии Юрикову А.А.(сыну Юриковой Т.В.).

Доказательств в опровержение данного обстоятельства, материалы дела не содержат.

От подписания и получения экземпляра Акта обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения отДД.ММ.ГГГГ, составленного контролем ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО15, сотрудником ООО «СВГК» ФИО13, УУП ОМВД России поПестравскому районуФИО11 в 12.00 часов, экземпляра схемы места обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения - Юрикова Т.В. отказалась, о чем имеются соответствующие отметки в данном Акте и подписи сотрудников, составивших этот Акт.

Сотрудниками ООО «СВГК» (Отд.№ 4МРГ Новокуйбышевск): ведущим инженером ОКП ФИО12, инженером ОКП ФИО13, инженером ОКП ФИО14 - составлены Акт обмера отапливаемой площади/отапливаемого объема газифицированного помещения по адресу:<адрес>отДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 64, т. 1), Акт обследования прибора учета газа отДД.ММ.ГГГГ годапо адресу:<адрес>, согласно которому, выявлено нарушение:

- пропускная способность прибора учета газа по данному адресу не соответствует установленному газовому оборудованию.

От подписания и получения экземпляров указанных Актов, Юрикова Т.В. также отказалась, о чем имеются соответствующие отметки в данных Актах и подписи сотрудников ООО «СВГК», составивших эти Акты.

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей сотрудники ООО «СВГК»: ФИО12, ФИО13, ФИО14, и сотрудник ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО15 подтвердили обстоятельства, изложенные в составленных ими указанных Актах, пояснив о выявлении ФИО12, ФИО13, ФИО14 несанкционированного подключения к системе газоснабжения и несанкционированном потреблении газа по адресу:<адрес>, об отсутствии у них на момент составления Актов иных сведений о собственниках (абонентах), кроме Юриковой Т.В., и об отсутствии адреса и собственника нового дома № к которому осуществлено несанкционированное подключение и которым осуществлялось несанкционированное потребление газа; о врезанной газовой трубе после прибора учета газа<адрес>, о вызове сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Самара», а также о наличии их подписей в данных Актах, о присутствии Юриковой Т.В. при составлении Актов и об отказе от подписи в них и от их получения.

Так, свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 в суде первой инстанции подтвердили наличие открытого нового крана после прибора учета - в сторону<адрес> новой обмотки трубы в местах соединения, ведущей к дому№по<адрес>, а также отопление<адрес>.

Свидетель ФИО12 в суде первой инстанции пояснил, что мужчина, представившийся ему хозяином<адрес>, пояснил, что его попросил сделать врезку как временное явление до полного оформления документов по газу хозяин<адрес>, приходящийся ему близким родственником, который в разговоре со свидетелем по телефону попросил свидетеля проигнорировать факт врезки. Свидетелем на месте по телефону был сделан запрос в ООО «СВГК», на который был получен ответ, что акта-наряда на пуск<адрес>- не имеется, документы находятся в стадии оформления, данный дом не должен быть под газом.

У суда не имелось оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307-308 УК РФ, их показания соответствуют и не противоречат другим собранным по делу иным доказательствам, в том числе видеозаписи, просмотренной судом первой инстанции в судебном заседании, и фотографиям, приобщенным к материалам настоящего гражданского дела.

В связи с самовольным (незаконным) подключением и использованием газа, выявленными нарушениями сотрудниками ООО «СВГК» (Отд.№ 4МРГ Новокуйбышевск): ведущим инженером ОКП ФИО12, инженером ОКП ФИО13, инженером ОКП ФИО14ДД.ММ.ГГГГ годаЮриковой Т.В. - было выдано Предписание об устранении выявленных нарушений, от подписания и от получения которого Юрикова Т.В. отказалась, что зафиксировано сотрудниками ООО «СВГК» в указанном Предписании.

ДД.ММ.ГГГГ годаУУП ОУУП и ПДН ОМВД России поПестравскому районуФИО11 с участием контролера ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО15 - составлен Протокол осмотра помещений, территорий, в соответствии с которым, произведен осмотр участка газопровода на территориид. 3 <адрес>, в ходе которого установлено, что на данном участке имеется точка врезки к системе газоснабжения, которая, согласно Акту отДД.ММ.ГГГГ годаООО «Газпром межрегионгаз Самара», является точкой самовольного подключения во внутренний газопровод к газопроводу, идущему на жилойдом №- после прибора учета газа.

Доводы ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о том, что о собственнике <адрес> - Сафроновой Е.А. им стало известно лишь только после обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения - подтверждаются выпиской из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что запрос о предоставлении такой информации был сделанДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявлением факта несанкционированного подключения к системе газоснабжения Сафроновой Е.А. по адресу:<адрес> - первоначальный ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратился (ДД.ММ.ГГГГ) в Отдел МВД России по<адрес>с заявлением о проведении проверки по факту хищения природного газа, и в случае выявления нарушений - о привлечении виновного лица к ответственности, установленной законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ годасотрудниками ООО «СВГК»: старшим мастером ФИО19, слесарем ФИО17 в отношении Сафроновой Е.А. - составлены Акт обнаружения незаконного (несанкционированного) потребления газа по адресу:<адрес>, где в качестве газового оборудования и газопотребляющих установок, подключенных незаконно, указана: газовая плита, а также Акт № об отключении по адресу:<адрес>газовой плиты, подписанные Сафроновой Е.А.

Подключение газа к дому№по<адрес> подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18, ранее работавшего в газовом хозяйстве и осуществлявшегося непосредственное подключение газовой плиты.

Свидетель старший мастер ООО «СВГК» ФИО19 в суде первой инстанции подтвердил работоспособность газовой плиты в<адрес> момент ее отключения.

Оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данным свидетелем, у суда не имелось, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307-308 УК РФ, его показания согласуются между собой и соответствуют другим собранным по делу доказательствам.

Между тем, представленными суду строительным паспортом внутридомового газопровода по адресу:<адрес>(л.д. 45-49, т. 3), материалами инвентаризации (л.д. 186-193, т. 1) наличие летней кухни с подключенной газовой плитой не предусмотрено, что свидетельствует о ее самовольном подключении в отсутствие предусмотренных законом оснований.

В соответствии с п. 2.4.3 Соглашения№о взаимодействии при обнаружении и пресечении фактов самовольного (незаконного) подключения к газопроводам и безучетного потребления природного сетевого газа отДД.ММ.ГГГГ, ООО «СВГК» обязуется ежемесячно, в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять ООО «Газпром межрегионгаз Самара» отчет о выявленных и (или) устраненных фактах самовольного (незаконного) подключения и безучетного потребления газа, а также выявленных фактах неправильной пломбировки приборов учета газа в бумажном и электронном виде по прилагаемой форме (Приложение№) с приложением оформленных документов, отсутствующих у ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

Во исполнение условий данного Соглашения ООО «СВГК» в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Самара» направлен Отчет о выявленных нарушениях, согласно которому<адрес> через соседнийдом №. При отключении жилогодома № 5газовый котел был уже снят потребителем, была только газовая плита (л.д. 191-193, т. 2), в связи с чем, в Акте № об отключении по адресу:<адрес>было указано об отключении только газовой плиты.

ДД.ММ.ГГГГ годаООО «Газпром межрегионгаз Самара» в адрес Сафроновой Е.А. направлена претензия о погашении задолженности за газ, полученная Сафроновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате несанкционированного отбора газа Сафроновой Е.А. по адресу:<адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Самара» причинен ущерб в размере 218 771,09 рублей, который предложено добровольно погасить в 5-дневный срок со дня получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ Сафронова Е.А. обратилась в ООО «СВГК» с заявкой о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к газораспределительной сети ООО «СВГК».

Для представления ее интересов в ООО «СВГК» по вопросу подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства, расположенного по адресу:<адрес>, к сети газораспределения Сафронова Е.А.ДД.ММ.ГГГГ годавыдала доверенность Юрикову А.А.

ДД.ММ.ГГГГ годамежду ООО «СВГК» и Сафроновой Е.А. в лице ее представителя Юрикова А.А. заключен № подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения в отношении жилого дома по адресу:<адрес> выданы Технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения со схемой расположения земельного участка, согласно которым подключение осуществляется от центрального газоснабжения, точка подключения расположена в ином месте, не связанном с газопроводом, ведущим к дому№по<адрес>.

При указанных обстоятельствах достоверность доводов стороны истца об отоплении<адрес> котлами и неиспользовании газовой плиты вызывает сомнение у суда, поскольку при законченности строительства и сдаче<адрес> эксплуатацию, при наличии оформленных документов на подключение газа к дому№поул. Комсомольской с. ПестравкаСафроновой Е.А. не осуществлялся демонтаж газовой трубы, ведущей отдома № кдому№по<адрес>, и подключение газа в соответствии с выданной ей технической документацией.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу об использовании Сафроновой Е.А. газа в отсутствии на то законных оснований.

При этом наличие двух электрических котлов в<адрес>, о которых пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20, представив свою справку, не свидетельствует о невозможности использования газового котла, сведения о снятии которого потребителем содержатся в Отчете ООО «СВГК» о выявленных нарушениях, и газовой плиты, наличие которой признавалось стороной истца по первоначальному иску, и работоспособность которой подтвердил старший мастер ООО «СВГК» ФИО19, допрошенный в качестве свидетеля.

Оценивая представленные доказательства в их взаимосвязи, суд первой инстанции правильно признал несостоятельность доводов стороны истца и об отсутствии оснований для признания незаконными Акта обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения по адресу:<адрес>, отДД.ММ.ГГГГ, составленного в 12.00 часов в отношении Юриковой Т.В.; Акта обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения по адресу:<адрес>, отДД.ММ.ГГГГ, составленного в 18.00 часов в отношении Юриковой Т.В. и ФИО25, поскольку документы об изменении собственника<адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не представлялись, сведений о собственнике<адрес> момент обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения в ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не имелось, поставка газа по данному адресу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не осуществлялась, что не опровергалось стороной истца по первоначальному иску в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В Акте указаны выявленные нарушения. Отсутствие паспортных данных Юриковой Т.В. обусловлено ее отказом их представлять и от подписи, что было зафиксировано сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО15 и сотрудником ООО «СВГК» ФИО13, подтвердившими данный факт в судебном заседании, а также УУП ОУУП и ПДН ОМВД России поПестравскому районуФИО11, составившими данный Акт.

Акт отДД.ММ.ГГГГ.с указанием времени составления 18.00 часов суд правильно признал незаконным, поскольку такой Акт не составлялся, данная копия соответствует по содержанию Акту обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения отДД.ММ.ГГГГ, составленному в 12.00 часов, который не признан судом незаконным, а время соответствует времени выдачи данной копии, о признании незаконной копии Акта стороной истца по первоначальному иску не заявлялось.

От получения Акта обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения отДД.ММ.ГГГГ, составленного в 12.00 час. сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО15, сотрудником ООО «СВГК» ФИО13, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России поПестравскому районуФИО11, Юрикова Т.В. отказалась, что было зафиксировано указанными лицами в данном Акте.

Оснований для признания незаконным Акта обнаружения незаконного (несанкционированного) потребления газа по адресу:<адрес>, составленного представителями ООО «Средневолжская газовая компания» Отд.№ 4МРГ Новокуйбышевск в отношении Юриковой Т.В., по доводам стороны истца по первоначальному иску, у суда также не имелось, поскольку незаконное потребление газа было обнаружено через<адрес>, сведениями об изменении собственника сотрудники ООО «Средневолжская газовая компания», составлявшие данный Акт, не обладали, так как договор№на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования по адресу:<адрес>был заключенДД.ММ.ГГГГ годамежду ООО «Средневолжская газовая компания» и Юриковой Т.В.

В Акте указаны газовое оборудование и выявленные нарушения. Отсутствие паспортных данных Юриковой Т.В. также обусловлено ее отказом их представлять и от подписи, что было зафиксировано сотрудниками ООО «СВГК» ФИО12, ФИО13, ФИО14, составившими данный Акт, подписавшим данный Акт сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО15, и подтвердившими данный факт в судебном заседании.

Кроме того, обстоятельства обнаружения факта несанкционированного (незаконного) подключения к системе газоснабжения и необходимые данные, позволяющие установить данный факт, отражены на видеозаписи, обозреваемой в судебном заседании, которые соответствуют всем составленным Актам.

Доводы стороны истца об отсутствии у сотрудника ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО15 специальных познаний и образования в этой сфере опровергаются представленной суду справкой ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о том, что ФИО15 работал в ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в должности контролера газового хозяйства 3 разряда ТУг. ЧапаевсксДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ.

Акты оставлены в отношении Юриковой Т.В., которая их не оспаривала, с такими требованиями в суд не обращалась.

Требования о взыскании задолженности к Юриковой Т.В. ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не предъявлялись.

Ссылки стороны истца на наличие у Юриковой Т.В. психического заболевания суд считает несостоятельны, поскольку недееспособной Юрикова Т.В. до настоящего времени не признана, требования о взыскании задолженности ООО «Газпром межрегионгаз Самара» предъявлены к Сафроновой Е.А.

Доводы стороны истца о ненаправлении ООО «Газпром межрегионгаз Самара» уведомления о проверке суд правильно неи принял во внимание, поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не была запланирована проверка, сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Самара» были уведомлены сотрудниками ООО «СВГК» о факте несанкционированного подключения к системе газоснабжения в рамках Соглашения№о взаимодействии при обнаружении и пресечении фактов самовольного (незаконного) подключения к газопроводам и безучетного потребления природного сетевого газа отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ООО «СВГК».

Указанными Актами установлен факт несанкционированного (незаконного) подключения газа к дому№по<адрес> -через<адрес>, собственником которых, впоследствии была установлена Сафронова Е.А.

Акт обнаружения незаконного (несанкционированного) потребления газа отДД.ММ.ГГГГ годаи № отключении отДД.ММ.ГГГГ - составлены сотрудниками ООО «СВГК» в отношении Сафроновой Е.А., с указанием ее паспортных данных, газового оборудования, выявленных нарушений, подписаны ею и вручены ей.

Акт обнаружения незаконного (несанкционированного) потребления газа отДД.ММ.ГГГГ годаи № отключении отДД.ММ.ГГГГ, а также действия ООО «СВГК» по отключению Сафроновой Е.А. от газоснабжения. не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы представителя Сафроновой Е.А. о том, что суд необоснованно не принял во внимание Акт об обнаружении и отключении лишь газовой плиты от 18.03.2022г., и об отсутствии в доме № газового котла, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание в качестве отмены решения суда, так как акт от 18.03.2022г. составлен двумя днями позже, чем акт от 16.03.2022г., которым не подтверждается отсутствие в доме № газового котла.

Техническая документация подключения дома № к системе газоснабжения на тот момент находилась на стадии оформления, и включала себя использование в доме № газового котла.

Материалами дела не подтверждается, что в доме № до 16.03.2022г. использовался электрический котел.

На момент составления Акта обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения отДД.ММ.ГГГГ - март месяц в Самарской области относится к отопительному сезону.

С учетом изложенного, не обоснованны доводы Сафроновой Е.А. о том, что расчет потребления газа следовали произвести исходя из потребления газовой плиты, что расчет потребления газа произведен незаконного исходя из потребления газовой плиты и газового котла в доме №, которого (газового котла) никогда не было установлено в доме.

На основании оферты Сафроновой Е.А. отДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и Сафроновой Е.А. заключены договоры поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан по адресам:

-<адрес>отДД.ММ.ГГГГ,

-<адрес>отДД.ММ.ГГГГ.

Газоиспользующее оборудование по адресу:<адрес> всоответствии с технической документацией - подключеноДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленный суду Акт-наряд отДД.ММ.ГГГГ

Последующие действия Сафроновой Е.А., направленные на заключение договоров поставки природного газа, в том числе в отношениинового <адрес>, в соответствии с технической документацией, предусматривающей точку подключения от центрального газоснабжения, свидетельствуют о согласии Сафроновой Е.А. с указанными Актами, выявленными в отношении нее нарушениями и отключением.

Доводы стороны истца Сафроновой Е.А. о работе на момент обнаружения несанкционированного потребления газаДД.ММ.ГГГГ годапо адресу:<адрес> бани на фитиле, суд правильно не принял во внимание, поскольку факт несанкционированного (незаконного) подключения к системе газоснабжения<адрес> по иным признакам и имел место после прибора учета газа при наличии открытого крана.

Изображение состояния бани на представленных суду первой инстанции первоначальным истцом Сафроновой Е.А. фотографиях, сделанныхДД.ММ.ГГГГ, и видеозаписи отДД.ММ.ГГГГ, просмотренной судом первой инстанции, подтвержденных свидетелями ФИО21, ФИО22, представленные договор подряда отДД.ММ.ГГГГ годаи Акт сдачи-приемки выполненных работ отДД.ММ.ГГГГ, судом обоснованно не приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств, так как они не свидетельствуют о состоянии и работе бани на спорную дату ДД.ММ.ГГГГ (на момент обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения).

Как следует из движения начисленных и оплаченных сумм по адресу:<адрес>, с января 2019 года по март 2022 года, при наличии одного и того же газового оборудования и одной и той отапливаемой площади, наблюдается тенденция к значительному увеличению объема потребляемого газа с каждым годом по данному адресу.

Суд правильно признал установленным несанкционированное (незаконное) подключение к системе газоснабжения Сафроновой Е.А. принадлежащего ей на праве собственности<адрес>,и в связи с этим незаконное потребление газа по состоянию наДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств непотребления газа по адресу:<адрес>по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, Сафроновой Е.А. не представлено.

Решением Красноармейского районного судаСамарской области от 22.08.2022г., постановление от03.06.2022г. и.о. мирового судьи судебного участка№Красноармейского судебного районаСамарской областипо делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Юрикова А.А. - отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Юрикова А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное решение вынесено в отношении Юрикова А.А., что подтверждает незаконность действий Сафроновой Е.А. по самовольному подключению к системе газоснабжения.

Суд правильно признал, что расчеты, выполненные ООО «Берег» и стороной истца Сафроновой Е.А. опытным путем, зафиксированные на видеозаписи отДД.ММ.ГГГГ, не являются достоверными, поскольку произведены исходя из работы и показаний прибора учета газа по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, зафиксированных на видеозаписи, представленной представителем ООО «Газпром межрегионгаз Самара», который не соответствует по пропускной способности ввиду присоединения дополнительного газового оборудования, что было установлено Актом обследования данного прибора учетаДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 21, 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ№ 549от21.07.2008 года, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, а именно ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.

Сафроновой Е.А. нарушены требования п.п. «е» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ года№, согласно которым, абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменениях размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от06.05.2011 года№ 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Направленной в адрес Сафроновой Е.А.ДД.ММ.ГГГГ претензией с расчетом (л.д. 6-7, т. 1), полученной ею ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» уведомило истца о необходимости устранить несанкционированное подключение и о доначислении платы в размере 218 771,09 рублей за потребленную без надлежащего учета коммунальную услугу.

Не обоснованны доводы апелляционной жалобы представителя Сафроновой Е.А. о том, что суд неправомерно рассчитал задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дом №; 5 введен в эксплуатацию лишь с 09.12.2021г.

Расчет произведен за три месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено такое подключение, по дату обнаружения несанкционированного подключения, то есть сДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ годаисходя из площади жилого<адрес>114,5 кв.м по нормативу потребления газа на отопление 1 кв.м жилого помещения – 9,5 куб.м, установленному Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйстваСамарской областиотДД.ММ.ГГГГ год๫Об утверждении норм и нормативов потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа», по розничной цене за 1 куб.м – 5,72 рублей, установленной действующим в данный период Приказом Департамента ценового и тарифного регулированияСамарской областиот23.06.2021 года№ 164«Об установлении розничных цен на газ природный, реализуемый населениюСамарской области, и о признании утратившим силу отдельного приказа департамента ценового и тарифного регулированияСамарской области», с применением повышающего коэффициента 10 ввиду невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования в общем размере 218771,09 руб., в том числе:

- за период сДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ - в размере 186 657,90 руб. (114,5х9,5х5,72х10)х3 ),

- за период сДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ - в размере 32 113,19 руб.(114,5х9,5х5,72х10)/31х16)

Произведенный расчет по дату обнаружения несанкционированного подключения, а не до даты устранения несанкционированного подключения, влечет начисление Сафроновой Е.А. меньшей платы и ее прав не нарушает.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, так как данный расчет соответствует норам закона и фактически установленным обстоятельствам.

В суде первой инстанции(как и в суде апелляционной инстанции) сторонами не заявлено о назначении судебной экспертизы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с Сафроновой Е.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 387,71 рублей, уплаченной при предъявлении встречного иска в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Сафроновой Е.А. следует отказать полностью, а встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» подлежат удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Сафроновой Е.А. о необходимости удовлетворения исковых требований Сафроновой Е.А. полностью, и отказав во встречном иске ООО «Газпром межрегионгаз Самара», направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы представителя Сафроновой Е.А. о том, что Юрикова Т.В. на момент составления оспариваемого акта от 16.03.2022г. страдала психическим заболеванием, что на основании решения суда от 21.02.2023г., Юрикова Т.В. признана недееспособной, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене решения суда, так как исковые требования истцом Сафроновой Е.А. не обоснованы на том, что по состоянию на от 16.03.2022г. Юрикова Т.В. не осознавала свои действия и не руководила ими.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции разрешает требования по заявленным истцом требованиям.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, вынесенного по заявленным истцом в суде первой инстанции исковым требованиям.

Представленные в суд апелляционной инстанции доказательства не влияют на вынесение судом апелляционной инстанции настоящего апелляционного определения об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, так как в суд первой инстанции сторонами были представлены доказательства, которым судом первой инстанции была дана правильная правовая оценка.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя Сафроновой Е.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 15 ноября 2022г. оставить без изменения, а апелляционнуюжалобу представителя Сафроновой Е.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: