Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2022 от 18.05.2022

ДЕЛО № 2-1706/2022

УИД 92RS0004-01-2021-004356-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года                                  город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 11 ноября 2022 года.

Полный текст решения составлен 17 ноября 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/2022 по иску Красюк Ю.Г. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Сироткиной Э.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Водоканал", Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания "Нахимовского района", Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Товарищество собственников недвижимости "Горпищенко-52" о признании решения органа власти недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Красюк Ю.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Сироткиной Э.С., в котором просила признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что оспариваемым распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Сироткиной Э.Е. в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, истец является собственником квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, за которым расположен спорный земельный участок, входящий в состав земель, составляющих придомовую территорию данного дома. Оспариваемым распоряжением нарушены права истца, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Красюк Ю.Г., представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ответчик Сироткина Э.С., представители третьих лиц ГУП города Севастополя "Водоканал", ГУП города Севастополя "Управляющая компания "Нахимовского района", Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, ТСН "Горпищенко-52" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, заявленное истцом в рамках данного дела требование о признании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ было дано согласие Сироткиной Э.Е. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью <данные изъяты> га, расположенного по <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома.

Согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план границ земельного участка с кадастровым №.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданину Российской Федерации Сироткиной Э.Е. в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м», земельный участок с кадастровым № с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) был передан в собственность Сироткиной Э.Е.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Сироткиной Э.Е. на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанное свидетельствует о том, что Сироткиной Э.Е. завершена бесплатная приватизация земельного участка, земельный участок передан в собственность ответчику Сироткиной Э.Е. уполномоченным на распоряжение землями, находящимися в собственности города Севастополя, органом.

Также судом установлено, что Красюк Ю.Г. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, расположенном вблизи спорного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на нарушения требований законодательства связанного с предоставлением гражданам земельных участков в собственность для целей индивидуального жилищного, что, по мнению истца, привело к нарушению ее прав как собственника жилого помещения многоквартирного жилого дома и пользователя смежным земельным участком, находящимся под этим домом.

Между тем, приведенные доводы истца объективными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается и истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что формирование спорного земельного участка привело к нарушению границ и уменьшению площади земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом № по <адрес>.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года № 1179- О-О, от 20 февраля 2014 года № 361-О, от 27 октября 2015 года № 2412-О, от 28 января 2016 года № 140-О, от 7 июля 2016 года № 1421-О, от 21 сентября 2017 года № 1791-О, № 1792-О и от 19 декабря 2017 года № 2942-О).

Выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Таким образом, предполагаемое нарушение порядка предоставления ответчику спорного земельного участка само по себе не является основанием для удовлетворения исковых требований истца, в виду того, что не свидетельствует о нарушении ее субъективных прав и законных интересов, в частности, ее правомочий как участника долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Красюк Ю.Г. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Сироткиной Э.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Водоканал", Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания "Нахимовского района", Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Товарищество собственников недвижимости "Горпищенко-52" о признании решения органа власти недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья           В.П. Чан