Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2022 от 02.11.2022

УИД 51RS0018-01-2022-000772-15

Дело № 1-73/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 30 ноября 2022 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Седовой Н.В., защитника Цыдыка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Дмитрия Николаевича, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого

14 июля 2022 года Ковдорским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Отбыто наказание в виде обязательных работ 15 октября 2022 года, к отбытию 1 год 7 месяцев 27 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.Н., будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Кузнецов Д.Н., будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг>, вступившему в законную силу <дд.мм.гг>, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут <дд.мм.гг>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «Опель-Вектра-В-Караван» государственный регистрационный знак <№>, запустил двигатель и начал на нем движение от промышленной территории <адрес>, двигаясь на нем до его остановки в 02 часа 15 минут <дд.мм.гг> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» у дома <адрес>.

При этом, нахождение Кузнецова Д.Н. при управлении указанным выше автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлено проведенным в 02 часа 55 минут <дд.мм.гг> освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Кузнецов Д.Н. признал себя виновным по предъявленному обвинению в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В качестве подозреваемого показывал, что права управления транспортными средствами не имел и не имеет, но <дд.мм.гг> приобрел у В. автомобиль марки «Опель-Вектра-В-Караван» государственный регистрационный знак <№> за * рублей по договору купли-продажи, однако на учет в органы ГИБДД его не поставил. Будучи в состоянии алкогольного опьянения <дд.мм.гг> около 02 часов 00 минут на указанном автомобиле поехал в магазин, расположенный в районе дома <адрес>, где был и остановлен сотрудниками ОГИБДД, отстранён от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, с результатами освидетельствования был согласен (л.д. 38-42, л.д. 44-46 т.1).

В целом аналогичные обстоятельства совершенного преступления Кузнецов изложил в протоколе проверки его показаний на месте, описав обстоятельства управления автомобилем (л.д. 58-64 т. 1).

Об объективности показаний Кузнецова Д.Н. данных в ходе дознания свидетельствует протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены протокол об отстранении Кузнецова от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, акт освидетельствования Кузнецова на состояние опьянения, в котором у последнего было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,960 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, которое проводилось с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» Юпитер, заводской номер <№>, дата последней поверки прибора <дд.мм.гг>, бумажный носитель с результатами освидетельствования (л.д. 96-103, 104-105 т. 1).

В ходе осмотраизъятого в ходе выемки анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» Юпитер с заводским номером 004858, установлено, что поверка прибора действительна до <дд.мм.гг> (л.д. 83-84, 85-92, 93 т. 1).

Свидетели Б. и А., инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский», показали, что с 17 часов 00 минут <дд.мм.гг> до 05 часов 00 минут <дд.мм.гг>, они находились на дежурной смене и около 02 часов 15 минут <дд.мм.гг>, проезжая на патрульном автомобиле по улице <адрес>, заметили осуществляющий движение автомобиль «Опель Вектра Караван» с государственным регистрационным знаком <№>, у которого не горел задний габаритный фонарь, в связи с чем, ими было принято решение об остановке данного автомобиля. После остановки автомобиля, при общении с водителем Кузнецовым Д.Н. от последнего исходил запах алкоголя. После чего, Кузнецов был отстранен от управления транспортными средствами, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Кузнецов согласился и при фиксации процедуры освидетельствования на регистратор, прошел такое освидетельствование, в результате которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения.

Показания свидетелей Б. и А. полностью согласуются с результатами осмотра видеозаписи процедуры отстранения Кузнецова от управления автомобилем и процедуры освидетельствования Кузнецова на состояние опьянения, в ходе которой у последнего установлено состояние опьянения (л.д. 66-73, 74 т. 1).

Факт использования при совершении преступления Кузнецовым Д.Н. автомобиля марки «Опель-Вектра-В-Караван» государственный регистрационный знак <№>, кроме признательных показаний самого Кузнецова Д.Н. данных в ходе дознания, показаний свидетелей, подтвержден осмотром места происшествия– указанного автомобиля, расположенного в районе дома <адрес>, откуда указанный автомобиль и два ключа от него были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 28-33, 106-112, 113 т. 1).

Копией договора купли-продажи от <дд.мм.гг> подтвержден тот факт, чтоавтомобиль марки «Опель-Вектра-В-Караван» государственный регистрационный знак <№> принадлежит на праве собственности Кузнецову Д.Н. (л.д 24 т. 1).

Показания Кузнецова Д.Н., данные в ходе дознания, свидетелей о привлечении Кузнецова Д.Н. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ согласуются с копией приговора Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг>, которым Кузнецов Д.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (л.д. 19-23 т. 1).

Оценивая приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Управляя автомобилем в состоянии опьянения, Кузнецов Д.Н. действовал умышленно, поскольку осознавал, что находится в состоянии опьянения, судим по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, между тем совершил поездку на автомобиле «Опель-Вектра-В-Караван» государственный регистрационный знак <№>.

Осмысленные и целенаправленные действия Кузнецова Д.Н. в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Данный вывод подтверждается и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <№> от <дд.мм.гг>, в соответствии с которым Кузнецов Д.Н. в настоящее время <данные изъяты>, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время Кузнецов Д.Н. может понимать значение своих действий, руководить ими, может участвовать в судебно-следственном процессе, быть его стороной, может давать показания имеющие значение для дела (л.д.53-56 т. 1).

Приведенные выводы экспертов научно обоснованы и не вызывают сомнений в их правильности, с учетом этого, суд признает Кузнецова Д.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кузнецов Д.Н. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения, которое относится к категории небольшой тяжести.

При этом он судим за аналогичное преступление, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало, на специализированных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецову Д.Н., в силу частей 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления,полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, его имущественное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, соразмерность наказания содеянному, его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде исправительных работ с удержаниями из заработка в доход государства.

Кроме того, принимая во внимание характер совершенного преступления, связанного с грубым нарушением Кузнецовым Д.Н. правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом личности подсудимого и положений ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ, а также для применения положений статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание по приговору от <дд.мм.гг>, в настоящее время Кузнецовым Д.Н. не отбыто, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединяя, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от <дд.мм.гг> к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «Опель-Вектра-В-Караван», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Кузнецову Д.Н. на праве собственности, являющийся средством совершения подсудимым преступления и использовавшийся им при совершении преступного деяния, подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Разрешая судьбу автомобиля «Опель-Вектра-В-Караван», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Кузнецову Д.Н. на праве собственности, арестованного в ходе дознания, в соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости сохранения наложенного ареста до исполнения приговора в части конфискации.

По делу имеются процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката, представляющего интересы Кузнецова Д.Н.по назначению органа дознания и суда, в сумме 25828 рублей 00 копеек.

Кузнецов Д.Н. является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, вследствие чего суд, учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 25828 рублей 00 копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Дмитрия Николаевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором от <дд.мм.гг>, и окончательно назначить Кузнецову Д.Н. наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

Меру пресечения Кузнецову Д.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – изъятый автомобиль «Опель Вектра Караван», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Кузнецову Д.Н. на праве собственности и являющийся средством совершения им преступления, находящийся на хранении на охраняемой территории Отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский», – конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «Опель-Вектра-В-Караван», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Кузнецову Д.Н., сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» и у свидетеля А., - ключи от автомобиля, свидетельство о его регистрации и государственные регистрационные знаки –хранить до решения вопроса о конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства по уголовному делу, выданные на ответственное хранение свидетелю А., - алкотектор и копию свидетельства о его поверке, – оставить свидетелю А.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле, - протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, диск с видеозаписью, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Взыскать с Кузнецова Д.Н. процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению органа дознания и суда, в сумме 25828 (двадцать пять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Ковдорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Толстова