Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2020 от 17.02.2020

Дело № 11-30/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года                                                                          г. Сарапул УР

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи             Мосалевой О.В.,

    при секретаре                                       Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Галановой Алевтины Федоровны на определение мирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула УР от 15.10.2019 года, об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа №2-2271/2018 от 19.09.2018 года о взыскании с Галановой Алевтины Федоровны в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа,

установил:

Галанова А.Ф. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, вынесенного 19 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №5 г. Сарапула УР о взыскании с нее в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа №М16ИжОС0700689 от 23.08.2016.

Определением мирового судьи от 17.10.2019 года Галановой А.Ф. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа №2-2271/2018 от 19.09.2018 года отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, Галанова А.Ф. обратилась с частной жалобой, в которой привела следующие доводы.

Копия судебного приказа была направлена Галановой А.Ф. по месту регистрации по адресу <адрес>. По адресу <адрес> она не проживает, так как дом ветхий, вынуждена проживать по адресу <адрес>. Есть договоренность чтобы почту оставляли на почтовом отделении. Галанова А.Ф. ходит на почтовое отделение и там получает почтовую корреспонденцию.

Считает, что не получила уведомления, копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Отсутствуют основания полагать, что Галанова А.Ф. уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами. Срок для подачи возражений на судебный приказ пропущен ей по уважительной причине, поскольку получен уже после вступления в законную силу. Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации ее прав на дальнейшее обжалование, то есть использования всех средств правовой защиты.

Галанова А.Ф. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 по г.Сарапулу УР от 17.12.2019г. по гражданскому делу по вынесению судебного приказа ООО МКК «Арифметика» к Галановой Алевтины Федоровны о взыскании задолженности по договору микрозайма № М16 ИЖ ОС 0700689 от 12.08.2016г. Принять новое определение, которым восстановить срок на подачу возражения об отмене судебного приказа № 2-2271/2018 от 19.09.2018г. выданный мировым судьей, о взыскании с Галановой А.Ф. задолженности по договору микрозайма № М16 ИЖ ОС 0700689 от 25.08.2016г.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

19 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №5 г. Сарапула УР вынесен судебный приказ о взыскании с Галановой А.Ф. в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа №М16ИжОС0700689 от 23.08.2016.

10.10.2018 года судебный приказ направлен Галановой А.Ф. по адресу <адрес>.

В соответствии со ст.128, 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

25.10.2018 года конверт с судебным приказом вернулся без вручения Галановой А.Ф.с отметкой «истек срок хранения».

23.09.2019 года Галанова А.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка №5 г. Сарапула УР с заявлением о восстановлении пропущенного срока для отмены судебного приказа. 21.10.2019 года с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 17.10.2019 года Галановой А.Ф. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа №2-2271/2018 от 19.09.2018 года отказано.

Как следует из определения мирового судьи основанием для отказа в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа послужило то обстоятельство, что заявитель Галанова А.Ф. зарегистрирована по адресу: <адрес> «а»; данный адрес заявитель указывает и в заявлении об отмене судебного приказа, восстановлении срока на отмену судебного приказа. Уважительные причины пропуска срока не установлены мировым судьей.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту судебный приказ №2-2271/2018, направленный в адрес Галановой А.Ф. - <адрес> «а» - возвращен с отметкой органов почтовой связи «Истек срок хранения», что мировой судья расценил как распоряжение ответчиком своим правом на получение судебной корреспонденции.

Довод заявителя о признании жилого дома по адресу: <адрес> а, не пригодным для проживания, не может быть расценен судом как уважительная причина неполучения заявителем судебной корреспонденции.

Довод жалобы о том, что были нарушены правила доставки судебной корреспонденции объективно ничем не подтвержден. Действовавшие в юридически значимый период времени Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, предусматривали доставление адресату только извещения о поступлении заказного письма с предложением получить его в почтовом учреждении, сама судебная корреспонденция не доставлялась.

В соответствии с п. 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п, возвращенные в ОПС (отделение почтовой связи) почтальоном неврученные РПО (регистрируемое почтовое отправление) передаются на хранение. РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.

Как видно из имеющихся в материалах дела судебного отправления, Галанова А.Ф. по первичному и вторичному извещению не явилась на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции. Данное обстоятельство свидетельствует о ее волеизъявлении по отказу от получения судебного приказа, что не может расцениваться как нарушение процессуальных прав, как уважительные причины пропуска срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42796028373832 почтовое отправление с судебным приказом поступило в место вручения 13.10.2018 года, возвращено отправителю 22.10.2018 года. Таким образом, судебное отправление хранилось в отделении почтовой связи с соблюдением сроков, установленных Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Таким образом, порядок и сроки доставки судебной почтовой корреспонденции органами почтовой связи не нарушены. Доказательств нарушения порядка доставки или вручения почтовой корреспонденции органами почтовой связи должником не представлено.

Таким образом, доводы частной жалобы о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции подтверждения не нашли.

Доводы частной жалобы о том, что она не проживает по адресу: <адрес>, так как дом является ветхим, мировым судьей рассмотрен и не признан уважительной причиной неполучения заявителем почтовой корреспонденции.

Основанных на доказательствах доводов, которые опровергали бы правильность выводов мирового судьи, частная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула УР от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Галановой Алевтины Федоровны - без удовлетворения.

Судья                                                                                     Мосалева О.В.