Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3550/2023 ~ М-3529/2023 от 14.11.2023

УИД 21RS0024-01-2023-004692-52

№ 2-3550/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Краснову Вадиму Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русинтерфинанс»» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к Краснову В.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87676 руб.71 коп., из которых сумма основного долга в размере 29500 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 59000 рублей с учетом частичного погашения процентов за пользование займом в размере 823 руб.29 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Красновым В.А. путем подписания его заемщиком простой электронной подписью, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 29 500 рублей на срок 21 день с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,99 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 361,350 % годовых в день. В связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ выданного по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» судебного приказа на основании поступивших от должника возражений истец просит взыскать с ответчика задолженность в общеисковом порядке, заявив и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2842 руб.65 коп.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» явку своего представителя в судебное заседании не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Краснов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) и Красновым В.А. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор займа №, по условиям которого заемщик получил заем в размере 29 500 руб. на срок 21 день с начислением процентов за пользование займом в размере 0,99 % за каждый день пользования займом, что составляет 361,350 % годовых в день (л.д. 15-17).

Оферта была акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Срок действия договора, срок его возврата определен сторона в п.2 договора займа как на 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до момента полного погашения займа.

Количество, размер периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен п.6 договора займа, согласно которому оплата суммы займа и процентов осуществляется одним платежом в конце срока в размере 32567 рублей.

Ответчик своей подписью в заявлении о предоставлении займа подтвердил свое ознакомление и согласие с Общими условиями договора (п.14 договора займа).

Во исполнение договора займа ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило ответчику заем в размере 29 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) №.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты по займу не уплатил, им произведено частичное погашение процентов за пользование займом в размере 823 руб.29 коп.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на день рассмотрения дела не представил суду доказательства возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 87676 руб.71 коп., из которых сумма основного долга в размере 29500 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 59000 рублей с учетом частичного погашения процентов за пользование займом в размере 823 руб.29 коп. Истцом сумма начисленных процентов за пользование заемными средствами рассчитана с учетом внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 № 554 изменений в Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» иФедеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «Омикрофинансовой деятельности имикрофинансовых организациях».

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности заемщика по договору потребительского займа, суд признает его верным, соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа). Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств уплаты долга в сроки, размере и в порядке, предусмотренные условиями договора, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ответчика 29500 рублей основного долга, 59000 рублей процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2842 руб.65 коп., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9 оборот).

Руководствуясь ст.ст. 197–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Краснова Вадима Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87676 (восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб.71 коп., в том числе сумма основного долга в размере 29500 рублей, проценты за пользование займом в размере 58176, 71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Краснова Вадима Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2842 (две тысячи восемьсот сорок два) руб.65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 подпись Н.И. Горшкова