Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 (1-147/2022;) от 29.12.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» января 2023 года              г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.

при секретаре Бедке К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Лимова Д.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ковалева А.С.,

его защитника - адвоката Маткова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

Ковалева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>

<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, личные данные

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ковалев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, увидев стоящий на данной территории автомобиль марки «В.» государственный регистрационный знак №, решил совершить <данные изъяты> хищение катализатора, расположенного в выхлопной трубе указанного автомобиля, с целью извлечения материальной выгоды.

Реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, Ковалев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут пришел на территорию автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что посторонних лиц поблизости нет и его действия являются <данные изъяты>, подошел к автомобилю марки «В.», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, с которого, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил, открутив и сняв при помощи заранее принесенных с собой инструментов, принадлежащую гр. Потерпевший №1, выхлопную трубу в сборе с катализатором с указанного выше автомобиля, стоимостью 25 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

После совершения хищения Ковалев А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Ковалев А.С. дал показания о месте, времени и способе совершения преступления, соответствующие изложенному выше, подтвердив, что похитил выхлопную трубу с катализатором, принадлежащую Потерпевший №1 Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автосервисе он заметил автомобиль марки «В.», который был припаркован на уличной территории. Осмотрев автомобиль, он увидел, что на нем установлена выхлопная труба, которую он решил похитить для извлечения катализатора, расположенного внутри трубы, поскольку указанная часть автомобиля пользуются спросом на вторичном рынке. Полученные от реализации катализатора деньги он хотел потратить на собственные нужды. На следующий день в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает и, зная, что в выходные дни в автосервисе никто не работает, он зашел на территорию автосервиса, подойдя к автомобилю, подлез под него, открутил выхлопную трубу инструментом, который принес с собой. Трубу унес домой. В <адрес>, где проживает, выпилил катализатор из трубы, а трубу спрятал. ДД.ММ.ГГГГ через интернет-площадку продал катализатор в <адрес> за 7500 рублей неизвестному лицу. Деньги потратил на свои нужды. С оценкой стоимости причиненного ущерба в 25 тысяч рублей согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил данную им ранее явку с повинной. Уточнил, что в счет возмещения ущерба выплатил 20 тысяч рублей.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью добытых по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Как видно из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.С. признался в краже в июле 2022 года катализатора с автомобиля В., расположенном на территории автосервиса на <адрес>

Из протокола проверки показаний Ковалева А.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он указал место, где был припаркован автомобиль «В.», с которого он похитил фрагмент выхлопной трубы с катализатором. Далее Ковалев А.С. во дворе дома <адрес>, указал место, на котором он извлекал из выхлопной трубы катализатор.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он фактически является владельцем автомобиля марки «В.», автомобиль оформлен на его мать Свидетель №2, но приобретался за его средства и пользуется им исключительно он, также он несет расходы на его содержание, эксплуатацию, ремонт. В марте 2022 года он обратился в автосервис, расположенный по адресу: <адрес>, с целью ремонта двигателя. В связи с тем, что запчасти на его автомобиль являются редкими, автомобиль находился на территории автосервиса продолжительное время. В сентябре 2022 года, ему позвонил знакомый Свидетель №1, который занимался ремонтом его автомобиля, и сообщил ему о краже трубы с катализатором. Также в ходе судебного заседания потерпевший, являющийся гражданским истцом, отказался от иска, пояснив, что претензий к Ковалеву А.С. не имеет, в связи с тем, что последним решен вопрос о ремонте автомобиля, ущерб возмещен.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что является матерью потерпевшего. Несколько лет назад на его деньги им же была приобретена автомашина марки В., которая оформлена на нее. Вместе с тем, уточнила, что указанным автомобилем она не пользовалась, он находится в полном распоряжении и владении Потерпевший №1, который его эксплуатирует, ремонтирует, несет расходы, связанные с его эксплуатацией. Лично ей вышеописанными действиями Ковалева А.Н. ущерб не был причинен.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в марте 2022 года к нему на ремонт поступил автомобиль «В.», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, для ремонта двигателя, принадлежащий Потерпевший №1 В связи с тем, что данный автомобиль считается редким, запчасти на него трудно найти, поэтому данный автомобиль оставили на автосервисе на длительный срок. Примерно в августе 2022 года, он обнаружил, что на указанном автомобиле отсутствует фрагмент выхлопной трубы. Работающий на автосервисе Ковалев А.Н., признался ему, что похитил фрагмент выхлопной трубы. Через несколько дней Ковалев трубу вернул, однако в ней отсутствовал катализатор.

В ходе осмотра места происшествия было осмотрено помещение автомастерской, расположенной по адресу: <адрес>, где были обнаружены автомобиль марки «В.» гос.рег.знак №, а так же лежащий рядом с ним фрагмент выхлопной трубы, который был изъят.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория автомастерской, расположенная по адресу: <адрес>. Участвующий Свидетель №1 указал место, на улице, где был припаркован автомобиль марки «В.» гос.рег.знак №, с которого был похищен фрагмент выхлопной трубы с катализатором.

Стоимость похищенного имущества подтверждена заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость трубы выхлопной с катализатором автомобиля марки «В.» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бывшего в эксплуатации, по состоянию цен на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Ковалев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на территории автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитил выхлопнут трубу с катализатором, стоимостью 25 тысяч рублей, принадлежащую Потерпевший №1, сняв ее с расположенного по указанному адресу автомобиля марки «В.» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком №, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

О значительности, причиненного потерпевшему ущерба свидетельствует, установленный материалами уголовного дела размер ущерба, доход потерпевшего, который составляет примерно <данные изъяты> рублей в месяц, наличие у него <данные изъяты>. В судебном заседании потерпевший подтвердил, что причиненный вышеописанным деянием ущерб в 25 тысяч рублей, является для него значительным.

Указанные действия Ковалева А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Ковалеву А.С. меры наказания суд учитывает сведения о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалева А.С., суд признает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие <данные изъяты>, возмещение ущерба, искреннее раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшему.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 60 и 43 УК РФ суд полагает необходимым назначить Ковалеву А.Н. наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, профилактике совершения им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в т.ч. стоимость похищенного имущества, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления.

Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск, суд приходит к следующим выводам. Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ответчику Ковалеву А.Н. о взыскании материального ущерба в размере 69000 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании гражданский истец письменно отказался от заявленного гражданского иска, пояснив, что претензий к Ковалеву А.Н. не имеет, ущерб возмещен. Истцу разъяснены последствия отказа от иска, после указанного разъяснения, он поддержал отказ от иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Ковалева А.С., по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 6 240 рублей подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет. Оснований для освобождения Ковалева А.С. от возмещения процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен и выразил согласие в судебном заседании на оплату процессуальных издержек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковалева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру процессуального принуждения Ковалеву А.С. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после - отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Ковалеву А.Н. о взыскании материального ущерба в сумме 69000 рублей – прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Взыскать с Ковалева А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Маткову В.И. за участие в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

*** – оставить потерпевшему – Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Мотивированный приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий по делу     подпись    

Копия верна

Председательствующий по делу Юрцевич Ю.В.

Секретарь судебного заседания Бедке К.Ю.