Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-260/2022 от 01.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ахтубинск                                11 августа 2022 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маргашова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Ахтубинского городского прокурора Мендалиева Т.Т.,

подсудимого Зенина В.В.,

защитника в лице адвоката «Адвокатской конторы Ахтубинского района» Яровой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер № от 11.08.2022,

потерпевшего Барабанщикова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Зенин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холост, работающего не официально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеет,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зенин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Зенин В.В. 15.06.2022 около 05 часов, проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Зная, что во дворе домовладения находится мотоцикл «<данные изъяты> 200» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Барабанщикову С.Ф. у Зенина В.В. возник преступный умысел на хищение мотоцикла. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, Зенин В.В. находясь около вышеуказанного домовладения, открыв входную калитку, прошел во двор, подошел к навесу, где стоял мотоцикл «<данные изъяты> 200» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком №. Далее Зенин В.В. выкатил мотоцикл на улицу, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий Барабанщикову С.Ф. мотоцикл «<данные изъяты> 200» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 70000 рублей, в бензобаке которого находился бензин объемом 8 литров, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После чего Зенин В.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Барабанщикову С.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый Зенин В.В. вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Зенин В.В. поддержал заявленное ходатайство о принятии решения по делу без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший Барабанщиков С.Ф. заявили о своем согласии на принятии решения по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях не большой и средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, приходит к выводу, что подсудимый Зенин В.В. осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Зенин В.В., является обоснованным, поскольку подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Зенин В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Зенин В.В. при совершении данного хищения носили тайный характер, то есть скрытно от собственника имущества и иных лиц; продиктованы его корыстными побуждениями, характеризуются прямым умыслом, направленным на совершение преступления. В результате данного преступления было похищено имущество, стоимостью 70000 рублей, принадлежащее потерпевшему Барабанщикову С.Ф.. Соответственно, потерпевшему был причинен материальный ущерб на данную сумму, который является для него значительным, исходя из стоимости похищенного имущества, составляющей не менее пяти тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшего. Преступление является оконченным, поскольку Зенин В.В. распорядился похищенным по своему усмотрению. <данные изъяты>

Потерпевшим Барабанщиковым С.Ф. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого Зенин В.В. в связи с примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства потерпевшим указано, что Зенин В.В. принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб и ему этого достаточно для примирения в полном объеме. Ходатайство заявлено добровольно.

Обсуждая заявленное потерпевшим Барабанщиковым С.Ф. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, подсудимый Зенин В.В. и его защитник Яровая Ю.В. поддержали ходатайство, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится, к категории средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Из документов, характеризующих личность подсудимого Зенин В.В., исследованных в судебном заседании, усматривается, что он судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.

Установлено, что потерпевшим по уголовному делу, в соответствии со ст.42 УПК РФ, признан Барабанщиков С.Ф., который свободно выразил свое волеизъявление - обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, то есть подсудимый Зенин В.В. предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и последнему этого достаточно.

Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Зенин В.В. в связи с примирением сторон, а именно: Зенин В.В., совершивший впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, следовательно, подсудимым возмещен ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего Барабанщикова С.Ф., о чем последний добровольно сообщил в рамках рассмотрения уголовного дела и обратился в суд с данным ходатайством.

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ, подсудимому Зенин В.В. разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного преследования, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

Таким образом, суд считает возможным, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Зенин В.В. в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Зенин В.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Зенин В.В. освободить от уголовного ответственности, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению Зенин В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении Зенин В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

С вещественных доказательств, переданных потерпевшему под сохранную расписку, снять ограничения по их использованию.

Освободить Зенин В.В. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья                А.Ф. Проскурин