Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2023 ~ М-1274/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1355/2023

№ 50RS0046-01-2023-001481-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                           02 июня 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при помощнике судьи Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Тимошенко Надежде Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Тимошенко Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между АО «Связной Банк» и Тимошенко Н.К., в сумме 87 057 рублей 51 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 811 рублей 73 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Связной Банк» и ответчиком Тимошенко Н.К. был заключен кредитный договор № № с лимитом кредитования 60 000 рублей, который в силу ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ является смешанным, и его составными частями являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифы по кредитным картам АО «Связной Банк», общие условия обслуживания физических лиц в «АО «Связной Банк». В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Такой заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ года банк уступил АО «Тинькофф Банк» право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) № № и дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № № в отношении уступки прав требования и дополнительное соглашение № № в соответствии с которыми право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Тимошенко Н.К., перешло истцу. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 87 057 рублей 51 копейка.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Тимошенко Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила и не просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Связной Банк» и Тимошенко Н.К. был заключен кредитный договор № № с лимитом кредитования 60 000 рублей, который в силу ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ является смешанным, и его составными частями являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифы по кредитным картам АО «Связной Банк», общие условия обслуживания физических лиц в «АО «Связной Банк» (л. д. 9, 10, 17, 19-24).

АО «Связной Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору.

Тимошенко Н.К. воспользовалась кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, погашение задолженности по кредитному договору не производила, что привело к образованию задолженности.

Воспользовавшись установленным Общими условиями правом на расторжение кредитного договора в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Феникс» определило итоговый размер задолженности заемщика Тимошенко Н.К. в сумме 87 057 рублей 51 копейки (л. д. 8, 13-14, 15-16).

Заключительный счёт был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л. д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ года банк уступил АО «Тинькофф Банк» право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) № № и дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № № в отношении уступки прав требования и дополнительное соглашение № №, в соответствии с которыми право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Тимошенко Н.К., перешло истцу (л. д. 27, 28-29, 30-34, 35, 36, 37-44).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 87 057 рублей 51 копейка, в том числе: основной долг в сумме 70 112 рублей 85 копеек; проценты на непросроченный основной долг в сумме 12 644 рублей 66 копеек; штрафы в сумме 4 300 рублей.

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом её расчётом, а также выпиской по счёту (л. д. 13-14, 15-16).

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьёй судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с поступившими от должника возражениями (л. д. 45).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору Тимошенко Н.К. уклоняется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ООО «Феникс» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 811 рублей 73 копеек (л. д. 5, 6), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Феникс» к Тимошенко ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Тимошенко ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Феникс» (г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26; ОГРН: 1147746920144; ИНН: 7713793524; дата государственной регистрации – 12.08.2014 года) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между АО «Связной Банк» и Тимошенко ФИО6, в сумме 87 057 рублей 51 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 811 рублей 73 копеек, а всего в размере 89 869 (восьмидесяти девяти тысяч восьмисот шестидесяти девяти) рублей 24 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                   Е.С. Филатова