Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2021 (2-2820/2020;) ~ М-2750/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-208/2021

УИД 21RS0022-01-2020-003815-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 января 2021 года                                                 город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Ванюковой ФИО14, Ванюкову ФИО13, Евдоковой ФИО11, действующей в интересах Ванюкова ФИО13 и Ванюковой ФИО20, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 с учетом последующего уточнения обратилось в суд с иском к Ванюковой ФИО14, Ванюкову ФИО13 и Евдоковой ФИО11, действующей в интересах Ванюкова ФИО13 и Ванюковой ФИО20, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме 105 534 рубля 65 копеек, из которых 90 957 рублей 14 копеек - сумма основного долга, 14 577 рублей 51 копейка - проценты за пользование кредитными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что по заявлению Ванюкова В. В. о выдаче кредитной карты VisaGold последнему была выдана кредитная карта № № с кредитным лимитом в сумме 25 000 рублей с последующим его увеличением банком под 23,9 % годовых. Держатель карты совершал по ней расходные операции, в том числе, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, тем самым регулярно получал кредитные средства. В дальнейшем банку стало известно о том, что 09 марта 2020 года ФИО22 умер. Наследниками умершего заёмщика являются Ванюкова ФИО14, Ванюков ФИО13 и Ванюкова ФИО20. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся по состоянию на 12 ноября 2020 года задолженность в общей сумме 105 534 рубля 65 копеек, из которых 90 957 рублей 14 копеек - сумма основного долга, 14 577 рублей 51 копейка - проценты за пользование кредитными средствами.

Представитель истца Ижендеева Н. М., действующая на основании доверенности, в направленном суду заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя банка, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики Ванюкова Р. М., Ванюков И. В. и Евдокова В. М., уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что 23 октября 2017 года ФИО22. обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении кредитной карты VisaGold с кредитным лимитом 25 000 рублей.

Также 23 октября 2017 года ФИО22 были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которым данные индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, а также Альбомом тарифов на услуги, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договоров на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно индивидуальных условий, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 25 000 рублей (п. 1.1), который может быть увеличен по инициативе банка (п. 1.4), кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п. 2.3), срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5), срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6), процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых (п.4).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ПАО Сбербанк (ранее ПАО «Сбербанк России») и ФИО22. был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ванюковым В. В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Gold, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора ФИО22. была выдана кредитная карта Visa Gold № № с лимитом кредита 25 000 рублей. Также банк открыл Ванюкову В. В. счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО22. воспользовался кредитными средствами, предоставленными ему банком по кредитному договору и по договору о кредитной карте. С использованием выданной ему кредитной карты были совершены расходные операции за счет предоставленных банком в кредит денежных средств.

Также судом установлено, что 09 марта 2020 года ФИО22. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 10 марта 2020 года, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Так, 20 августа 2020 года нотариусом Новочебоксарского нотариального округа было заведено наследственное дело № после смерти ФИО22., умершего 09 марта 2020 года.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО22. обратились: мать наследодателя Ванюкова ФИО14. Сын наследодателя - Ванюков ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия своей матери Евдоковой ФИО11, а также Евдокова ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетней дочери Ванюковой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся дочерью наследодателя.

Из материалов наследственного дела следует, что 20 октября 2020 года от истца поступило извещение от 02 октября 2020 года № 17324, в котором сообщалось о наличии задолженностей наследодателя ФИО22 В. по кредитным договорам № № от 01 августа 2018 года и № № от 24 октября 2017 года на получение банковской кредитной карты.

Также из материалов наследственного дела следует, что нотариус известил ответчиков о полученном от кредитора ПАО «Сбербанк» извещении о наличии кредитных задолженностей и необходимости погасить долг наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: гор.Новочебоксарск, <адрес>, кадастровой стоимостью в ценах 2020 года в размере 1 881 215 рублей 25 копеек;

- помещения (назначение нежилое), находящегося по адресу: гор.Новочебоксарск, <адрес> кадастровой стоимостью в ценах 2020 года в размере 65 498 рублей;

- автомобиля марки LADA 213100 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с регистрационным знаком №, рыночной стоимостью по состоянию на 09 марта 2020 года в размере 150 000 рублей;

- денежные средства в сумме 6 000 рублей в виде компенсации ритуальных услуг.

Таким образом, общая сумма наследственного имущества составляет не менее 2 102 713 рублей 25 копеек.

По состоянию на 12 ноября 2020 года задолженность перед банком по кредитной карте составляет 105 534 рубля 65 копеек, из которых 90 057 рублей 14 копеек - сумма основного долга, 14 577 рублей 51 копейка - проценты по кредиту.

Данных, свидетельствующих о наличии у наследодателя ФИО22. задолженностей перед иными кредиторами в размере, превышающем общую стоимость всего наследственного имущества, в материалы дела не представлено.

Сумма задолженности по кредитной карте не превышает стоимость наследственного имущества.

18 сентября 2020 года нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Ванюковой Р. М., Ванюкову И. В., Ванюковой Е. В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все вышеперечисленное имущество, в соответствии с которыми доли Ванюковой Р. М., Ванюкова И. В., Ванюковой Е. В. в наследственном имуществе являются равными и составляют по 1/3 доли за каждым.

Доказательств погашения ответчиками задолженности по кредитной карте в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном истцом размере, а также факт неисполнения ответчиками обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также принимая во внимание вышеприведенные нормы права и их разъяснения, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению.

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Согласно п. 2 указанной статьи, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом(п. 3 названной статьи).

Таким образом, Ванюков И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший к моменту принятия наследства возраста пятнадцати лет, и принявший наследство после смерти своего отца Ванюкова В. В., в силу вышеуказанных положений закона отвечает по долгам наследодателя самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Поскольку Ванюкова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как на момент открытия наследства, так и на момент выдачи свидетельств о праве на наследство по закону, а также на момент принятия судом настоящего решения является малолетней (6 лет), то в силу вышеприведенных требований закона имущественную ответственность несовершеннолетней по данной сделке перед банком несет его законный представитель, каковым является ее мать Евдокова В. М.

Следовательно, на Ванюковой Р. М., Ванюкове И. В. и Евдоковой В. М., действующей в интересах малолетней Ванюковой Е. В., лежит солидарная обязанность по исполнению кредитного договора, заключенного ФИО22. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 3 310 рублей 69 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ванюковой ФИО14, Ванюкова ФИО13 и Евдоковой ФИО11, действующей в интересах малолетней Ванюковой ФИО20, в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 24 октября 2017 года в размере 105 534 рубля 65 копеек, из которых: 90957 рублей 14 копеек - основной долг, 14 577 рублей 51 копейка - проценты по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 310 рублей 69 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья                                                                               О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2021 года.