Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2846/2023 ~ М-2277/2023 от 12.10.2023

         Дело № 2-2846/2023

    УИД 75RS0023-01-2023-004851-24

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 декабря 2023 года Черновский районный суд г.Читы в составе

    председательствующего судьи     Цыбеновой Д.Б.,

    при секретаре             Цыдыповой Д.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренева А.А. к Осиповой И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Коренев А.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Осиповой И.А. заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику в займ денежную сумму в размере 150 000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Обязательства по договору займа были обеспечены залогом принадлежащего ответчику автомобиля Тойота Спринтер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно п.2 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ оценка предмета залога составила 150 000 руб. Указывая на то, что принятые на себя по договору займа обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа и проценты в установленные договором срок не возвращены, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа в размере 8753,42 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота Спринтер Toyota Sprinter, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, № двигателя №, ПТС №, установив способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4675,07 руб.

    Истец Коренев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Осипова И.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 данного Кодекса), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

    В ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Осиповой И.А. заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику в займ денежную сумму в размере 150 000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

    Факт получения займа подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривался, также как и факт нарушения условий договора займа.

    Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность Осиповой И.А. по договору займа составляет: 150 000 руб. – сумма займа, 8 753,42 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил до настоящего времени, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца по договору займа в размере 158 753,42 руб.

    В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога. Согласно условий договора Осипова И.А. (залогодатель) предоставляет в залог Кореневу А.А. (залогодержателю) транспортное средство, принадлежащее ей на праве собственности, автомобиль Тойота Спринтер Toyota Sprinter, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, № двигателя №, ПТС №

    В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

    Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, при этом оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено.

    Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

    Пунктом 6.3 Договора стороны определили, что при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

    Таким образом, заключенным договором залога согласовано, что в случае не возврата суммы займа ответчик передает истцу в собственность автомобиль Тойота Спринтер.

    Обязательства по договору займа Осипова И.А. не исполнила, денежные средства в установленный договором срок не возвратила.

    При таких обстоятельствах, исковые требования Коренева А.А. подлежат удовлетворению.

    Доказательств мнимости сделки не представлено и материалы дела не содержат.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

    С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4675,07 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Осиповой И.А. в пользу Коренева А.А. по договору займа ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 8753 рубля 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4675 рублей 07 коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота Спринтер Toyota Sprinter, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, № двигателя №, ПТС №, установив способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд города Читы.

                 Судья                                      Д.Б. Цыбенова

    Решение в окончательной форме принято 29.12.2023.