Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2023 от 26.04.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2023г. Павлово - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Комиссаровой Г.С.

при секретаре Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 11-23/2023 частную жалобу Поповского Николая Викторовича на определение мирового судьи судебного участка №180 Павлово-Посадского судебного района от 20.03.2023г. о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 16.02.2023г. по гражданскому делу по иску ООО «Право онлайн» к Поповскому Николаю Викторовичу о взыскании задолженности,-

у с т а н о в и л :

16.02.2023г. решением мирового судьи судебного участка № 180 Павлово-Посадского района взысканы в пользу ООО «Право онлайн» с Поповского Николая Викторовича: задолженность по договору займа №83774375 от 13.03.2022г. в сумме 30000руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1100 руб. 00 коп.

При этом, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ по делу вынесена резолютивная часть решения.

17.03.2023г. в адрес мирового суда поступила апелляционная жалоба от Поповского Николая Викторовича, в которой он просит отменить решение суда от 16.02.2023г.

20.03.2023г. мировой судья судебного участка № 180 Павлово-Посадского района вынес определение о возврате Поповскому Н.В. апелляционной жалобы в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении срока на обжалование.

Поповский Н.В. обратился в Павлово-Посадский городской суд с частной жалобой на определение суда от 20.03.2023г. о возврате апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда получено им только 25.02.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы, в том числе лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Вынося определение о возврате апелляционной жалобы ответчика, мировой судья исходил из того, что апелляционная жалоба на решение от 16.02.2023г., подана в суд 17.03.2023г., срок для ее подачи ответчиком пропущен, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока им не заявлялось, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Из содержания статьи 199 ГПК РФ следует, что мировой судья вправе составить мотивированное решение независимо от подачи лицами, участвующими в деле, их представителями заявления о составлении мотивированного решения суда.

Следовательно, в случае, если мировым судьей мотивированное решение суда составлялось, независимо от того, по усмотрению самого мирового судьи или по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, срок обжалования решения суда в апелляционном порядке исчисляется со дня изготовления мотивированного решения, которое будет являться окончательной формой судебного акта.

Из материалов дела следует, что при оглашении резолютивной части решения мирового судьи 16.02.2023г. ответчик Поповский Н.В. не присутствовал.

Заявление мировому судье об изготовлении решения суда в окончательной форме сторонами по делу не подавалось.

Копия решения суда направлена сторонам 20.02.2023г., получена ответчиком 25.02.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

17.03.2023г. Поповским Н.В. принесена апелляционная жалоба на решение мирового судьи.

Таким образом, поскольку заявления о составлении мотивированного решения суда, в сроки, установленные ч.4 ст.199 ГПК РФ от участников процесса в суд не поступало, то последним днем подачи апелляционной жалобы было 16.03.2023г.

Ходатайство ответчиком о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не было заявлено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о пропуске ответчиком срока обжалования судебного постановления и в связи с отсутствием заявления о восстановлении процессуального срока обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Ходатайство ответчика о восстановлении срока обжалования решения мирового судьи, приложенное к частной жалобе (как это следует из перечня документов, приложенных к частной жалобе), подлежит разрешению мировым судьей, поскольку в соответствии со ст. 328 ГПК РФ в полномочия суда апелляционной инстанции не входит разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока.

Довод жалобы о несвоевременном получении копии решения, не может являться основанием к отмене определения, поскольку является основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока по уважительной причине, который может быть разрешен заявителем жалобы в предусмотренном законом порядке путем подачи в суд первой инстанции самостоятельного заявления.

Основания для исчисления срока обжалования решения суда с 20.02.2023г. отсутствуют.

При указанных обстоятельствах вынесенное мировым судьей определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 180 Павлово-Посадского района Московской области от 20.03.2023г. оставить без изменения, частную жалобу Поповского Николая Викторовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано сторонами в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

              Председательствующий                                  Г.С. Комиссарова