Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-191/2022 от 06.10.2022

АПЕЛЛЯЦИРОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 г.                                   г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Бисеровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Регион» к Ваймер Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе Ваймер Н.С. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Сосенко Н.К. от дата, которым постановлено:

«Ваймер Н.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Регион» к Ваймер Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, отказать»,

ознакомившись с доводами частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Мировым судьей судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дата рассмотрено гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Регион» к Ваймер Н.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи исковые требования истца удовлетворены.

дата ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Ваймер Н.С. подала частную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов заявитель указала, что мировым судьей не учтены приведенные ей доводы об отсутствии у Ваймер Н.С. сведений о поступлении иска в суд, неполучении ей копий извещений и самого решения суда, поскольку по месту регистрации по адресу: <адрес>, она никогда не проживала. О наличии задолженности ей стало известно через сайт «Госуслуги» дата. Полагала, что судом сделан ряд ошибочных и не основанных на законе выводов о том, что ею не подано заявление о восстановлении срока с дата (с момента получения информации на портале «Госуслуг») по дата.

дата Ваймер Н.С. ошибочно обратилась в суд с заявлением об оспаривании судебного приказа, поскольку предполагала, что был вынесен именно судебный приказ. заявитель указала, что копию судебного акта она Фактически получила дата на руки и с этого момента ей стало известно о состоявшемся решении суда.

Считает, что срок оспаривания судебного акта начинает течь с момента фактического получения копии, то есть с дата. Для подготовки апелляционной жалобы и представления ряда документов, ей необходимо было время. С заявлением о восстановлении срока она обратилась дата, то есть по истечении 10 дней с момента получения судебного акта, что по ее мнению является разумным сроком, для подачи апелляционной жалобы.

Представитель ООО Коллекторское агентство «Регион» в возражениях на частную жалобу просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Указывает на то, что после получения определения об отмене судебного приказа им стало известно место регистрации Ваймер Н.С. – <адрес>, иных сведений об адрес проживания не сообщено. Исковое заявление было предъявлено в соответствии с действующими нормами процессуального законодательства, по месту регистрации ответчика. Действия Заявителя по предоставлению суду изначально сведений о регистрации по одному адресу, а для отмены решения и восстановлении срока сведений о проживании по другому адресу, свидетельствуют о ее недобросовестности. Направление корреспонденции по адресу регистрации Ваймер Н.С. в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Как следует из материалов дела, дата мировым судьей судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассмотрено гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Регион» к Ваймер Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, с вынесением резолютивной части решения суда. Решение в окончательной форме не принималось.

    В судебном заседании при рассмотрении дела ответчик Ваймер Н.С. не присутствовала, дело было рассмотрено в ее отсутствие.

    О времени и месте судебного заседания ответчик Ваймер Н.С. извещалась телеграммой по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации. Телеграмма по данному адресу доставлена не была.

    Копия резолютивной части решения от дата также была направлена ответчику по адресу последнего известного места жительства: <адрес> (л.д. 70).

дата мировому судье судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило возражение Ваймер Н.С. относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи соответствующего возражения (л.д. 75), которое возвращено заявителю ввиду того, что гражданское дело было рассмотрено не в порядке приказного производства.

дата Ваймер Н.С. обратилась с заявлением о выдаче судебного акта (л.д. 81).

дата Ваймер Н.С. в указанный ей в заявлении адрес: <адрес>, направлена копия резолютивной части решения суда (л.д. 82).

    В этот же день, дата Ваймер Н.С. решение суда получено лично на руки, что подтверждается распиской (л.д. 83).

дата Ваймер Н.С. в адрес мирового судьи направила почтовым отправлением апелляционную жалобу, которая поступила дата.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин на его восстановление, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16), указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока мировой судья обоснованно учел обстоятельства неполучения копии судебного акта.

Так резолютивная часть решения суда, так же как и судебное извещение были направлены по адресу регистрации Ваймер Н.С. (<адрес>), утверждавшей, что по указанному адресу она никогда не проживала. При этом в заявлении о выдаче копии судебного акта Ваймер Н.С. собственноручно указывает адрес фактического проживания: <адрес>.

Мировой судья также обоснованно указал, что о состоявшемся решении суда Ваймер Н.С. достоверно стало известно дата, при этом апелляционная жалоба подана ей только дата, без подтверждения наличия уважительных причин.

Поскольку Ваймер Н.С. не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, мировым судьей правомерно было отказано в восстановлении указанного срока.

Вынося обжалуемое определение, мировой судья правильно определил значимые по делу обстоятельства. Выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика Ваймер Н.С., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья                                         Ю.Е. Низова