Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2021 от 12.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза                              17 мая 2021 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Прудченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубарева Виктора Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 02 марта 2021 года о привлечении к административной ответственности Зубарева Виктора Васильевича по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 02 марта 2021 года Зубарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Зубарев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает, что суд при вынесении судебного акта вовсе не рассматривал (не исследовал) материалы данного дела, отдал предпочтение письменным показаниям инспектора ГИБДД на основании того, что соблюдена форма протокола, так как указанные документы составлены должностными лицами. В данной ситуации происходит ущемление прав заявителя, нарушается принцип равноправия и состязательности сторон. Суд, вынося судебный акт – постановление по делу от 02 марта 2021 года, не истолковал сомнения виновности заявителя в его пользу, а, напротив, все факты были истолкованы против него. 19 января 2021 года шел снегопад, в 08 часов 19 минут на 417 км. автодороги Н.Новгород-Саратов на территории Пензенского района им был совершен обгон по полосе встречного движения при наличии прерывистой полосы на дороге, после чего сразу съехал с запрещенного участка дороги. Дорожный знак «Обгон запрещен» на данном участке автодороги отсутствует. Вину свою не признает, так как сплошную не пересекал, а всего лишь заканчивал маневр обгона и завершил его до начала сплошной. Данная ситуация не повлекла каких-либо вредных последствий и водитель не создал помех иным участникам дорожного движения. Штраф за ранее совершенное правонарушение был оплачен сразу и в полном объеме. Повторно нарушать ПДД РФ он не хотел и не имел умысла. Транспортное средство для его семьи это необходимость, так как он является пенсионером и инвалидом 2 группы, с ним проживает супруга (пенсионер) у которой тоже слабое здоровье (инвалид 1 группы), которая перенесла операцию на тазобедренном суставе и передвигаться ей сложно. Автомобиль необходим для развоза внуков 2012 года рождения и 2009 года рождения, так как дети учатся в г.Пензе. Внуки проживают в Пензенской области с матерью, родители внуков разведены. Их мать работает с 08 до 20 часов в г.Пензе, отвозить и забирать детей у неё нет возможности, поэтому это приходится делать ему. Также он ежедневно навещает и доставляет продукты, лекарства пожилой матери, которая передвигается только по дому и не выходит на улицу. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области, назначить административное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании заявитель Зубарев В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд постановление мирового судьи изменить и назначить ему административное наказание в виде штрафа. Вину в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ признал.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Митишев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив доводы заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом в судебном заседании проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ППД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева

Как указано в приложения №2 к ПДД РФ линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.

В соответствии с пп.«а» п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанных с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ППД РФ установлены, в том числе в случае, если на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.    

Из материалов дела следует, что Зубарев В.В., в отношении которого 02 июня 2020 года вынесено постановление о назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 19 января 2021 года в 08 часов 19 минут на 417 км. автодороги <...>, управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ, совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Зубаревым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 19 января 2021 года (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району об обстоятельствах выявленного нарушения и схемой нарушения ПДД РФ (л.д.5); диском с видеозаписью фиксации момента нарушения ПДД РФ (л.д.6); схемой расположения дорожных знаков и разметки (л.д.7); сведениями о совершении Зубаревым В.В. административных правонарушений (л.д.8); карточка операции с ВУ (л.д.9); постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 02 июня 2020 года (л.д.12-13) и иными материалами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства административного правонарушения, не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств дела.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Зубрева В.В. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку Зубарев В.В. управляя автомобилем марки Datsun On-Do, государственный регистрационный знак Р599МА58, в нарушение п.п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ, совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Считаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для установления фактических обстоятельств административного правонарушения и виновности Зубарева В.В. в его совершении.

В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется.

Каких-либо нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Обсуждая вопрос о правильности назначения мировым судьей наказания Зубареву В.В., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Зубареву В.В. мировой судья верно учел характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая, что постановление, которым Зубарев В.В. был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступило в законную силу 16 июня 2020 года, а настоящее нарушение совершено 19 января 2021 года, действия Зубарева В.В. мировым судьей верно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание Зубареву В.В. назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы заявителя о том, что мировой судья при вынесении судебного акта не рассматривал (не исследовал) материалы дела, отдавал предпочтение письменным показаниям инспектора ГИБДД, а не заявителя, не истолковал сомнения виновности заявителя в его пользу, а напротив, все факты были истолкованы против него, являются несостоятельными и опровергается вынесенным постановлением от 02 марта 2021 года по делу.

Доводы Зубарева В.В. о том, что транспортное средство для его семьи - это необходимость и ему не следует назначать административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, поскольку автомобиль нужен для развоза им малолетних внуков, которые проживают в Пензенской области, а учатся в г.Пензе, а также для посещения и доставления продуктов, лекарств пожилой матери, и то, что он является пенсионером и инвалидом 2 группы, а проживающая с ним супруга - пенсионер и инвалид 1 группы, которая перенесла операцию на тазобедренный сустав и ей передвигаться сложно, также являются несостоятельными, поскольку они не служат основанием для освобождения или назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении и назначении Зубареву В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, жалоба заявителя Зубарева В.В. не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 02 марта 2021 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Зубарева Виктора Васильевича по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зубарева Виктора Васильевича, - без удовлетворения.

Судья