Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2022 ~ М-1459/2022 от 01.11.2022

УИД 11RS0010-01-2022-002346-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1465/2022 по иску Шудеговой Татьяны Юрьевны к Чергиновой Наталье Ивановне о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Шудегова Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Чергиновой Н.И. о взыскании денежных средств в размере 399423,86 руб., судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7194 руб. Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от **.**.** между Чергиновой Н.И. и супругом истца Ш, автомобиль марки «Volkswagen Polo», **.**.** года выпуска, VIN №..., цвет ..., передан в собственность Ш за 550 000 руб. Заочным решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** с Чергиновой Н.И. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере 373293,33 руб., обращено взыскание на предмет залога – автомобиль Volkswagen Polo, **.**.** года выпуска, VIN №..., цвет ..., находящийся в собственности Ш Поскольку Чергинова Н.И. своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнила, в целях прекращения исполнительного производства и оставления в собственности истца заложенного имущества, Шудегова Т.Ю. погасила задолженность ответчика перед банком путем перечисления денежных средств по исполнительному производству в размере 399423,86 руб., которые подлежат взысканию с ответчицы.

Истец Шудегова Т.Ю., представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чергинова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда г.Сыктывкара. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, ходатайства об отложении дела не заявила.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п.2 п.2 ст.313 Гражданского кодекса РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случае, когда такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворены: с Чергиновой Н.И. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере 360445,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12804,46 руб., всего 373293,33 руб. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль Volkswagen Polo, **.**.** года выпуска, VIN №..., цвет ..., находящийся в собственности Ш, путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 540000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.** заочное решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ш - без удовлетворения.

Названным решение установлено, что **.**.** между Чергиновой Н.И. (продавец) и Ш (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки «Volkswagen Polo», VIN №..., **.**.** года выпуска, цвет ..., объем двигателя ... куб.см., мощностью двигателя ..., организация-изготовитель Ф за 550000 руб.

Согласно 1.2 договора купли-продажи, указанный автомобиль принадлежал продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестр №..., выданного **.**.** на бланке №... нотариусом ... Т

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи продавец гарантировала, что автомобиль на момент продажи никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

В связи с изменением собственника **.**.** автомобиль марки «Volkswagen Polo», VIN №..., **.**.** года выпуска, поставлен Ш на учет в ОГИБДД ОМВД России по по адресу ....

Согласно актовой записи о заключении брака ... от **.**.**, истец Шудегова Т.Ю. (...) является супругой Ш

На основании исполнительного листа №... от **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкару **.**.** возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Чергиновой Н.И. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Росбанк» в сумме 373293,33 руб.

На основании исполнительного листа №... от **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкару **.**.** возбуждено исполнительное производство №... по обращению взыскания на предмет залога - автомобиль Volkswagen Polo, **.**.** года выпуска, VIN №..., цвет ..., находящегося в собственности Ш, путем продажи предмета залога с публичных торгов с начальной продажной ценой в сумме 540000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара от **.**.** с Чергиновой Н.И. взыскан исполнительский сбор в размере 26 130,53 руб.

**.**.** исполнительное производство №... в отношении Чергиновой Н.И. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа - погашением Шудеговой Т.Ю. задолженности в сумме 399423,84 руб. и 0,02 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от **.**.** и №... от **.**.** соответственно.

Истец Шудегова Т.Ю., ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса.

Таким образом, права кредитора переходят к третьему лицу в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника. На основании пп. 5 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, и в других случаях, предусмотренных законом. В силу п. 2 ст. 387 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса РФ об уступке требования (ст. 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что лицо, исполнившее обязательство за должника, встает на место его кредитора в соответствующей части.

Из представленных материалов дела следует, что супруг истца - Ш приобрел у Чергиновой Н.И. автомобиль марки «Volkswagen Polo», **.**.** года выпуска, VIN №..., который на момент заключения договора находился в залоге у ПАО «Росбанк» в качестве обеспечения обязательств умершего заемщика Я по кредитному договору, о чем в нарушение условий договора продавец покупателю не сообщил.

Ш при заключении договора оплатил продавцу стоимость автомобиля в полном объеме, однако полученные от истца денежные средства не были направлены ответчиком на погашение кредита, за счет которого был приобретен автомобиль и на который, как предмет залога, банк наравне с требованием о взыскании кредитной задолженности просил обратить взыскание в судебном порядке.

ПАО «Росбанк» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с наследственного имущества Я задолженности по договору кредита №... от **.**.** в размере 373293,33 руб.

Истец Шудегова Т.Ю., не являясь стороной по кредитному договору №... от **.**.**, во избежание изъятия автомобиля, исполнила обязательства Чергиновой Н.И. по оплате задолженности по исполнительному производству в размере 399423,86 руб.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы ответчик Чергинова Н.И. не представила доказательств, подтверждающих возмещение истцу выплаченных по исполнительному производству денежных средств.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что к Шудеговой Т.Ю. перешло право требования с Чергиновой Н.И. исполненного обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика выплаченных денежных средств является обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что по данному гражданскому делу на основании ордера №... от **.**.** и удостоверения адвоката №... от **.**.** по соглашению сторон юридическую помощь истцу Шудеговой Т.Ю. оказала адвокат Мик Л.А.

Согласно квитанции №... от **.**.**, Шудегова Т.Ю. за копирование документов, составление искового заявления и представительство оплатила Мик Л.А. денежные средства в сумме 15000 руб.

Поскольку исковые требования Шудеговой Т.Ю. удовлетворены, в силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ она имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Из представленных истцом документов следует, что представителем Мик Л.А. составлено небольшое по объему исковое заявление и два ходатайства, представлены копии паспорта истицы и двух постановлений службы судебных приставов, участия в судебных заседания адвокат не принимал.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, объем проделанной представителем работы, исходя из принципа презумпции добросовестности сторон гражданских правоотношений, категории сложности дела, оценив соотносимость объекта судебной защиты, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7194 руб., что подтверждается чеком-ордером №... от **.**.**.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 7194 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Шудеговой Татьяны Юрьевны удовлетворить.

Взыскать с Чергиновой Натальи Ивановны, **.**.** года рождения, уроженки ... в пользу Шудеговой Татьяны Ивановны, **.**.** года рождения, уроженки ..., денежные средства в размере 399423,86 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7194 руб., всего 411617,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петрова