Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-11/2023 ~ М-76/2023 от 09.02.2023

№

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> районного суда <адрес> А.А. Руденко,

проверив материалы искового заявления Путилова В. И. к Каравых А. А., Путиловой Н. Ю. о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> поступило исковое заявление Путилова В. И. к Каравых А. А., Путиловой Н. Ю. о признании договора недействительным.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При решении вопроса о подсудности иска о признании недействительным договора залога недвижимого имущества следует руководствоваться правилами исключительной подсудности, установленными названной нормой закона, так как оспаривается право залога на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничения прав на недвижимое имущество, в том числе сервитут, ипотека, аренда, подлежат государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 ППВС РФ и ПВАС от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в качестве последствия недействительности договора залога в виде снятия (прекращения) соответствующего обременения о чем прямо указывается в судебном акте. Такое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявленное требование Путилова В.И. являются иском о праве на недвижимое имущество, рассматриваемое по правилам об исключительной подсудности, поскольку в случае удовлетворения этого требования и его принудительного исполнения возникает необходимость государственной регистрации прекращения прав на такое имущество.

Предметом данного договора является квартира, общей площадью 59,3 кв.м., находящаяся на 9-м этаже жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером №, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление должно быть подано по месту нахождения недвижимого имущества, то исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30, 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Путилова В. И. к Каравых А. А., Путиловой Н. Ю. о признании договора недействительным.

Разъяснить заявителю, что он имеет право обратиться с данным требованием в суд общей юрисдикции по месту нахождения недвижимого имущества.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья:                                          А.А. Руденко