Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 (11-58/2022;) от 13.12.2022

Мировой судья Коломиец И.А.

дело № 11-58/2022 (№ 2-1222/2022)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года                                                                                              г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием представителя ответчика публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» Нежуриной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» на решение мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Полушкиной Веры Кондратьевны к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании расходов на приобретение прибора учета электроэнергии, неустойки, штрафа, почтовых расходов, которым постановлено:

исковые требования Полушкиной Веры Кондратьевны к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании расходов на приобретение прибор учета электроэнергии, неустойки, штрафа, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Полушкиной Веры Кондратьевны расходы на приобретение прибора учета электроэнергии в размере 1 940 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 рубля 81 копейку, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 991 рубль 90 копеек, почтовые расходы в размере 34 рубля 50 копеек, а всего взыскать 3 010 рублей 21 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Полушкина В.К. обратилось к мировому судье с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее-ПАО «ДЭК» о взыскании расходов на приобретение прибора учета электроэнергии, неустойки, штрафа, почтовых расходы. В основание требований указано, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с истечением срока проверки прибора учета электрической энергии, в ДД.ММ.ГГГГ она произвела замену электрического счетчика самостоятельно, так как при обращении в ПАО «ДЭК» по горячей линии с просьбой о его замене или проведении поверки ей было отказано. При обращении в ПАО «ДЭК» ей разъяснили, что вышел срок поверки прибора еще в ДД.ММ.ГГГГ года, и ей выставляют стоимость услуг по электроснабжению из расчетного метода, суммы которого значительно превышали суммы по подаваемым показаниям. Она пенсионер, размер пенсии незначительный, чтобы уменьшить расходы производимых ПАО «ДЭК» начислений она самостоятельно установила электрический счетчик. Она обратилась в ПАО «ДЭК» с заявлением о возмещении затрат на приобретение электрического счетчика, ей отказали в связи с тем, что замена счетчика запланирована на первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать 1 940 рублей стоимость приобретенного электрического счетчика, неустойку в размере 1 202 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 34 рубля 50 копеек за направление письма ответчику, штраф в размере 50% в сумме 1 588 рублей 65 копеек, а всего взыскать 4 765 рублей 95 копеек.

В судебном заседании истец ПолушкинаВ.К. требования поддержала и полностью подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Полушкиной В.К. в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального права. Судом установлен и не опровергался сторонами факт установки в <адрес> в <адрес> прибора учета марки «СОИ 446» № (производства ДД.ММ.ГГГГ года), который не участвовал в расчетах за потребленную электрическую энергию с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с истечением межповерочного интервала. Счетчик СО-И446-индукционный однофазный однотарифный, который ведет учет электроэнергии с нарастающим итогом, в соответствии с данными паспорта класс точности счетчика соответствует 2,5 по шкале точности приборов и соответствует ГОСТу 6570-75. Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 31 марта 1997 г. № 118 взамен ГОСТа 6570-75 с июля 1997 г. введен в действие ГОСТ 6570-96. Периодичность поверки электросчетчиков СОИ-446 (межповерочный интервал) указана в п.4.1 технического паспорта на электросчетчик и составляет 8 лет. Пунктом 6.47.7 ГОСТа 6570-96 межповерочный интервал периодической поверки для однофазных счетчиков увеличен до 16 лет. Согласно п.6.47.3 ГОСТа 6570-96 средний срок службы счетчиков до первого капитального ремонта не менее 32 лет. Следовательно, срок службы прибора учета марки «СОИ446» №, установленного в квартире истца, закончился в ДД.ММ.ГГГГ году и поверять уже «отслуживший» свой срок службы счетчик не было необходимости. При вынесении судом не учтено, что в соответствии с пунктом 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, пунктом 80 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, истек срок его эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ или ранее, осуществляется гарантирующим поставщиком до ДД.ММ.ГГГГ. В иных случаях установка, замена или поверка прибора учета электрической энергии и допуск к эксплуатации прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев. Поскольку в нарушение п. 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в редакции от 28.12.2018) собственником квартиры Полушкиной В.К. обязанность по оснащению жилого помещения прибором учета электрической энергии исполнена не была, срок эксплуатации прибора учета «СОИ446» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек, у ПАО «ДЭК» возникла обязанность по его замене в соответствии с указанными нормами закона до ДД.ММ.ГГГГ. Замена прибора учета электрической энергии в квартире истца была запланирована ПАО «ДЭК» на первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года, однако Полушкина В.К., не дождавшись указанного срока, самостоятельно заменила прибор учета электрической энергии. Поскольку ПАО «ДЭК» предоставлена возможность по замене прибора учета в связи с истечением срока его эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ, от данных обязательств ПАО «ДЭК» не отказывалось, и они были бы исполнены в срок, противоправность действий ответчика по отношению к истцу, отсутствует.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» Нежурина А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования и доводы жалобы поддержала, пояснила, что прибор учета электрической энергии, установленный истцом Полушкиной В.К., расчетный и его замена в срок до ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК» производиться не будет.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Полушкина В.К. просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу ПАО «ДЭК»-без удовлетворения.

Истец Полушкина В.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, уведомлена надлежащими образом, просила дело рассмотреть без ее участия, в связи с чем с учетом положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в части удовлетворения частично требований истца Полушкиной В.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является, помимо прочего, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         С 01 июля 2020 года вступил в силу абзац 4 подпункта "б" пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 522-ФЗ, дополнивший статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому гарантирующие поставщики в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, а также последующую их эксплуатацию.

       Таким образом, с 01 июля 2020 ответственность за приборы учета электрической энергии потребителей в многоквартирных домах, в том числе за их установку, своевременную замену и поверку, возлагается Законом на гарантирующих поставщиков электроэнергии в отношении потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии устанавливают Основные положения, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), субъектами которых в силу пункта 3 являются потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации.

           В соответствии с п.151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2184, действующей с 31.12.2020) сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

       Установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, истек срок его эксплуатации по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее, должны быть осуществлены до 31 декабря 2023 г. В иных случаях установка, замена или с учетом положений пункта 136 настоящего документа поверка прибора учета электрической энергии и допуск к эксплуатации прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев: с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения (оказания услуг по передаче электрической энергии); в иных случаях при нахождении прибора учета в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) - с даты получения обращения потребителя (производителя) электрической энергии, сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, а также об утрате, о выходе прибора учета из строя и (или) его неисправности; с даты выявления истечения срока поверки, срока эксплуатации, неисправности прибора учета в ходе проведения его проверки в установленном настоящим документом порядке; с даты признания прибора учета утраченным.

Аналогичный срок установки прибора учета и допуска его к эксплуатации определен и пунктом 80 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в редакции постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2184, действующей с 31.12.2020), в соответствии с которым установка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее прибор учета электрической энергии отсутствовал, истек срок его эксплуатации или он вышел из строя, должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2023 г., а в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее истек интервал между поверками прибора учета, то поверка прибора учета или установка нового прибора учета должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2021 г. В иных случаях установка, замена или поверка (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме должна быть осуществлена гарантирующим поставщиком не позднее 6 месяцев: с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения (договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению), при наличии информации об указанной дате у гарантирующего поставщика; с даты получения обращения потребителя или исполнителя, если обращение потребителя поступило исполнителю, об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, о выходе прибора учета электрической энергии из строя и (или) его неисправности; с даты выявления истечения срока интервала между поверками, срока эксплуатации, неисправности прибора учета электрической энергии в ходе проведения его проверки в установленном настоящими Правилами порядке или с даты получения обращения от исполнителя, если проверки проводились исполнителем; с даты обращения собственников комнат в коммунальной квартире о необходимости установки комнатных приборов учета электрической энергии, если между всеми потребителями в коммунальной квартире заключено соглашение, предусмотренное пунктом 50 настоящих Правил.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, истец Полушкина В.К. является собственником квартиры № № дома № № по <адрес> ЕАО, и соответственно потребителем коммунальных услуг, в том числе и электрической энергии.

Гарантирующим поставщиком, предоставляющим истцу Полушкиной В.К. коммунальную услугу энергоснабжение, является энергосбытовая организация ПАО «ДЭК.

До ДД.ММ.ГГГГ года для учета потребленной электроэнергии в квартире истца был установлен прибор учета электрической энергии марки «СОИ446» № (производства ДД.ММ.ГГГГ года).

ДД.ММ.ГГГГ истец Полушкина В.К. за свой счет приобрела новый прибор учета электрической энергии «НЕВА 101» стоимостью 1940 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный прибор учета электрической энергии допущен в эксплуатацию ПАО «ДЭК» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Полушкина В.К. обратилась в филиал ПАО «ДЭК»-«Энергосбыт ЕАО» с заявлением о возмещении затраченных на приобретение прибора учета электрической энергии денежных средств в сумме 1 940 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ПОА «ДЭК» отказано Полушкиной В.К. в возмещении денежных средств на приобретение прибора учета электрической энергии. Потребителю сообщено, что показания прибора учета электроэнергии марки «СОИ446» № (производства ДД.ММ.ГГГГ года), не участвовали в расчетах за потребленную электрическую энергию с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с истечением срока межповерочного интервала. Обязательства по замене (установке) приборов учета электроэнергии в многоквартирных жилых домах были возложены на гарантирующих поставщиков только с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая сроки поставки приборов учета электроэнергии, замена прибора учета марки «СОИ446» № по адресу: <адрес> была запланирована в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с установкой прибора собственником самостоятельно, мероприятия по замене прибора учета исключены из графика замены приборов учета на первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ПАО «ДЭК» указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расход электроэнергии по адресу: <адрес> рассчитывался из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышенного коэффициента, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из нормативов потребления без применения повышенного коэффициента.

        Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 395 ГК РФ, п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца Полушкиной В.К., взыскав с ответчика в её пользу расходы на приобретение прибора учета, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя, судебные расходы. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчику ПАО «ДЭК» было известно об окончании межповерочного интервала прибора учета электроэнергии, в связи с чем с чем на ПАО «ДЭК» как на гарантирующего поставщика, в соответствии с положениями ч.5 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 80 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, была возложена обязанность по установке вышедшего из строя прибора учета электроэнергии в жилом помещении, принадлежащем истцу, не позднее 6 месяцев с даты выявления неисправности прибора учета электрической энергии в ходе проведения его проверки, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик не исполнил, а так же не возвратил истцу денежные средства, затраченные на приобретение прибора учета.

Между тем судом не учтено следующее.

Срок работы или эксплуатации прибора учета электрической энергии-это период, который отсчитывается с момента выпуска устройства, и по истечении которого прибор учета считается непригодным к применению.

Межповерочным интервалом прибора учета считается временной интервал, после истечения которого должна проводится поверка устройства и который указан в паспорте прибора учета.

В соответствии с паспортом, представленным ответчиком «ПАО «ДЭК» в суд апелляционной инстанции, установленный у истца Полушкиной В.К. до ДД.ММ.ГГГГ года счетчик электрический индукционной системы однофазный «СО-И446» класса точности 2,5, соответствует ГОСТ 6570-75, подлежит обязательной государственной поверке один раз в 8 лет (п.4.1 паспорта).

Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 31 марта 1997 г. № 118 взамен ГОСТ 6570-75 с 1 июля 1997 года в качестве государственного стандарта Российской Федерации введен ГОСТ 6570-96, в соответствии с п.6.47.4 которого межповерочный интервал периодической поверки счетчиков увеличен и составляет 16 лет для однофазных счетчиков.

В соответствии с п.6.47.3 ГОСТ 6570-96 средний срок службы счетчиков до первого капитального ремонта Тсл-не менее 32 лет.

Согласно постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» учёт потребляемой гражданами электрической энергии должен производиться только электрическими счетчиками класса точности 2,0 и выше.

Доказательств, подтверждающих обязательную государственную поверку прибора учета электрической энергии «СО-И446» в материалах дела нет, в связи с чем срок службы прибора учета марки «СО-И446» № (производства ДД.ММ.ГГГГ года), который был установлен в квартире истца, закончился в ДД.ММ.ГГГГ году. В этой связи данный прибор учета поверке не подлежал, а должен был быть заменен как не соответствующий требованиям стандарта.

           Поскольку срок эксплуатации прибора учета электрической энергии «СО-И446» № истек ранее 1 апреля 2020 года, в силу п.151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, п. 80(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, обязанность по установке нового прибора учета электрической энергии истцу Полушкиной В.К. должна быть исполнена ПАО «ДЭК» до 31 декабря 2023 года, то есть до указанной даты ПАО «ДЭК» было вправе установить прибор учета истцу в любое время. В этой связи вывод мирового судьи, что предельный срок исполнения такой обязанности у ответчика ПАО «ДЭК» до ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует обстоятельствам дела.

           Учитывая, что на дату установки прибора учета электрической энергии, приобретенного истцом Полушкиной В.К. самостоятельно, предельный срок исполнения обязанности ПАО «ДЭК» по установке прибора учета не истек, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о нарушении права потребителя со стороны ответчика и взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования Полушкиной В.К.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции в соответствующей части отменить, принять по делу новое решение об отказе Полушкиной В.К. в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

          Вместе с тем, принимая во внимание, что установка приобретенного за счет потребителя Полушкиной В.К. счетчика произведена после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты, с которой обязанность по замене приборов учета электрической энергии законодателем возложена на ответчика ПАО «ДЭК», установленный за счет Полушкиной В.К. прибор учета является расчетным, и замене ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит, о чем в суде апелляционной инстанции пояснила представитель ответчика Нежурина А.В., стоимость прибора учета электрической энергии Полушкиной В.К. ответчиком не возмещена, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании в соответствии со ст.15 ГК РФ с ПАО «ДЭК» в пользу истца Полушкиной В.К. понесенных ею расходов на приобретение прибора учета электроэнергии, судебных расходов на почтовое отправление, в связи с чем оснований для отмены либо изменения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Полушкиной Веры Кондратьевны процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 рубля 81 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 991 рубль 90 копеек, отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении требований Полушкиной Веры Кондратьевны к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании неустойки, штрафа, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» считать частично удовлетворенной.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (мирового судью) в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                                                                   А.В. Суржикова