Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2023 от 15.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 мая 2023 года <адрес>

    Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику ФИО3, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в сумме 138 000 рублей на срок 75 месяцев под 22,5% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику кредит в указанной сумме. Однако, заемщик в нарушение условий договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО2 является его сын ФИО3 ФИО2 был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. В январе 2023 года была произведена страховая выплате в размере 94 055,54 рублей.

    С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 026,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 56 969,04 рублей; просроченные проценты – 821,87 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 127,42 рублей; неустойка за просроченные проценты – 108,17 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. Представила письменные возражения на заявление ответчика, в которых указала, что срок исковой давности банком не пропущен, проценты за пользование кредитом уменьшению не подлежат.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Считает, что банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском. Указал, что банк в течение двух лет бездействовал, что привело к значительному увеличению суммы задолженности по кредиту. Задолженность в размере 58 026,50 рублей образовалась по вине банка ввиду злоупотребления банком своими правами.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит, уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Из материалов дела усматривается, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил кредит в сумме 138 000 рублей на срок 75 месяцев под 22,5% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику кредит в указанной сумме.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 131 484,56 рублей.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 был включен в Программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

    Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 94 055,54 рублей.

    В соответствии с расчетом банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом страховой выплаты составляет 58 026,50 рублей, из которых: просроченный основной долг – 56 969,04 рублей, просроченные проценты – 821,87 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 127,42 рублей, неустойка за просроченные проценты – 108,17 рублей.

К имуществу ФИО2 нотариусом Озерского нотариального округа <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело №. Наследником по закону являются сын ФИО3. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На данное имущество ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО3 как наследник, принявший наследство заемщика ФИО2, отвечает по долгам наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества достаточна для погашения долга по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 026,50 рублей.

Ответчик ФИО3 заявил ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Из представленных истцом расчетов и истории погашений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о нарушении своего права, когда от заемщика не поступил очередной ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление поступило в Озерский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Доводы ФИО3 о том, он не знал о существовании кредитных обязательств отца, не являются основанием для освобождения от уплаты кредитной задолженности.

Доводы ответчика в части того, что банк не обратился к наследникам ФИО2 с письмом о выплате кредита, в страховую компанию за получением страховой выплаты, опровергаются материалами дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил ФИО3 заказное письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило в адрес наследников ФИО2 письма с просьбой предоставить заявление о наступлении страхового события, нотариально заверенную копию свидетельства о смерти, справку о смерти застрахованного лица.

После предоставления наследником ФИО3 необходимых документов, страховой компанией в пользу ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 94 055,54 рублей, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере 43 944,46 рублей.

Довод ФИО3 о злоупотреблении правом в действиях истца не является основанием для отказа в иске, поскольку не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление банком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику.

Длительное намеренное не обращение банка в суд с иском после получения сведений о смерти заемщика материалами дела не подтверждено. Напротив, банк после получения сведений о смерти заемщика направил извещение нотариусу о наличии задолженности по кредитному договору, истребовал сведения о вступивших в наследство наследниках, ДД.ММ.ГГГГ направил наследнику ФИО3 досудебное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, после чего реализовал право на взыскание задолженности с наследника в судебном порядке.

Ответчик в судебном заседании выразил свое несогласие с фактом начисления процентов по кредитному договору за период после даты смерти его отца.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1940,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору наследодателя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 026,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья: подпись

    Копия верна

Судья О.А. Котова

    Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 Бирюкова