Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2024 (2-2628/2023;) ~ М-2156/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-270/2024

54 RS0008-01-2023-002910-86

Поступило 20.11.2023

З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                            г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Полтинниковой М.А.,

при секретаре                             Поповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермола О. А. к мэрии <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

Ермола О.А. обратилась в суд с иском, просила признать за ней право собственности на здание (гараж-стоянку), расположенное по адресу, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> техническими характеристиками: общая площадь 519,7 кв.м. указать, что решение суда является основанием для постановки здания на кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она с 2016 года является собственником здания (гараж-стоянка) с кадастровым номером № площадью 151,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: хранение автотранспорта (2.7.1), принадлежащем ей на праве аренды по договору аренды земельного участка на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации здания гаража-стоянки в течении 2023 года без оформления разрешительной документации была произведена реконструкция данного здания, в результате которой были пристроены дополнительные помещения. С учетом произведенной реконструкции увеличилась площадь здания. Согласно техническим характеристикам на здание, составленным по состоянию, на ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Черновым А.В., после реконструкции нежилое-здание с кадастровым номером № по <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 519,7 кв.м., состоит из 1 этажа, в составе которого 12 нежилых помещений разной площади и 2 сан.узла. После проведенной реконструкции она обратилась в мэрию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Однако, получила отказ на основании отсутствия ряда документов. Таким образом, оформить право собственности на реконструированное здание, в административном порядке не представляется возможным. В связи с этим она не может осуществлять в полной мере права собственника на произведенное недвижимое имущество.

    Истец – Ермола О.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила в суд своего представителя Айманову Т.В., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, представила письменные пояснения, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Представитель ответчика - мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований (л.д. 97-98)

    Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

    Третье лицо Панангушин В.Е. в судебном заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований истца (л.д. 83)

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3. ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Судебным разбирательством установлено, что Ермола О.А. является собственником здания (гараж-стоянка) с кадастровым номером № площадью 151,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-14)

     Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: хранение автотранспорта (2.7.1), принадлежащем Ермола О.А. на праве аренды по Договору аренды земельного участка на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 0ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

     Как указывает истец, в процессе эксплуатации здания гаража-стоянки в течение 2023 года без оформления разрешительной документации была произведена реконструкция данного здания, в результате которой были пристроены дополнительные помещения. С учетом произведенной реконструкции увеличилась площадь здания.

    Согласно техническим характеристикам на здание, составленным по состоянию, на ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Черновым А.В., после реконструкции нежилое-здание с кадастровым номером № по <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 519,7 кв.м., состоит из 1 этажа, в составе которого 12 нежилых помещений разной площади и 2 сан.узла (л.д. 15-25).

     На обращение истца в мэрию <адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, Ермола О.А. был получен отказ, в связи с непредставлением полного пакета документов (л.д. 26).

На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

    Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

      Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

     Судом установлено, что в результате произведенной реконструкции здания путем пристройки дополнительных помещений, увеличилась его площадь. На произведенную реконструкцию распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные возведением самовольной постройки.

       Согласно строительно-техническому заключению № Т.225ДД.ММ.ГГГГ от 19.09.2023    ООО «НовоСтройЭксперт» по результатам технического обследования нежилого здания (гараж-стоянка), расположенного по адресу: <адрес>, после произведенной реконструкции, инженером-Э. сделаны следующие выводы: в ходе реконструкции объекта производились следующие работы:

- Разработка грунта ручным и механизированным способом с последующим устройством ленточного железобетонного фундамента.

- Возведение наружных и внутренних несущих стен из керамического полнотелого кирпича и железобетонных панелей по ленточному железобетонному фундаменту с формированием вновь образуемых помещений №№, 9-142.

- Монтаж перекрытия из деревянного бруса и деревянных досок с устройством кровельного покрытия из металлических профилированных листов над помещениями №№.

- Монтаж железобетонных плит перекрытия заводского изготовления и устройство наплавляемого кровельного покрытия из рулонных материалов на битумной основе над помещениями №№.

- Устройство бетонных и асфальтобетонных полов в помещениях №№, 9-14.

- Установка оконных блоков, наружных и внутренних дверных блоков, наружных распашных ворот.

- Прокладка внутренних систем инженерно-технического обеспечения нежилого здания с установкой отопительных приборов, электротехнических и сантехнических приборов и оборудования.

- Выполнение внутренних отделочных работ.

    Общая суммарная площадь помещений нежилого здания после проведенной реконструкции составляет 519,7 м2.

    Реконструкция выполнена в соответствии с требованиями СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» и Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений. Дальнейшая эксплуатация обследуемого нежилого здания не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан что соответствует Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст.7 «Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности». Реконструкция обследуемого объекта заключалась в изменении его геометрических параметров с целью увеличения полезной площади для индивидуальных нужд собственников здания. Объект соответствует всем строительным нормам и правилам, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию нежилого здания, не нарушает права и законные интересы граждан, пригоден для использования в качестве места постоянного пребывания людей (л.д. 28-54)

     В соответствии с заключением о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ Э. ООО «Автоматика-АСО» сделан вывод, что нежилое здание (гараж-стоянка) после проведенной реконструкции в части конструктивных элементов (стены, перегородки, перекрытия) соответствует требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности предусмотренным: Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Федеральным законом Российской Федерации №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует обязательным техническим нормам и требованиям пожарной безопасности (сводам правил), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 55-63).

         Согласно заключению кадастрового инженера Чернова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Схеме расположения обследуемого объекта капитального строительства на КПТ: обследуемый объект капитального строительства (ОКС) находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч 1в. Сведения о местоположении границ ЗУ, на котором расположен обследуемый ОКС содержатся в ЕГРН. Площадь ЗУ с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН, составляет 1000 кв.м. Установлено, что ЗУ и расположенный на нем ОКС находятся в границах кадастрового квартала с кадастровым номером №, в границах территориальной зоны с реестровым номером- № (часть зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6)), основным видом разрешенного использования земельного участка является «Хранение автотранспорта (2.7.1.)»; Площадь застройки ЗК с кадастровым номером № обследуемым объектом капитального строительства составляет 595 кв.м. Таким образом, процент застройки территории земельного участка № составил 60%, что соответствует максимальному проценту застройки территории земельного участка, который составляет 70%. Отступы от ОКС до границ земельного участка (и смежных ЗУ) составили: до ЗУ с кадастровым номером № (обл. Новосибирская, <адрес>) - 6,37 м.; до ЗУ с кадастровым номером № (Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, з/у 1) - 3,27 м., 3,11 м., 2,97 м., 1,50 м., 1,29 м. соответственно; до неразграниченной государственной территории, расположенной в границах кадастрового квартала № - 2,00 м., 2,37м., 2,63 м., 3,02 м., 2,80 м., 2,94м. соответственно (л.д. 64-65)

     Собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:084635:305 (Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, з/у 1 является Панагушин В.Е., с которым заключено соответствующее соглашение о строительстве построек по границе земельных участков, исходя из условий которого Панагушин В.Е. дает свое согласие и не возражает против возведения объекта вдоль смежной границы наших земельных участков с отступом от нее на расстоянии до 1 метра (л.д. 68).

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что спорное нежилое здание расположено в пределах земельного участка, находящего в аренде у Ермола О.М., соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к строениям данного вида, при проведении самовольной реконструкции здания не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также подтверждено, что, лицо осуществившее реконструкцию жилого дома, предпринимало меры по оформлению ввода объекта в эксплуатацию.

    Учитывая отсутствие ответчиков, заключенный договор аренды земельного участка, для обслуживания здания гаража, суд считает возможным признать за истцом право собственности на созданное за счет его средств здание, площадью 519,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, указав, что решение суда является основанием для постановки здания на кадастровый учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермола О. А. к мэрии <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект удовлетворить.

Признать за Ермола О. А. право собственности на здание (гараж-стоянка), расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> техническими характеристиками: общая площадь 519,7 кв.м.

Данное решение является основанием для постановки здания (общая площадь здания – 519,7 кв.м) на кадастровый учет.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024г.

Судья                                            /подпись/                                          М.А. Полтинникова