Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7718/2021 ~ М-7665/2021 от 27.10.2021

№ 2-7718/2021

10RS0011-01-2021-015468-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Климову С.В., Ильину И.А., Лунькову О.И. взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала и Климовым С.В. было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 5 Соглашения, кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемщик предоставил поручительство Ильина И.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, поручительство Лунькова О.И., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Заочным решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску банка к ответчикам иск удовлетворён в полном объеме, с ответчиков солидарно взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Данная задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.7 Договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так жеуплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик исполнит или не исполнит надлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и или уплачивать начисленные проценты на него проценты и (или) неустойку. В связи с чем, истцом начислены проценты за пользование кредитом за п период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Заемщику и поручителям направлялось требование о погашении указанной задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с изложенным выше, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Впоследствии, с учетом возражений ответчиков о пропуске срока исковой давности, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уменьшены, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, дополнений и иных ходатайств не поступало.

Ответчик Ильин И. А. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности на задолженность, возникшую до ДД.ММ.ГГГГ, считает, что задолженность подлежит взысканию по первоначальному расчету, который приложен к иску. Также заявил ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

Ответчики Климов С.В. и Луньков О.И. в судебном заседании не участвовали, о дне рассмотрения извещены, представили ходатайства о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика Ильина И.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, №№, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала и Климовым С.В. было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 5 Соглашения, кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемщик предоставил поручительство Ильина И.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, поручительство Лунькова О.И., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

Судом также установлено, что обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, заочным решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчиков в пользу Банка солидарно взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты>., текущие проценты – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов на внебалансе – <данные изъяты> Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ст.309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Данная правовая позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда за 3-й квартал 2009, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Судом установлено, что задолженность, взысканная по решению Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 5.7 Договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик исполнит или не исполнит надлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и или уплачивать начисленные проценты на него проценты и (или) неустойку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, истцом в судебном порядке была досрочно взыскана сумма кредита, в том числе, и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, кредитный договор расторгнут не был, фактически задолженность погашена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период после погашения задолженности, являются обоснованными.

Первоначально истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Впоследствии с учетом положений ст. 196 ГПК РФ истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В возражениях на иск ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 далее - ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 далее - АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> РК ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. С указанный иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом первоначальному расчету задолженность за указанный период составляет <данные изъяты>

Указанный расчет суд признает верный, учитывая, что согласно данному расчету истцом в адрес ответчиков направлялись досудебные требования о погашении задолженности, а также данный расчет был представлен при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Обоснование расчета задолженности на сумму <данные изъяты> истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к вводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженности в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Климова С.В., Ильина И.А., Лунькова О.И. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года