Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2024 от 11.01.2024

11RS0...-38

Дело №2-741/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Шакировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

29 февраля 2024 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Клюндт В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Клюндт В.А., в обоснование которого указало, что 18.02.2021 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ... о предоставлении заемщику кредита в сумме 200000,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. В период пользования кредитом заемщик произвёл выплаты в сумме 191717,04 руб. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 21.09.2021. По состоянию на 22.09.2023 размер задолженности составил 118069,67 руб. (просроченная ссудная задолженность – 114714,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 475,86 руб., неустойка на просроченную ссуду – 549,26руб., неустойка на просроченные проценты – 113,15 руб., комиссия за ведение счета – 447,00 руб., иные комиссии – 1770,00 руб.). Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и необходимости погашения задолженности, но данное требование ответчик не выполнил. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 18.02.2021 за период с 21.09.2021 по 22.09.2023 в сумме 118069,67 руб., расходы по уплате госпошлины – 3561,39руб.

Стороны надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18.02.2021 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ... о предоставлении заемщику кредита в сумме 200000,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Кредитный договор был заключен в электронном виде и подписан заемщиком аналогом его собственноручной подписи – простой электронной подписью заемщика Клюндт В.А.: смс-код доставлен на номер телефона +....

В силу ч.1, ч.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В этой связи суд отмечает, что заключение договора займа посредством ввода смс, который выступает аналогом собственноручной подписи, стало возможным путем ввода одноразовых паролей, которые известны были только клиенту, в данном случае Клюндт В.А.

При этом в силу должной добросовестности и осмотрительности Клюндт В.А. должен был предполагать, что заключение кредитного договора, порождает в свою очередь соответствующие правовые последствия.

Представитель банка сообщил, что в период пользования кредитом заемщик произвёл выплаты в сумме 191717,04 руб. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 21.09.2021.

Как определено ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Кроме того, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Статьёй 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

07.04.2023 по заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьёй Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми вынесен судебный приказ №2-687/2023 о взыскании с Клюндт В.А. задолженности по кредитному договору №... от 18.02.2021 в сумме 126846,66 руб., госпошлины – 1868,47 руб.

Определением мирового судьи от 04.07.2023 судебный приказ был отменён в связи с поступлением возражений Клюндт В.А. относительно его исполнения.

По расчёту истца по состоянию на 22.09.2023 размер задолженности составил 118069,67 руб. (просроченная ссудная задолженность – 114714,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 475,86 руб., неустойка на просроченную ссуду – 549,26руб., неустойка на просроченные проценты – 113,15 руб., комиссия за ведение счета – 447,00 руб., иные комиссии – 1770,00 руб.).

Расчёт не оспорен ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ; контррасчёт не представлен.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия у Клюндт В.А. задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании кредитной задолженности в сумме 118069,67 руб. по состоянию на 22.09.2023 обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3561,39 руб.

Уплата госпошлины подтверждена платежным поручением от 27.09.2023 №892 на сумму 3561,39 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Исковые требования были удовлетворены в полном объеме, значит, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3561,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Клюндт В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Клюндт В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 18.02.2021 по состоянию на 22.09.2023 в сумме 118069,67 руб. (просроченная ссудная задолженность – 114714,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 475,86 руб., неустойка на просроченную ссуду – 549,26 руб., неустойка на просроченные проценты – 113,15 руб., комиссия за ведение счета – 447,00 руб., иные комиссии – 1770,00 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3561,39 руб., а всего – 121631 (сто двадцать одна тысяча шестьсот тридцать один) руб. 06 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 01.03.2024.

Судья                         У.Н. Боричева