Дело № 2-2219/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 ноября 2019 года город Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Красевич Е.И.,
при секретаре Ерохиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Голубятникова О.Г. к ПАО Банк «Финанс Корпорация Открытие» о признании кредитного договора недействительным, об аннулировании задолженности по кредитному договору и компенсации морального вреда,
установил:
Голубятников О.Г. обратился в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании кредитного договора № *** от **.**.** недействительным. Просит обязать ответчика аннулировать задолженность по кредитному договору и внести соответствующую информацию в Объединенное Бюро кредитных историй и компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб.
В обоснование иска указал, что **.**.** между ним и ЗАО «Москомприватбанк» / в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие»/ был заключен договор № ***. На основании решения мирового судьи судебного участка № *** *** и *** Курской области от **.**.** был выдан исполнительный лист о взыскании задолженности и процентов, которая им/истцом/ полностью погашена. Однако, как стало известно истцу, у него, по каким-то причинам, по указанному договору имеется задолженность, при этом ответчик указывает, что договор был заключен **.**.**, тогда как **.**.** он с ответчиком никаких договоров не заключал.
В судебное заседание истец не явился, представлено заявление об отказе от иска к ПАО Банк «Финанс Корпорация Открытие» с просьбой прекратить производство по делу.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст.220 п.4 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
О последствиях отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренных ст.221 ГПК РФ, истец предупрежден. Поскольку отказ истца от иска не нарушает чьих-либо прав, свобод и законных интересов, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.