Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-46/2023 от 27.04.2023

Дело № 1-46/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2023 года                                      с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Л.М., с участием государственного обвинителя прокурора Большесосновского района Пермского края Смирнова П.С., подсудимого     Ханнанова Р.Р.,     защитника адвоката Корлякова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ханнанова Романа Равилевича, <данные изъяты>,

под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2022 года в дневное время, Ханнанов Р.Р., реализуя умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в г. Воткинск Удмуртской Республики попросил своего знакомого Свидетель №1, у которого во временном пользовании имелся автомобиль DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак № регион, не посветив Свидетель №1 о своих намерениях, отвезти его на место нахождения автомобиля ВАЗ-21213 г/номер № и вытащить данный автомобиль из снега при помощи его автомобиля

В этот же день в вечернее время, приехав по адресу: Пермский край, Большесосновский муниципальный округ, отворот д.Осиновка с автодороги «с.Черновское-граница Удмуртии» 25 км+50 м., где находился стоящий автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № регион, с целью хищения чужого имущества Ханнанов Р.Р. попросил Свидетель №1 помочь отбуксировать стоящий вышеуказанный автомобиль, который находился в неисправном состоянии, в г. Воткинск Удмуртской Республики. После чего Ханнанов Р.Р. при помощи Свидетель №1 управляющего автомобилем DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак № регион, отбуксировал автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № регион от места его нахождения в сторону г. Воткинск Удмуртской Республики.

Таким образом, Ханнанов Р.Р. совершил хищение автомобиля ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Ханнанов Р.Р. причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30 0000 рублей.

Действия Ханнанова Р.Р. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник Корляков П.В. просил прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ханнанова Р.Р., указав, что Ханнанов Р.Р. ранее не судим, характеризуется положительно, возместил ущерб, принес извинения.

Ханнанов Р.Р. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается. С ходатайством о прекращении уголовного дела согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и неуплаты штрафа ему разъяснены понятны.

Потерпевший в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Выслушав ходатайство, мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность Ханнанова Р.Р., суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый Ханнанов Р.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий для потерпевшего и о положительном поведении Ханнанова Р.Р. после совершенного преступления, причиненный вред возместил потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения Ханнанова Р.Р. от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется с учетом положений ч.1 ст. 104.5 УК РФ, а также тяжести совершенного преступления и имущественного положения Ханнанова Р.Р.

    Вещественные доказательства – договор купли – продажи транспортного средства от 21.01.2020 хранить при уголовном деле, автомобиль DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак № регион оставить по принадлежности у Свидетель №2

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены на счет Федерального Бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Корлякова Павла Валентиновича. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ханнанова Романа Равилевича удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Ханнанова Романа Равилевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Ханнанову Роману Равилевичу, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и установить ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Разъяснить Ханнанову Роману Равилевичу положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Ханнанову Р.Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства – договор купли –продажи транспортного средства от 21.01.2020 хранить при уголовном деле, автомобиль DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак № регион оставить по принадлежности у Свидетель №2.

Постановление в течение 15 суток с момента его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Судья                                                                         О.В.Фадеева