Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2022 от 29.06.2022

Дело № ...

10RS0№ ...-13

РЕШЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Фомина А.М. при секретаре Вогулевой С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Фокина А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия № ... от ХХ.ХХ.ХХ Фокин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С указанным постановлением Фокин А.В. не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, решение принято поспешно. Рассмотрение дела судом было односторонним по заведомо ложным показаниям свидетеля <...> лично заинтересованного в исходе дела, и потерпевшего, которые указали, что удар левой рукой в область головы был нанесен умышленно. Не были исследованы видеозаписи с камеры наружного наблюдения, они безвозвратно утрачены. Свидетели <...> и <...> показывали, что конфликта не было, удара они не видели. Поскольку у него (Фокина А.В.) имелись основания опасаться избиения, сложилась острая необходимость уйти от потерпевшего на безопасное расстояние, но вырваться он не мог, в связи с чем ввиду крайней необходимости он (Фокин А.С. с силой оттолкнул от себя Паскарь Г.И. и левой рукой неосторожно без прямого умысла попал ему ладонью в левую щеку, чем освободился от захвата и ушел. Указывает, что вреда потерпевшему не причинил. Просит отменить постановление от ХХ.ХХ.ХХ, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Фокин А.В. дополнительно к изложенному в жалобе пояснил, что при даче объяснений сотруднику полиции находился в состоянии перегрузки, был взволнован, дал неправильные пояснения. Ладонью в щеку потерпевшего попал случайно, умысла не имел.

Потерпевший Паскарь Г.И. в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав показания свидетелей, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов настоящего дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Фокин А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ.

Поводом к вынесению постановления послужил факт того, что ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 13 час. 50 мин. до 14 час. 10 мин., находясь у ........ СОТ «Гранит» Лучевое-1 в ........, Фокин А.В. в ходе конфликта с Паскарь Г.И., умышленно нанес один удар левой рукой в область головы потерпевшему, причинив физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вина Фокина А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ; рапортом сотрудника полиции от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в 14 час. 40 мин. поступило телефонное сообщение от Паскарь Г.И. о том, что в ходе произошедшего словесного конфликта Фокин А. причинил ему телесные повреждения в СОТ «Гранит» Лучевое протоколом устного заявления от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому Паскарь Г.И. просит привлечь Фокина А., который с 13.50 до 14.10 ХХ.ХХ.ХХ у ........ СОТ Гранит Лучевое в ........ нанес один удар кулаком в область лица справа, от чего он испытал физическую боль и страдания; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ХХ.ХХ.ХХ; объяснениями Паскарь Г.И. от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ по факту нанесения Фокиным ему удара рукой по лицу: объяснениями Фокина А.В. от ХХ.ХХ.ХХ, который в день происшествия дал пояснения участковому уполномоченном полиции, о том, что в ходе конфликта с Паскарь, он разозлился на последнего и нанес ему один удар ладонью (пощечину) по лицу справа.

Вопреки мнению Фокина А.В. выводы мирового судьи о наличии в рассматриваемом случае события вменяемого правонарушения и виновности Фокина А.В. в его совершении основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, полученных с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и обоснованно признанных судьей достоверными относительно обстоятельств содеянного.

Побои – это действия, характеризующиеся нанесением ударов, в результате нанесения которых могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли и не являются видимые повреждения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Мировым судьей допрошены в качестве свидетелей <...> Из протокола судебного заседания следует, что свидетель <...> показал, что видел факт нанесения Фокиным А.В. удара кулаком в лицо Паскарю Г.И., от которого последний упал. Свидетели <...>. показали, что слышали крики, оскорбления, скандал на перекрестке, где находились Фокин и Паскарь, момент нанесения удара Фокиным Паскарю обе не видели. Свидетели предупреждены судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая изложенное, мировым судьей верно изложены в оспариваемом постановлении показания данных свидетелей и обоснованно показания данных свидетелей, в том числе, свидетеля <...> положены в основу принятого решения, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, объяснениями самого Фокина А.С., данными им непосредственно после происшествия о факте нанесения удара потерпевшему вследствие противоправных действий потерпевшего. Оснований не доверять таким объяснениям потерпевшего и показаниям свидетелей не имелось.

Процессуальные нарушения при рассмотрении дела судьей не допущены, оценка исследованным доказательствам дана верная.

Судом при рассмотрении жалобы были допрошены свидетели <...> на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, поскольку привлеченным к административной ответственности лицом была обоснована невозможность явки данных свидетелей в судебное заседание суда первой инстанции, принимая во внимание необходимость рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в день его поступления.

Свидетель <...> непосредственным очевидцем конфликта ХХ.ХХ.ХХ в СНТ «Гранит» не являлся, слышал крики и оскорбления с расстояния около 60 м.

Свидетель <...> показал, что знаком с обеими сторонами конфликта как сосед по даче, наблюдал конфликт ХХ.ХХ.ХХ в СНТ «Гранит» между Фокиным и Паскарем с расстояния около 60-70 м. Показал, что Паскарь начал хватать Фокина за одежду, а Фокин тихонько оттолкнул Паскаря, от чего тот начал падать. Фокин придержал Паскаря и положил его на землю, ударов не видел.

Свидетели <...> показали, что в марте 2022 года в СНТ «Гранит» с расстояния около 70 м. наблюдали конфликт между Фокиным и Паскарем, в ходе которого Паскарь схватил Фокина «за грудки», а Фокин его тихонько толкнул, придержав, аккуратно положил на землю, ударов не видели.

Показания данных свидетелей судьей оцениваются в совокупности с иными имеющимися доказательствами по делу.

Учитывая указания Фокина А.В. в объяснениях от ХХ.ХХ.ХХ о том, что он сильно толкнул и нанес Паскарю Г.И. удар ладонью левой руки, а также его пояснения в апелляционной жалобе и в судебном заседании о том, что пощечина была, прихожу к выводу, что показания указанных свидетелей не опровергают факт удара. Учитывая, что свидетели располагались на значительном удалении от Фокина А.В. и Паскаря Г.И., они могли не увидеть тот один удар, вследствие которого Паскарь Г.И. упал.

Факт алкогольного опьянения потерпевшего ничем не подтвержден, в том числе, и показаниями каких-либо свидетелей.

Таким образом, доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а также при пересмотре вынесенного постановления, факт нанесения Фокиным А.В. одного удара левой рукой в область головы Паскаря Г.И. подтвержден.

Учитывая изложенное, в действиях Фокина А.В. мировым судьей правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы относительно отсутствия доказательств совершения Фокиным А.В. вменяемого правонарушения несостоятельны.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потерпевшего намерения оговорить Фокина А.В. по делу не установлены, материалами дела не подтверждены.

Довод Фокина А.В. относительно личной заинтересованности свидетеля <...> был исследован мировым судьей, не нашел своего подтверждения, правомерно не принят во внимание.

Отсутствие видеозаписи с камеры наружного наблюдения не является основанием для освобождения от ответственности, учитывая совокупность иных доказательств по делу, в том числе очевидца правонарушения, прямо указавшего на Фокина А.В., как на лицо, нанесшее удар потерпевшему.

Наказание Фокину А.В. определено правильно в соответствии с ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Сроки привлечения к ответственности не нарушены. Процессуальных оснований для отмены, либо изменения постановления также не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Фокина А. В. оставить без изменения, а жалобу Фокина А. В. – без удовлетворения.

Судья                                         А.М. Фомина