Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2020 ~ М-163/2020 от 16.04.2020

2-187/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года                                                                    г. Старый Оскол

        Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

    при секретаре Осокиной Е.Ф.,

    с участием ответчика Воробьева А.Е.,

    в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца САО «ВСК», просившего о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Воробьеву Александру Егоровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2019 на ул. Пролетарская г. Старый Оскол Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине водителя Воробьева А.Е., управлявшего автомобилем Skoda Fabia государственный регистрационный знак №, и допустившего столкновение с автомобилем Land Rover государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, повредив его. САО «ВСК», в котором был застрахован автомобиль потерпевшего по договору добровольного комплексного страхования, признало данное ДТП страховым случаем и возместило ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта поврежденного автомобиля в ООО «Автоград плюс» в сумме 550564,00 руб. Гражданская ответственность Воробьева А.Е. по линии ОСАГО застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Разница, между суммой выплаченного потерпевшему страхового возмещения, и предельной страховой суммой            по договору ОСАГО виновника ДТП составляет 550564,00 руб. –               400000,00 руб. = 150564,00 руб.

Дело инициировано иском САО «ВСК», которое ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать в свою пользу с Воробьева А.Е. в счет возмещения ущерба 150564,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4211 руб. 28 коп.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве дела судебной повесткой, направленной 18.05.2020 посредством электронной почты,                     в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, предполагая, что размеры произведенного ремонта и страхового возмещения не обоснованы. Подтвердил факт своей вины в ДТП. Несмотря на предложение в порядке ст.ст. 57, 56 ГПК РФ, не ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статей 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности с учетом вины причинителя вреда.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (часть 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 08.08.2019 между САО "ВСК" и ФИО4 заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства Land Rover государственный регистрационный знак № истица включена в список лиц, допущенных к его управлению (л.д. 12-19).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda Fabia государственный регистрационный знак № Воробьева А.Е. по линии ОСАГО в момент ее ДТП была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.Е., управляя автомобилем Skoda Fabia, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден застрахованный автомобиль истца.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием вышеназванных автомобилей, виновность в его совершении ответчика повреждение транспортного средства, принадлежащего ФИО4 не оспаривались ответчиком и подтверждены административным материалом по факту ДТП, включая постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2           ст. 12.13 КоАП РФ, приложение к данному постановлению, схема ДТП, объяснения его участников ФИО4 и Воробьев И.Е. подтвердили факт столкновения по вине последнего (л.д. 44-48).

Доказательств, подтверждающих обстоятельство, что данное ДТП произошло в результате умысла потерпевшего, либо вследствие непреодолимой силы, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ФИО4 ущерба виновными действиями ответчика.

По результатам осмотра автомобиля Land Rover указанный случай был признан страховым и ФИО4 выдано направление на ремонт, стоимость которого в ООО «Автоград плюс» составила 550564,00 руб.

Затраты на ремонт подтверждены соответствующей калькуляцией, представленной в материалах дела, и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-31).

САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ возместило стоимость ремонта поврежденного автомобиля в ООО «Автоград плюс» в сумме 550564,00 руб. (л.д. 32).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают исковые требования.

Суд отмечает, что представленные стороной истца в копиях доказательства не вызывают сомнения в их соответствии подлинникам. Отсутствие оригиналов перечисленных документов не нарушает прав сторон и не служит основанием для недоказанности фактов, в обоснование которых они представлены.

Ответчик не представил доказательств в опровержение утверждения истца о производстве затрат на ремонт поврежденного автомобиля в указанном выше объеме, и иной стоимости восстановительного ремонта;           не ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Доводы ответчика о необоснованности размеров произведенного ремонта и страхового возмещения ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

В рассматриваемом случае обязанность ОАО «АльфаСтрахование» по выплате потерпевшему страхового возмещения в пределах 400000 руб. в связи с наступлением страхового случая предусмотрена положениями п. «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Разница между суммой выплаченного потерпевшему страхового возмещения (550564,00 руб.) и предельной страховой суммой по договору ОСАГО виновника ДТП (400000,00 руб.) составляет 150564,00 руб.

При таких обстоятельствах САО «ВСК» имело право требовать взыскания указанной суммы 150564,00 руб. с ответчика в порядке суброгации, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O". 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска,                с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4211,28 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" к Воробьеву Александру Егоровичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Александра Егоровича в пользу САО "ВСК" ущерб в сумме 150564 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4211 руб. 28 коп., всего 154775 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья                                         Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 01.06.2020.