Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11897/2023 ~ М-9437/2023 от 27.10.2023

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.

при секретаре Скарюкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО МКК «УН-ФИНАНС» к Мишиной С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО МКК «УН-ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ответчику Мишиной С.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, одновременно заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «УН-ФИНАНС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело свое отсутствие, выразил согласие на вынесение по делу заочного решения суда.

Ответчик Мишина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и Мишиной С.В. был заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в размере 28 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по исполнению обязательств по договору займа, составляет 161 140 рублей, из которых: остаток основного долга- 28 000 рублей, просроченные проценты- 90 160 рублей, пени в размере 42 980 рублей. Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1,5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности снижена истцом до 70 000 рублей.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с осуществленными платежами, судом проверен, суд находит его правильным, ответчиком расчет не оспорен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «УН-ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Мишиной С.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указав период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Мишиной С.В. вышеуказанной суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «УН-ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с Мишиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№) в пользу ООО МКК «УН-ФИНАНС» (ОГРН №, ИНН №) сумму долга в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 М.А. Самоукина