Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2023 ~ М-979/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-1073/2023

УИД 42RS0014-01-2023-001233-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года                             г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Гилевой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Пугач О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит» обратился в суд с иском к Пугач О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от 10.08.2020 в размере 84898 рублей 96 копеек из которых 24118 рублей - сумма основного долга, 6206 рублей задолженность по начисленным процентам, определенных договором, 30797 рублей – по уплате процентов за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 21111 рублей задолженность по пени, а так же истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2666 рублей 96 копеек.

Требования истец мотивирует тем, что 10.08.2020 между Пугач О.В. и ООО МКК «Главкредит», был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого, займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 60000 рублей на срок 35 месяцев с условием оплаты по частям до 10.08.2023.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается расходным платежным поручением № от 10.08.2020.

В соответствии с п. 12 договора займа за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласовали, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (70,810% на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,19 % от суммы займа в день.

Кроме того при несоблюдении графика платежей ответчик обязалась уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату данного заявления, согласно расчёту, денежное обязательство заёмщика составило:

1)    59501 рубль-по возврату займа (основной долг);

2)    87787 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

3)    30797 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

4)    23240 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора ответчиком было оплачено:

21362 рубля-по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором.

16 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки определенные договором.

Представитель истца отмечает, что Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

Истец указывает, что за все время действия договора им были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства по следующим судебным актам: по исполнительному листу по гражданскому делу № от 14.12.2021 на сумму 40158 рублей 85 копеек.

По судебному приказу № от 09.01.2023 на сумму 59903 рубля 80 копеек.

С учетом изложенного задолженность заемщика по состоянию на дату подачи настоящего иска составляет 82232 рубля: 24118 рублей – по возврату основного долга, 6-206 рублей – по начисленным процентам, определенных договором, 30797 рублей – по уплате процентов за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 21111 рублей задолженность по пени.

Истцом было подано заявление о взыскании названной задолженности в приказном производстве. 21.07.2023 был принят судебный приказ по делу №, однако по заявлению Пугач О.В. он был отменен.

На основании вышеизложенного представитель истца просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Главкредит» генеральный директор Серебрянников Е.В. действующий на основании Устава, не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, о чем указано в заявлении(л.д.6).

Ответчик Пугач О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежаще.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения (л.д. 36).

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено: что 10.08.2020 между Пугач О.В. и ООО МКК «Главкредит», был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого, займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 60000 рублей на срок 35 месяцев с условием оплаты по частям до 10.08.2023 (л.д. 7-10).

Взятое на себя обязательство истец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2020 (л.д. 13).

В соответствии с п. 12 договора займа за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласовали, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (70,810% на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,19 % от суммы займа в день.

Кроме того при несоблюдении графика платежей ответчик обязалась уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату данного заявления, согласно расчёту, денежное обязательство заёмщика составило:

1)    59501 рубль-по возврату займа (основной долг);

2)    87787 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

3)    30797 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

4)    23240 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

За все время действия договора истцом были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства по следующим судебным актам: по исполнительному листу по гражданскому делу № 2-4557/2021 от 14.12.2021 на сумму 40158 рублей 85 копеек (л.д. 27).

По судебному приказу № 2-30/2023 от 09.01.2023 на сумму 59903 рубля 80 копеек (л.д. 28).

С учетом изложенного задолженность заемщика по состоянию на дату подачи настоящего иска составляет 82232 рубля: 24118 рублей – по возврату основного долга, 6-206 рублей – по начисленным процентам, определенных договором, 30797 рублей – по уплате процентов за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 21111 рублей задолженность по пени.

Истцом было подано заявление о взыскании названной задолженности в приказном производстве. ДД.ММ.ГГГГ был принят судебный приказ по делу №, однако по заявлению Пугач О.В. он был отменен (л.д. 29).

Согласно расчету представленному истцом сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа № от 10.08.2020 составляет 82232 рубля: 24118 рублей – по возврату основного долга, 6-206 рублей – по начисленным процентам, определенных договором, 30797 рублей – по уплате процентов за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 21111 рублей задолженность по пени (л.д. 14).

В расчете отражены и платежи ответчика Пугач О.В..Так ответчиком за всё время действия договора было оплачено: 21362 рубля-по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором,16 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки определенные договором.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчиков. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в суд не представлено.

Данных об удовлетворении требования истца у суда не имеется.

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от 10.08.2020 в заявленном размере.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, в размере 2666 рублей 96 копеек, которую в порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца (л.д. 25, 26).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» № - удовлетворить.

Взыскать с Пугач О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (серия/номер паспорта №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» №, задолженность по договору займа № от 10.08.2020 в размере 82232 рубля: 24118 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.11.2023 года.

Председательствующий судья                                     Куковинец Н.Ю.