Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4714/2023 ~ М-2451/2023 от 24.04.2023

                                                               УИД №

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Крамскому С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец ООО «РСВ» обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная организация «СРОЧНОДЕНЬГИ» (Первоначальный кредитор) и Крамским С.С. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

    В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого право требования данного долга перешло ООО «Агентство ликвидации долгов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования № на основании которого право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования на основании которого право требования данного долга перешло ООО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> руб. (ПП), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со с. 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб., задолженность по госпошлине – <данные изъяты> руб. (К).

    Истец просит взыскать с ответчика Крамского С.С. в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

         Ответчик Крамской С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ему было направлено судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

          Согласно ст.165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

      Таким образом, факт отсутствия ответчика в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

       В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

      Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и Крамским С.С. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году), дата возврата или пролонгации ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи Крамскому С.С. займа подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный договором срок и до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого право требования данного долга перешло ООО «Агентство ликвидации долгов». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования № на основании которого право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает требования по гражданско-правовым договорам, заключенным с физическими лицами и указанным в приложениях к договору, в том числе по договору микрозайма, заключенному с ответчиком.

По расчету истца задолженность по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> руб. (ПП).

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору микрозайма был отменен на основании возражений Крамского С.С.

     До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств погашения задолженности не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования ООО «РСВ» - удовлетворить.

Взыскать с Крамского С.С., <данные изъяты> в пользу ООО «РСВ» (ИНН 7707782563) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                    п\п                     Д.С. Кузовков

Копия верна

Судья                                         Д.С. Кузовков