Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2023 ~ М-1301/2023 от 19.06.2023

*** Дело № 2-1518/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года	город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области к Глинчикову И.В. о взыскании незаконно полученных средств,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области обратилось в суд с исковым заявлением к Глинчикову И.В. о взыскании незаконно полученных выплат. В обоснование требований указано, что в УПФР в Кольском районе ФИО1, *** года рождения значился получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 11 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» на основании решения *** суда *** от *** по делу № о признании Глинчикова И.В. безвестно отсутствующим, на основании заявления ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, *** года рождения. Также на основании заявления от ***, поданного ФИО2, УПФР было вынесено решение о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 с *** (с момента вступления решения суда в законную силу). Однако истцом были получены сведения о том, что Глинчиков И.В. с *** работает в ***. ОПФ РФ по Мурманской области обратилось в суд с заявлением об отмене решения суда от *** № о признании Глинчикова И.В. безвестно отсутствующим. Решением *** суда *** № от *** заявление об отмене решения суда от *** № о признании Глинчикова И.В. безвестно отсутствующим - удовлетворено. В результате за период с *** по *** по вине ответчика образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в сумме 256081 рубль 13 копеек, в том числе с учетом единовременной выплаты, согласно Указу Президента РФ от 24.08.2021 № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в период с *** по *** в размере 10 000 руб. Претензией ОПФР по Мурманской области от *** Глинчикову И.В. предложено восстановить излишне полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца и единовременную выплату, однако до настоящего времени задолженность не погашена. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца необоснованно полученные средства Пенсионного фонда Российской Федерации размере 256081 рубль 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Глинчиков И.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дело №, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, что также является условием назначения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пп.3 п.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Из положений ч.5 ст.26 ФЗ-400 следует, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.28 ФЗ-400).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, *** года рождения значился получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 11 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» на основании решения *** суда *** от *** по делу № о признании Глинчикова И.В. безвестно отсутствующим, на основании заявления ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, *** года рождения.

Также на основании заявления от ***, поданного ФИО2, УПФР было вынесено решение о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 с *** (с момента вступления решения суда в законную силу).

Однако истцом были получены сведения о том, что Глинчиков И.В. с *** работает в ***

В связи с поступлением вышеуказанной информации, ОПФ РФ по Мурманской области обратилось в суд с заявлением об отмене решения суда от *** № о признании Глинчикова И.В. безвестно отсутствующим.

Решением *** суда *** № от *** заявление об отмене решения суда от *** № о признании Глинчикова И.В. безвестно отсутствующим – удовлетворено, решение суда от *** о признании Глинчикова И.В. безвестно отсутствующим отменено. Решение вступило в законную силу.

Согласно представленного суду расчету истца за период с *** по *** по вине ответчика образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в сумме 256081 рубль 13 копеек, с учетом единовременной выплаты, согласно Указу Президента РФ от 24.08.2021 № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в период с *** по *** в размере 10 000 руб.

*** в адрес ответчика от ОПФР по Мурманской области была направлена претензия, согласно которой Глинчикову И.В. предложено восстановить излишне полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца и единовременную выплату.

До настоящего времени претензия Глинчиковым И.В. не исполнена, задолженность не погашена.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что неправомерные и недобросовестные действия ответчика повлекли перерасход на выплату средств пенсий, причинив вред органу осуществляющему пенсионное обеспечение.

Истец, выполняя возложенные на него Законом обязанности по выплате ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца в указанный период, понес убытки, поскольку пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина и данное право к ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию ребенка, которую без законных на то оснований нес Пенсионный орган, повлекло расходование средств бюджета Пенсионного фонда на выплату пенсии по случаю потери кормильца, который не умер.

Ответственность по возмещению убытков в данном случае возлагается на лицо, за которое Пенсионным органом осуществлялась обязанность по содержанию ребенка без правовых на то оснований, т.к. решение *** суда *** от *** по делу № о признании Глинчикова И.В. безвестно отсутствующим было отменено.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предусмотрено, что Пенсионный фонд и его территориальные органы обязаны обеспечивать целевое использование средств и осуществлять контроль за их использованием.

Таким образом, суд полагает, что в результате виновного бездействия ответчика Глинчикова И.В., органу Пенсионного фонда был причинен ущерб в виде переплаты бюджетных денежных средств, направленных на выплату лицу, которое не имело права на получение данной выплаты в период с *** по *** в размере 256081 рубль 13 копеек. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика Глинчикова И.В. в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 5760 рублей 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь кв. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области *** к Глинчикову И.В. *** о взыскании незаконно полученных средств - удовлетворить.

Взыскать с Глинчикова И.В. в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области по Мурманской области незаконно полученных средства в сумме 256081 рубль 13 копеек.

Взыскать с Глинчикова И.В. государственную пошлину в размере 5760 рублей 81 копейку в доход соответствующего бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья                         Н.П. Архипчук