Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2024 (1-1168/2023;) от 28.11.2023

УИД № 74RS0007-01-2023-009107-60                <данные изъяты>

Дело № 1-180/2024 (№1-1168/2023)                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коноваленко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А.,

подсудимого Лазарева Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката Кроминой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от 08 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ЛАЗАРЕВА ДАНИЛЫ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лазарев Д.В. 28 июля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области, вступившим в законную силу 10 августа 2021 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Штраф по постановлению не оплачен. Водительское удостоверение №, выданное 19 февраля 2019 года утеряно, заявление об утере подано в ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску 21 января 2022 года.

Дата начала течения срока лишения специального права управления транспортными средствами - 21 января 2022 года. Дата окончания течения срока лишения специального права управления транспортными средствами – 21 июля 2023 года.

29 октября 2023 года в период времени до 05:05 часов Лазарев Д.В., будучи в состоянии опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в неустановленном дознанием месте, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г.Челябинска.

29 октября 2023 года около 05:05 часов Лазарев Д.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь вблизи дома № по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у Лазарева Д.В. признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего отстранили его от управления транспортным средством.

29 октября 2023 года в 05:15 часов на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лазарев Д.В. ответил отказом.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Лазарев Д.В. находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 29 октября 2023 года в 05:20 часов последний был направлен на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 29 октября 2023 года в 05:25 часов на требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лазарев Д.В. ответил отказом, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случаях наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Лазарев Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления по части 1 статьи 264.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Кромина В.А. поддержала ходатайство Лазарева Д.В., заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Лазарев Д.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Лазареву Д.В. и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия Лазарева Д.В. по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Лазарев Д.В. <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, то есть является лицом, социально адаптированным.

При назначении Лазареву Д.В. наказания суд в силу статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Лазарева Д.В., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание у Лазарева Д.В., предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лазарева Д.В. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает объяснение от 29 октября 2023 года (л.д.12-14), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется с положительной стороны, занятость общественно-полезным трудом, <данные изъяты>.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, их фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести впервые, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Лазареву Д.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, из материалов уголовного дела не установлено.

Несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд не учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи, а Лазареву Д.В. назначено наказание в виде обязательных работ.

Преступление, совершенное Лазаревым Д.В., относится к категории небольшой тяжести, а поэтому оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ Лазарев Д.В. не задерживался.

Кроме того, согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Лазарев Д.В. пояснил, что на момент инкриминируемого ему преступления он являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который на основании договора купли продажи от 27 октября 2023 года он купил у ФИО5 за 160 000 рублей. После совершения данного преступления, он продал указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от 11 ноября 2023 года ФИО6 за 85 000 рублей, деньгами распорядился по своему усмотрению. Согласно постановлению Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 ноября 2023 года из представленных материалов ОД ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску следует, что Лазареву Д.В. на праве собственности принадлежит имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в кузове серого цвета, 2000 года выпуска, легковой седан, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) №, в настоящее время оцениваемый в 160 000 рублей. На момент наложения ареста стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» не была оспорена.

Таким образом, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1, части 1 статьи 104.2 УК РФ необходимо взыскать с Лазарева Д.В. в доход государства 160 000 рублей в счет конфискации стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ЛАЗАРЕВА ДАНИЛУ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Лазареву Даниле Вячеславовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1, части 1 статьи 104.2 УК РФ взыскать с Лазарева Данилы Вячеславовича, <данные изъяты> в доход государства 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей в счет конфискации стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья            п/п         Т.М. Власийчук

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>