Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2023 ~ М-970/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-1223/2023

УИД 54RS0029-01-2023-001102-32

Поступило 25.08.2023            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2023 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Борчашвили Р. Ш. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обратить взыскание на долю ответчика Борчашвили Р.Ш., а именно: земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, путем продажи этой доли с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом; взыскать с Борчашвили Р.Ш. в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и Борчашвили Р.Ш. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 61 849,29 руб. под 22,5 % годовых; решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в суме 72 678,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 383,37 руб. Решение вступило в законную силу. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № ПАО «<данные изъяты>» руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по пророченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №-2от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № в отношении Борчашвили Р.Ш. ООО «НБК», а также выдан дубликат исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно, информации с официального сайта ФССП в отношении Борчашвили Р.Ш. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 81 062,29 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. Истцу стала известна информация, что у должника в собственности находится недвижимость, а именно: земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м.; данный участок расположен по адресу: <адрес>-, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества. Объекты недвижимости на участке отсутствуют. В связи с этим на данный участок не распространяется запрет об обращении взыскания (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). Кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составила 71 357,81руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Борчашвили Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам, в том числе адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представил.

Таким образом, ответчик Борчашвили Р.Ш. в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по месту регистрации, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик Борчашвили Р.Ш. зарегистрировался по месту жительства и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика Борчашвили Р.Ш. о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.

Представитель третьего лица ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, а также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Борчашвили В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились; ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии или отложении судебного заседания не поступало.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

С учетом ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено и следует из представленных доказательств, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Борчашвили Р.Ш. взыскана в пользу ПАО «Сбербанк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 678,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 383,37 руб., всего взыскано 81 062,29 руб.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в гражданском деле № по иску ПАО «<данные изъяты> к Борчашвили Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, произведена замена взыскателя ПАО «<данные изъяты>» на его правопреемника ООО «НБК»; выдан ООО «НБК» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № (дубликат), выданного Калининским районным судом г. Новосибирска, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика Борчашвили Р.Ш. о взыскании задолженности в размере 81 062,29 руб.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 600 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) Борчашвили Р.Ш. и <данные изъяты>.; на основании постановления ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, установлено запрещение регистрации с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок; кадастровая стоимость земельного участка – 71 357,81 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчиком решение суда до настоящего времени не исполнено. Стоимость указанного земельного участка не превышает сумму задолженности ответчика перед истцом.

Анализируя представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на 1/2 долю спорного земельного участка в целях исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем исковые требования ООО «НБК» к Борчашвили Р.Ш. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Данная мера, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представил свои возражения.

ООО «НБК» также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб., в качестве расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в доказательство чему представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НБК» в лице директора <данные изъяты>. (заказчик) и ИП <данные изъяты>. (исполнитель) на осуществление исполнителем комплекса юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке; услуги, оказываемые по договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг, стоимость оказанных услуг согласовывается сторонами при подписании актов и в них фиксируется; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи оказанных услуг к указанному договору об оказании юридических услуг, согласно которому ИП <данные изъяты> оказаны ООО «НБК» юридические услуги по написанию и отправке искового заявления об обращении взыскания на имущество в счет погашения задолженности по кредитному договора с ответчика Борчашвили Р.Ш., стоимость которых составляет 15 000 руб. (ознакомление с материалами, анализ представленных документов – 2000 руб., консультация – 1500 руб., проверка платежей – 1000 руб., составление расчетов задолженности – 2500 руб., составление искового заявления – 6000 руб., формирование, подготовка и направление в суд – 2000 руб.), которые распределяются на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной ООО «НБК» предоплаты ИП <данные изъяты> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема выполненной представителем работы по делу, с учетом принципа разумности и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика Борчашвили Р.Ш. в пользу истца ООО «НБК» расходы по оплате юридических услуг представителя в указанном размере 15 000 руб.

За подачу настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (1/2) ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: № ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░